黑白講

奇怪

	2.10 眼識 「但這解釋不了所有的錯覺圖片啊！」克提提問。 「沒錯，還有許多的錯覺來自我們腦內的視覺處理機制，這部分我稱為『眼識』。」張老師說。 「眼識有點像是視覺認知的『前知覺』，是大腦對於視覺處理的各個模塊的組合。根據研究，有處理如形狀、移動、顏色、立體深度、人臉辨識、文字、…等等的功能。這大大的幫助我們快速的認知這個色界。」 「但是，『前加工』也有壞處。」阿嘉又秀出自己見解說。 「是的。我們眼識在前置作業時直接把我們學習得到的概念很快套入，但很可能出錯。」張老師進一步說明。 「還有，會有產生『幻視』的可能。在視力惡化時，眼識接收不到來自眼根的訊息，自發性活躍，大腦依其眼識做出錯誤的知覺判斷。有些老人在視力退化時有這類問題，輕微的會看到空中有幾何圖形，扭曲的人臉等。」張老師做了補充。 「因為眼識而產生的錯覺也很多，我先簡單的畫一個。」張老師拿出紙筆，畫了一個箱子。                               「這是一個立體的箱子，我們甚至不假思索就這麼認為。然而它實際上是個二維平面的圖形，因為已經太習慣當它是立體的了，我們甚至轉不回來。」張老師說。 「只要是三維立體圖形放到二維來看，都有其模擬兩可的特性。」張老師開始分析。 「又是平面又看成立體嗎？」阿嘉說。 「不是，單純看成立體。這不只是個箱子，看得出來嗎？」張老師提出問題。

奇怪

	2.11幾何子 「它可以是箱子內部的上頂角…」克提說話了。 「是嗎？我看不出來。」阿嘉抓不到點。 「克提悟性高，阿嘉再看看。」張老師順手加了幾筆。 「是不是像了？一個由下而上看的立體方塊，缺了一角。」張老師說。 「我…，不是，我看還是箱子，只是三邊有牆。」阿嘉卡住了。 克提順手把圖形轉了180度，說：「想像這是一張沙發的一角，而你一屁股想坐在灰色的平台上。」 「啊！」阿嘉恍然大悟，拿著圖片轉來轉去。 「除了平面上畫立體圖可以有不同的認知，兩位注意到了嗎？一旦你看成其中之一，你就不能看成另一個。」張老師說。 「嗯，我可以一直變來變去，但我無法同時認為它是一個小箱在大箱中，或一個大方塊缺一角。」克提觀察自己的視覺認知。 「為什麼？」阿嘉提出疑問，並且一直在看著圖片轉來轉去。 「我們眼根不做判斷的把圖像傳給了眼識，而在眼識裡卻紀錄了『幾何子』，作為我們前認知的加工，阿嘉的「箱子」印象在他的神經元裡的通路太習慣了，所以一直轉不過來，克提用了你對「沙發」的印象讓你跳出原來的印象。」張老師解釋。 「那幾何子是什麼？又為什麼我們不能同時認知到兩個視角？」阿嘉雖不服氣，但也真的不能「同時」認知兩種視角。

g871702

	奇怪 發表於 2012-10-15 23:21 2.11幾何子 「它可以是箱子內部的上頂角…」克提說話了。 「是嗎？我看不出來。」阿嘉抓不到點。 「克提悟 ... 恩 很有趣的內容 請繼續

奇怪

	2.12視覺認知    「一般來說，眼識不能被『知道』，它影藏在知覺的後面，一直要到我們認知了物體。就好比潛意識，一直要意識層面才會被知道。而前面說了，眼識處理許多的形狀、運動、立體、深度、顏色、對比、…，這些可能都是由觀察學習而逐漸刻印在我們的眼識各種功能模塊裡。」張老師解析說。    「而幾何子就是在處理形狀的功能模塊。」克提接著說。    「哎呀！克提真聰明。」張老師賞識的說：「平面、立體各種圖形都可能印入我們眼識。」     「你們看！」張老師又畫出圖形。            「這是一圓一方，兩個圖樣。」張老師說：「我們自然認為是兩個『東西』。」     「但，對一個從小眼盲，之後因為手術才看到世界的人，一開始是分辨不出來的。」張老師略帶高深地說。     「然後，他們會認為有三個『東西』。部分方、部分圓及中間方圓的交集。」     「可以很合理的認為，一開始他們學會分辨『邊界』。」     「然後，只要我們取方或者圓，單獨做『移動』或『變化大小』的動態變化，即使交集仍在，他們就能很快的辨識出是兩個東西。」     「所以從此『圓』與『方』便進入了他們的眼識了。」阿嘉恍然。     「嗯，阿嘉跟上了。」張老師笑著說。     「這是好事，但是否也從此限制了你的思維模式了呢？」張老師意義深長的說，彷彿憶起了甚麼。

奇怪

	2.14眼識到知覺    「來，我們再看一些圖片。」張老師回神回來說。    「這是少女還是老婦、是鴨還是兔、一個花瓶還是兩個側臉、…」張老師一一秀出來。                                        「這都是利用模擬兩可的作法來使我們先進到眼識的其中一種『看法』，然後再顛覆你的既定看法。」張老師分析。    「然後這些圖片，利用三維立體幾何畫在二維平面上必然會有的『兩種可能』看法上做文章。」張老師說：「三維畫在二維平面上，少了一個維度，多了一種可能。」    「大象幾根腳、柱子是圓的還是方的、不停循環的樓梯、三角形、…」張老師一張張跳，令人目不暇給，說：「這類圖片算是錯覺圖片的大宗。」     「可是我看這三角形，看起來像是照片，好像是現實的真實照片？」克提問。    「特殊做法，某一個角度就像是，我還想自己搞一些來玩。」阿嘉說：「如果你上網找，便會有一堆製作『錯覺』的方式，立體三角、四角木箱、反倒的螺絲帽、…」     「我們來看一張動態的，書本上可沒法看到喔。」張老師秀出一動畫說：「一個順時鐘旋轉的少女。對吧！阿嘉。」    「是吧？」阿嘉說。    「不是，她一下是順時的，但可以逆時鐘轉。」克提說。    「克提的腦袋比較新鮮，沒被汙染的太嚴重。哈哈！」張老師歡喜道：「看到這張圖，我自己一旦定型也很難轉得回來。」    「這又是一張三維立體投影到二維的例子，有兩種可能。」張老師很篤定的說：「而同時間，你只能有一種看法！！」

奇怪

	2.15知覺    「為什麼不能『同時』認知兩種視角呢？」張老師看著窗外，略有所思的說道：「有這麼一種說法：知覺傾向清楚的辨識，所以必選至一端，不然怎麼叫認『知』呢？簡單的從字面上來說，如果同一時間認知還有兩種，沒有定型下來，怎麼是『知』呢？」。    「我不認同！」阿嘉反駁道：「這沒有真的回答問題。」    「果然是我姪子！當年，梁老這麼說的時候，我也是這樣回嘴的。我說：『認知為什麼不能同時知道兩個概念？冷熱、好壞、美醜、…，我可以同時知道的啊！』。」張老師說。    「我不從梁老的『哲學』角度說，我用神經元的方式這麼說吧，眼識功能的各個模塊也是一堆神經元組合而成。在學習的過程中，使神經元建立了通路。矛盾的兩概念，如何能來創造通路呢？腦袋不就短路了？學習的對象是從現實世界，現實世界看起來也不矛盾啊！矛盾如何能同時存在於同一神經元的通路上呢？同時有兩矛盾概念在同一神經元通路上，不會變成神經病？！」張老師說。    「對同一個物體，確實做不到兩種。」克提邊說邊拿起筆：「我們並著畫兩個箱子。」。                            張老師、克提端詳這兩個箱子，阿嘉也跟著看。    「我可以同時將左邊當內角、右邊當箱子；反過來也成。」克提說。    「有點難度，箱子是由上向下的視角，而內角是由下而上，如果一上一下…」張老師再畫一個在上方：「確實應該是可以。」張老師說。    「但那是對兩個一樣的物體的，故意想成兩個視角。」阿嘉說。    「對同一個物體、同一個空間、同一時間，確實做不到兩種認知。」克提思索說。    「這很正常，不是嗎？」張老師說：「同一個物體，同時間不能既是A又是B。」    「為什麼不行！這是一支筆，也是一支塑膠。」阿嘉反駁說。

奇怪

	2.16對比    「好樣的！你也可以說，這是一支塑膠筆。」張老師說：「塑膠跟筆的概念不排斥，它甚至可以是一支藍色常溫的塑膠筆。不同性質互不排斥。」。    「一杯溫水，對熱水來說它是冷的，對冰水來說，它是熱的。它又冷又熱，不行嗎？」克提問。    「克提，你提出了對比的概念了。」張老師說：「這確實有不相容之感，但必須有它物對比。」    「我一手在熱水一手在冰水，然後一起放到溫水。這溫水就是又冷又熱，可同時感受到。」阿嘉也說。    「一紅一藍的3D眼鏡也是，同一物體又偏紅又偏藍。」克提應阿嘉之請做過實驗。    「常閉上一眼，打開後，兩眼看同一物體亮度也不同。」阿嘉又說。    「對！而且因為光亮不同連顏色也跟著有差異。」克提接著說。    看來他們二位各自都做過一些人體實驗。克提、阿嘉你一言我一語，一直述說同一個物體是可以有兩種感知。    「你們的例子都不夠好。兩手對一物、兩眼對一物，是兩個感官體在同時感受。」張老師說：「那我們來看圖樣的對比吧！這例子比較好。」       「這是一個灰環，在黑白背景下的對比。」張老師秀出圖片說：「會給人的錯覺是黑色背景的灰比白色背景的亮。」*    「而灰環是一個物體，左右亮度也一樣，怎麼有兩種感覺？」張老師問。    「不過即便如此，灰環還是有左右兩邊，我還是打破不了梁老所說的…」張老師喃喃自語的說著。    =========== *註：此圖在顯示螢幕上不容易感覺灰色的視覺差異，如果是紙上就容易。試想，為什麼？甚至，在螢幕上看，還可能倒過來，白邊的灰比較亮。

奇怪

	2.17 對比差異    「這圖我稍稍研究過…，」阿嘉說：「我認為是影像印入視網膜內，相應的椎體細胞對『邊界』的反應有增強，使黑灰邊界明顯看得清楚。一旦要如此，邊界兩端的錐體細胞就有顯得有『電壓』差，所會產生的對比，比白灰邊界明顯。」阿嘉似懂非懂的解釋猜測。    「你說的是『旁側抑制作用』，是眼根具有的特性。」張老師回答：「這可以解釋『邊界』較清晰的感受，但不能完全解釋對於灰比較亮的感受。我們看看下一張圖」。                                   「A與B的顏色實際上一樣，這不能說是邊界作用了吧！」張老師反例。    「是真的嗎？這麼看都是B比A亮。」克提說。    「這樣，清楚了嗎？」張老師秀出一張比色。    「然後是彩色的圖，陰影下的中間的澄色實際上與上面中間的棕色，是一個顏色。」張老師說。 「不敢相信…」阿嘉說：「顏色對比造成的錯覺怎麼比立體圖形厲害？」阿嘉與克提都覺得不可思議。    「嚴格來說，錐體細胞是對紅綠藍光波長能夠分別的感知器，它僅是感知不同波長的光並用電子脈衝傳送到眼識，最終對顏色的知覺還是在大腦。當然，整個對顏色感知的路徑上，感知器也是不可或缺的，比如色盲是因為眼根裡的感知器有問題。」張老師接著說：「但對於顏色的對比，顯然除了眼根，眼識才是很大影響。」    「不過，反過來說，真的是顏色對比造成的錯覺比立體圖形厲害？」張老師再秀一圖，說：「兩隻一樣大。」

奇怪

	2.18色界之對比感    阿嘉、克提兩位，真的是見識到了。無論顏色對比，立體對比。再再都在挑戰我們的感官認知。    「這些對比的錯覺，不能說是真的有錯。」張老師要分析了。    「就說最後一張吧！」張老師再秀另一張圖：「這是照片透視圖。這很實際吧，現實就是這種比例大小啊！」                                   「所以，如果把前面這個人，剪下來貼在後面的人的位置，對比一看就會是龐然大物。」阿嘉說。    「是的，立體深度錯覺玩的把戲。」張老師說：「我們眼識裡有對大小的先判的機制，是根據我們對於物體本身的認知，這是『大小恆常性』的作用。」    「人的體型大小本來就是接近的，雖然一遠一近，因為大小恆常性的認知，我們會自動『調整』。但如果我們放在一起比，則我們一眼便看出兩者事實的大小差異頗大。」張老師解釋說。    「再看這張魔術方塊，真實照片。」張老師說：「自己特別買一個回來拍，魔術方塊的陰影對比圖。實際上，陰影就會變暗很多。」 「所以真實世界的顏色在陰影下會變得很暗，也因此你看上面那錯覺的方塊，很自然會認為陰影中心的方塊很亮。」張老師實體證明：「這裡，『顏色恆常性』的作用，也影響了我們的判斷。陰影面的紅，在白背景看，其實不紅，很深棕。」    「這魔術方塊可以借我玩嗎？」克提有點不好意思的問。    「你也要研究不同光線上的顏色差異嗎？」阿嘉問，看來他是想這麼做。    「不是，是把它轉回去。」克提靦腆地說：「我已經把3X3的轉出來了。那是用自己的方法，不是網路上教的一層一層的解法。我想試試這個5X5的。」    「哇！你會玩魔方，還自己破解啊。」張老師驚訝的說。    「來，拿去，幫我把它轉回來原來的樣子。」張老師從書櫃上拿了5X5的魔術方塊下來。

奇怪

	2.19混色 「張老師，我書裡有一張圖…」克提翻出該圖片說：「我近看，能知道這桃紅色其實是同色，但我站著遠遠看，我怎麼也說服不了我了。」克提不能突破。 「確實是。」張老師、阿嘉一起也揣摩，拉近放遠。 「混一起了啦！」阿嘉觀察說。 阿嘉一說，克提突然有所領悟：「我知道了！道理跟電視的黃不是黃一樣！」克提突然領悟出原因。                                「嗯，你們這兩年輕人，真是好樣的。」張老師佩服的說。 「我來分析分析。首先，一開始看時，會覺得右上左下的桃紅線比較暗。但當我們眼睛近看時，能知道桃紅色是一樣的；這應該還是眼識處理對比色的原因。但當我們把圖案拉遠，這右上左下的桃紅線與綠塊只能混著看，這時真如電視的小像素一般，眼根的錐體細胞已經分辨不出小桃與小綠，直接混色看待了。」張老師分析說。 「所以，又是眼根，也有眼識，同時影響。」阿嘉做出結論。 「是，我不能否認。看起來恐怕即便還在分得出來桃與綠的條件下，眼根已經開始在自行混色了。同一組錐體細胞接收到兩種光波…」張老師思維著說。 「屬於眼根的顏色錯覺，是無法透過『改變想法』來拉回來的，眼根把訊號傳給眼識時已經傳達了已混之色，你當然說服不了自己還是桃紅色，它到眼識時根本已經不是。」張老師告訴克提說。 「所以我的知覺沒錯，是我的眼睛有限制，看不了那麼細緻。」克提想起當年他在老畫家那裡看顯微鏡的情景。 「所以從這種觀察來說…」阿嘉假設的說：「電視裡的黃，也能說是『準黃』囉。因為眼根必視為黃了。」