黑白講

奇怪

	5.12 理性客觀 「我先說理性客觀。」梁老說：「絕對的客觀，剛剛已經說過了，在這個相對的世界裡不存在絕對的客觀。」 「即便是科學，驗證的還是人，即便用了精密的儀器，最終還是到人的五官。」梁老說：「很不幸，客觀最終的努力，回到了主觀。」 阿嘉忽地一想，再看手機上有關科學的觀察 — 限於我們的感官（嗅覺、視覺、聽覺、味覺和觸覺），或者我們感官的延伸（顯微鏡、答錄機、X光、溫度計等等）。梁老沒有說錯，即便是儀器，最終還是人透過五官賦予意義。 「所謂的客觀，是多數人的主觀集合而成。」梁老的客觀說。 「那理性呢？且讓我們『冷靜地』思考。」梁老說。 然後梁老不說話了。 「請說。」張凱延追問。心中想，梁老答不出來了吧。 「且讓我們運用『純粹的』理性。」梁老說。 「嗯！」張凱延等著梁老出包。梁老這次詞窮了吧。 「且讓我們『熱切的』探索。」梁老繼續如此說。 「梁老，怎麼？」張凱延故作客氣的詢問：「沒辦法回答嗎？」 「喔，你還沒聽出來啊？」梁老說。 「什麼？你說了甚麼嗎？」張凱延狐疑的問。連其他三個也摸不著頭腦。 「冷靜的、純粹的、熱切的，不全是感性的嗎？」梁老說：「是個人，什麼時候不感性了？」。 「什麼？！」張凱延略微高亢的答。才那麼一下子，怎麼討論的節奏就被梁老給拿回去了。 「老延，請『冷靜』下來，我的心『純粹的』是要滿足你『熱切的』詢問啊！」梁老把形容詞全用上了。 「科學的『精神』。」梁老說：「精神這兩字，不就正好說明了作為人的根基。」

奇怪

	5.13 真的假的 「可證偽性呢？」張凱延深吸一口氣，確實冷靜了，拉回來議題。只要抓到一個把柄，就可以全盤獲勝，不急。 「如果一個真理是可被證偽的，那就不是真理了。」梁老說：「以上這句話，算不算是真理？」 這突然來的命題，有一點難，大家思索不出來。 「我說的這句話是假的。」梁老說：「這句話是不是真的？」 「這自相矛盾。」克提說：「如果前一句話是真話，句子裡又說是假的。如果前一句話是假的，那句子裡就該是真的。」 能自行轉出魔術方塊的小子，不容小覷啊！ 「命題：這個命題是假的。它的自相矛盾在於 — 它說它自己，又否定它自身。」 「如果我們說，『他說的那句話是假的』，這就不會產生矛盾，因為命題是在描述別的事情。命題為真，就是他說謊；命題為假，就是他說的不是假話。結束！」 「如果我們說，『我說的這句話是真的』，這也不會產生矛盾，只要它不否定自身。 命題為真，就是我說真事；但如命題為假，就是否定這句話，就是我說的不是真話，自相矛盾。QED！」 「但『我說的這句話是假的』如果是真的，這句話就真的是假的；如果真的是假的，這句話就又不是假的，而這句話不是假的，這句話就又是假的，然後又不是假的，又是假的…」梁老一連串說下來。 「梁老，您這是在繞口令嗎？」張凱延覺得梁老在模糊焦點。 「它是開放的，沒有終極，永遠矛盾來矛盾去。」梁老說：「有一個類似的概念是混沌理論，它目前的狀態是由前一個狀態所來，把時間加進來，一直的循環不止。」梁老說。 「喔，如果我們把命題兩字改成真理也成。」梁老補了一句。

奇怪

	5.14 可證偽 「所以，你到底在說什麼？」張凱延不耐煩的說。 「我在說的是，真理必須是真的，才不矛盾。除此之外，我什麼也沒說。」梁老回答。 這是什麼鳥啊！不就是啥也沒說。真理必須是真的，這不是廢話嘛！害大家頭腦轉了幾番，頭都暈了。 「但如果真理是真的，那此真理又是站在假的對立面，這還是一個相對的真理，不是絕對的。」梁老說。 梁老真是夠了！頭都暈了，還要翻跟斗嗎？ 「你說『如果一個真理是可被證偽的，那就不是真理了。』，這宣稱是在誤導我說的科學的精神。」張凱延說。但又提到精神兩字，是否又容易被梁老作文章？ 「我說的可證偽，是可以被證明為偽的可能性，不是真的一定得被證偽。」張凱延繼續說：「一個理論出來，大家可以去觀察驗證，一直證明都是對的也行，但是可驗證不就是有機會可以證偽了嗎？」 「這不就回到歸納法，可一直觀察驗證下去。所以只能說是到目前正確，還不是真理。又沒被證偽前，也沒法真的說可證偽，這也是自相矛盾。這不就又是個瀕死經驗的矛盾。」梁老說。 瀕死經驗？拿張凱延對阿嘉的說法，又對付了回去。 「或者說可懷疑性呢？」張凱延說。 「真如果有一個真理被懷疑，它就不是真理了。」梁老說：「你隨時可以懷疑，於是沒有真理，那是你的選擇。」 這話說了又玄了，又是一種主觀的認知。梁老是不是快飄走了？ 「被你說的科學好像一無是處！？」張凱延不滿。 「科學不是不好，科技的發展帶給人類很多便利，改善人類生活。但科技是應用科學所歸結出來的現象的展現，是應用而非終極真理的追求。對於實相的追求，自然科學、生命科學之理論物理、天文學、心理學者都是，…」 「科學是開放的，也是一直在改進與反思的。所以，我認為理論物理學家可以就物質層面發現更多的事實真相，而生理學、心理學也一樣能在生命的層面上有突破。」張凱延打斷梁老，還是站在科學的立場很堅定的認為。 「更所以，除了科學，我們能相信其他什麼方式來帶領我們探詢更為深層的認知？」張凱延反問。 「隨著量子物理的演進，主觀與客觀的分野也來到了不可不被考慮的轉捩點了。也許到了一天，科學改變了它的定義，破除了客觀與主觀的藩籬，提升了科學的高度，心靈真的可以被主觀觀測給證實，那個時候可適用範圍與普遍性或許可以被知曉。我們拭目以待吧！」梁老如是說。

奇怪

	5.15 演繹 看來，這麼一連串的辯論下來，張凱延還是沒有占到什麼優勢。他在想還有什麼法器能對付梁老仙的身心靈的假說。對！演繹法。 「梁老，我們剛剛一直只對科學在做評論。」張凱延說：「不錯，科學在它自身的演進中，以開放的立場，可被質疑的精神，一直在蹣跚的前進與修正它的路線。」 「我還是尊重科學的，雖然對於終極真理是否可被科學給發現，我並不看好。」梁老說：「奧秘終歸是奧秘。」 「我們還是把話題再次的拉回到身心靈的假說上。」張凱延整裝待發。 「有關於人有是自由意志的，我們一致同意。」張凱延說。 「嗯！」梁老點頭。同時又拿了一個鳳梨酥。 「如果是自由的，就不是決定論的。」張凱延繼續說：「而如果物質是決定論的，人就不會只是物質，因為人是自由的。」 「所以呢？」梁老又邊吃邊回答。 「這個論證裡，事實上我們都知道物質在量子力學的角度裡，並不是決定論的。」 「所以，人不只是物質的論證，在這裡不成立。對吧！」張凱延試探性的詢問了梁老。 「是啊。」梁老說，繼續吃著他的鳳梨酥。 「既然人不只是物質被否定了，人就是一個量子腦的機器人！」張凱延於是宣告說。 這法器看起來很猛，梁老還在吃鳳梨酥嗎？ 「這個論證，從它的邏輯上並沒問題。」梁老說：「但它有說什麼嗎？」 「它否定了人不是物質的假說，所以人就是物質！」張凱延說。 「不對喔，它只是說『人不是物質的』在這一個推論上不成立，證明不了『人不是物質』這個宣稱。」梁老繼續說：「證明不了『人非物質』，不代表人就必須是物質，只是對『人非物質』這件事沒有確實證明，所以尚沒有定論。」 張凱延又傻了一次。人是否只是物質、不只是物質、或根本不是物質，到目前都沒有定論。 「那它也沒說人不可以只是量子腦的機器人啊！」張凱延嘴硬。 「是啊！你也還是可以這麼認為。」梁老又吃完了一個鳳梨酥。 「那你證明人非物質給我看！」張凱延已經沒招了，耍賴要證明。

奇怪

	5.16 真理123 「我不是說這是奧秘，我證明不了。」梁老說。 「你說科學證明不了，然後又說科學到了一定的高度可以做到，知曉其範圍及普遍性。」張凱延在抓梁老的語病，前後的矛盾。 「好吧，那等到科學能納入主觀論證，又能有更新的發展、發現或方法，這時這個奧秘便可被解開，不再是奧秘了。」梁老說。 「話都是你說的，奧秘不該是永遠是奧秘嗎？」張凱延再質問。 「有規定奧秘必須永遠是奧秘嗎？」梁老說：「只有真理才需要永遠成立吧。」 張凱延沒招，梁老就這樣，人老了都比較小孩子嗎？ 「然而，如果我說真理必須如何如何，下了限制，這真理也不是真理了。」梁老說：「那最多是我自認為的真理，屬於這個層次的自以為是的真理。」 「而對於終極的真理，科學、哲學乃甚於神學，其實還是可以一直這麼吵下去的。」梁老續說：「全部都是頭腦的遊戲。」 「那真理是甚麼？」張凱延繼續問。他知道這問題根本是答不出來的，就是要刁難梁老。 「來，這讓給三位來做答。」梁老說，把問題丟給了三個觀眾。 「想一想，隨便答案，你能想到總是成立的事物。總不能都不讓三位參予吧！」梁老可以放心喝他的茶，消化消化食物。 如果可以，三位是比較願意當觀眾不參予的啦。 「阿嘉先來吧。」梁老說：「不要緊，屬於這相對世界上的真理，具體一點。就先別講愛是真理，上帝是真理等等的。」 「貪生怕死，這算真理吧？」阿嘉先說。醫學系的總是能遇到那樣的情境。 「這是本能吧！」張凱延又吐槽。

奇怪

	5.17 真理1+1 「本能不能是真理嗎？」阿嘉也不服氣。 「可以可以，本能可以是真理。」梁老笑著說：「不過，這本能是來自根識而來屬於先天必要或後天養成的，作為一個人，只是順著本能或欲望走，這當人就太可惜了。要爭取自由！」 「爭取自由？」阿嘉不懂。兩老不都說我們是有自由意志的嗎？ 「以後有機會再說。」梁老轉問：「克提呢？」。 「嗯…」克提一時間也想不出來，便說：「1+1=2。」 看起來很聰明的答案，不牽涉具體實物，純形而上的概念，又很簡單。 「這是描述。」梁老與凱延都說。看來二老一致，克提又讓他們有了交集。 「是描述？」克提不懂。 「對，只是很單純的描述。是前人對於數量組合的定義而已。」張凱延說。 這個命題，其實梁老與張凱延以前曾然討論過，所以他們有一致的看法。如果在柏拉圖的理想世界裡，那1+1=2算是個真理。 輪到克爸了，看他滿臉已經脹紅，顯然想不出答案。 本來克爸想到的是，太陽從東邊升起，畢竟這是學英文的時候有這麼一個例句，真理要用簡單式。反正有答案，不對就算了。但他偷瞄汽車廣告時，印象中隱約記得梁老有說到什麼紅巨星的，好像這不是真理。 「我…，我不知道。」克爸非常非常不好意思的說了出來。 「喔～」梁老讚許著說：「這答案好，『我不知道』確實是接近真理的表述。」 啊？克爸心想，怪怪，『我不知道』還是個好答案？他想到他國中時數學考試，有一個問答，他看不懂，只寫個「設」字，因為連設X還是設Y都不知道。結果，字太草，「設」字被誤認為「没」，結果居然答對了。這次的提問，他的不知道，居然再一次給矇上了。 雖然『我不知道』對梁老是個好答案，但它畢竟沒說甚麼，也沒甚麼可討論下去的。 「梁老，輪到你說了。」張凱延還是不放過梁老。 「我不知道！」梁老說：「我不只是不知道什麼是真理，我其實什麼都不知道。」 我勒！？ 梁老什麼都不知道？ 那其他人呢？ 不全是白癡了嗎？ 梁老是不是吃太多人類的食物，頻率降得太低了？本來只是請他老人家下電梯到一樓，現在他直下地下十八樓去了喔！

奇怪

	5.18 境界 「那舅舅，你認為呢？」阿嘉問。幾次被張凱延『蓋火鍋』，心裡不舒坦，也要問回來。 「死亡。」張凱延從容淡定的說，順便喝了口水。 對耶！是人都有一死，如此淺顯的事實，剛剛怎麼大家沒有想出來？大家都離死亡很遠嗎？恐怕不是，只是對於死亡想不出來個道理，或者根本不願意去想。 「沒錯，在這個世界裡，所有的個體生命都會死亡。」梁老說：「甚至連無生物、物質也都會瓦解。這正是所謂的『無常』。」 「但，科學一樣沒法證明。」梁老說：「因為你只能用歸納法。」 「你可以天天觀察這個死了，那個死了，一直去證偽但卻次次得證。所以到現在它還是真理。但如果有一天你遇到了像『這個男人來自地球』的男主角了，你就得一直觀察他，還不能比他先死。」梁老說。 「這個男人來自地球？」阿嘉問。 「是一部電影啦，我只是舉個例。」梁老說。 原來，梁老也是電影俱樂部成員之一啊，克爸與阿嘉與有榮焉。 「你的『不知道』呢？」張凱延說：「證明來看看吧！」 「我啥都不知道，又怎能證明呢？」梁老說。 「我所知道的是我什麼也不知道。」梁老於是定論。 「唯一不變的是所有事物都會變。」張凱延也定論。 一個是對內的，一個是對外的。他們兩位的境界都很高！ 「不過，這兩句話都不是真理。」梁老補了一句，說道：「因為這兩句宣稱，正好是說它們自己，又否定它們自身。」 「什麼？」張凱延又一次被回馬槍。 「全都是頭腦的遊戲啦！」梁老回應。

奇怪

	5.19 過場 「來，大家吃水果吧！」梁老太太端出一大盤蘋果出來，說：「我洗乾淨了，沒農藥，可以帶皮一起吃，有助健康。」 「來，吃蘋果！」梁老說，隨手就拿了一個。 「梁老，你不是什麼都不知道嗎？」張凱延諷刺的說：「怎麼知道這是蘋果？」 顯然張凱延對梁老所說的「甚麼都不知道」不以為然。 「這蘋果兩字只是個名詞，方便溝通之用而已」梁老說：「蘇先生那支手機也叫蘋果，你不會也拿來啃吧！」說完，梁老便啃了一口蘋果，聲音清脆。 「我啃有機蘋果，不啃手機蘋果。」克爸說，也隨手拿了一個。 「你們啊，吃水果時好好吃，才能吃出味道啊。」梁老太太說。 張凱延看在老太的份上，也就先不跟梁老再對嘴，自己也拿一個蘋果起來吃。 「來，阿嘉、克提。」梁老太太也拿給他們，他們也不好意思的吃了。 「很久沒吃帶皮的蘋果了，總是削掉。」克爸說：「帶皮吃還是有滋味的啊！」 「現在大家都是怕農藥殘留，把有營養的果皮也削掉，實在可惜。」梁老太太說。 「老太也一起吃啊！」張凱延說。 「我吃過了，這留著你們多吃。」梁老太太說：「你們吃東西的時候好好的吃啊。」 果然，在梁老太太的關愛之下，大家倒是安安靜靜，平平實實的吃著蘋果，吃出它的滋味。 而故事到此，也又要進入下一個開始。

奇怪

	6.1 語言文字 「蘋果是一種水果。」梁老說：「水果是植物上的果實。植物是一種生物，而果實是植物所結之果，有果皮、果肉、種子。然後，我們可以繼續分析生物、果皮、果肉、種子，這麼一直說下去。」 梁老在吃完蘋果後，做了這樣的描述。 「當所有的事物被我們幻化成語言、符號、概念時，它的真實性便已經不在了。」梁老擦了擦嘴。 「但梁老，當你說吃蘋果時。在場誰不知道是什麼意思呢？」張凱延對著大家說。 「所以囉！語言文字對於交流溝通是非常有效的工具，地球上也只有人類做得到。」梁老說：「然而，當你把這些抽象名詞交給解構主義哲學家時，答案便是無窮無盡的解釋再解釋，所以終究沒有答案。」 「OK, 精確的意義也許非語言文字可做到。但我們的知識確實能很好的透過這些工具來傳承。」張凱延說。 「是啊，這些不要求究竟的知識是可以、也確實很好的發揮其工具的作用。」梁老說：「但實相不在文字語言裡。」 「你說的究竟、實相是甚麼？我不知道，但我們現在不就是使用語言在交流嗎？」張凱延說。但一方面他也不想把事情又拉到玄之又玄的境地，大家無法溝通。 「是啦，語言文字的交流，都是很表相的。」梁老說：「當你真的想要用語言來表述主觀『感質』時，你根本做不到。」 這便是一直以來克提想要做的事，但真的做不到。 「我同意語言文字劣於表述主觀之感質，但客觀事物至少是語言文字能掌握的。」張凱延這麼認為。 「溝通上可以，分析上就落入符號定義的無窮迴圈。」梁老說：「有溝通上的便利，但沒有明確意義上的定義。蘋果兩個字並不是真蘋果。」 對此，張凱延確實也說不上甚麼，語言文字不是精確的，本來就是對事物、情境等溝通上的符號。 然對於文學，語言文字所透露出來的美，那不全然在於字面上，而是屬於心靈上所感悟的悸動。但這事張凱延可不能再與梁老抬槓，梁老會飄走。 「那數學呢？」克提有點怯生生的問。 「啊！對！數學！」張凱延頓時開朗了起來，說道：「數學也可說是一種語言。甚至於邏輯語言，計算機語言。這些語言完全沒有模糊不清的問題。」 彷彿一劑強心針，克提使得張凱延又有可以質疑梁老的觀點。

奇怪

	6.2 邏輯語言 「老延，你倒是用數學或邏輯語言描述一下這顆蘋果吧！」梁老說。 一句話KO，大家無法描述。很是奇怪，數學這麼精確的語言，竟然描述不出一個實實在在的實物？ 「對於以邏輯語言做事實的描述，哲學家維特根斯坦已經嘗試過了。」梁老說：「維特根斯坦在其『邏輯哲學論叢』中，試圖要以語言描述現實的世界，並以邏輯來匡正語言，使之精確化。一個被邏輯化的句詞與結構，可以描述現實世界的情境。」 「但同時，如果語言必須都是有邏輯的表述，則很多無意義或悖論的句子都不能使用。比如，『我就是我』、『無限大的一部分等於無限大』、『所謂佛法者即非佛法』等。」梁老說：「除了『可描述的事實』之外，那些不能做為描述的客觀事實的事物，如『上帝』、『靈魂』、『幸福』、『快樂』、『痛苦』、『好』、『壞』、『美』、『醜』等，通通不可說，因為無意義。」 「那種世界是機器世界，沒有感情，沒有生氣。那是老延你的純粹理性世界，明確名言的世界。」梁老結論如此：「柏拉圖的天堂，就是少了情感這種生氣。」 「而且，無論一般語言、數學或邏輯語言，設定了物體的名稱，就已經是一種形而上的模型化。」梁老說：「那已經不在是實實在在的原物了。」 「數學明明就是物理根本的工具，可以非常好的描述物理世界啊。」張凱延反駁說：「邏輯是數學之母，而數學是物理之母。這大家如果有意見，不就是在推翻整個科學的根基！」 「老延，數學確實是很有力的工具，在描述物理的現象方面。」梁老說：「以發展來說，數學由公設開始，以觀察到的事實，予以模型化，以符合現實。進而，可獨立發展，甚至於反過來預測現實。」 「沒錯！數學是物理的前沿。它歸納出自然的法則，乃至於推導自然的法則。它可以對於還沒有觀察的現象，做出預測！」張凱延進一步的說：「你如何能對數學輕藐？它是描述自然的語言！」 梁老太過分了！把科學之說攪和一翻後，現在還想對數學下手？ 「數學可有效的定義數量、結構、變化，對時空概念建立模型等。」張凱延繼續說：「當化為形而上的模型之後，便可以對之推導，對研究對象之行為、現象、趨勢等做出與現實符合的描述。」 「可是，符號語言的問題就是模型化啊！」梁老說：「就如語言，邏輯與數學描述不出感質、意識、好惡、美醜等等的，就連實物本身也無法描述 — 重量不是蘋果、形狀不是蘋果、體積不是蘋果。那算是『自然的』語言嗎？」 「物自身是不可知的。」梁老補了一句。