錢老闆之黑白講 – 股海浮沉路

奇怪

	130, 系統動力學 有！ 比如，做愛次數與生育率有相關性。交媾是因，懷孕是果；懷孕是因，生子是果。然而，自從人類掌握各種避孕及墮胎方法後，做愛次數與生育率不再相關。 但是！這裡出現了但是。 也可以說，這是在該因果關係鍊條中間加了新的節點，讓本來有相關的兩事件切斷連繫，較真地說，使之變成沒因果不相關，不破壞有因果必相關的論述。 因果性比相關性要強！ 合理地說，既然有因果，那它們之間就是有聯繫的，如果還不相關，不就沒道理了？就算多種因素共同導致結果，那弱因只是造成結果的相關係數低(或負相關也可以)，而如果完全不相關，那該因素直接剔除就好，使之不成為果之因。 各位讀者可以再去找有因果卻不相關的案例，期待你能找到。 至於因緣果的說法，你也可以把緣視為次因、加入時間延遲的因素，或可以變成三段式兩因果串聯，化簡地回到只講因與果的二進制論述。 把複雜的關係抽絲剝繭地進行事件鍊條的連繫、組建模塊、觀察變動、分析趨勢、預測結果。這被稱為【系統動力學】，於1956年被提出，能掌握各事件的互動與變化，有上帝之眼的稱號。 但再給你一句話：所有的模型都是抽象簡化過的，世界上所有事件的關係是一張無量之網，你根本無法窮盡所有可能。 這樣我們就不幹了嗎？不，英國統計學家喬治•博斯（George Box）有句名言：所有模型都是錯的，但是有一些是有用的。 《增長的極限》，1972出版，嘗試用系統動力學搭建複雜世界模型，並年預言宏觀長期的人口、環境、經濟發展。此趨勢在2015被人檢驗，發現其預言的與世界運行高度一致。 《第五項修練》，把系統動力學應用在企業管理，解決商業難題。並認為一個組織能擁用長期競爭力的關鍵，就在於主動學習和自主進化的能力。 回頭看辣椒銷售與廣東外來人口的關係，這裡有好多邏輯鍊條需要加上，廣東人真的都不愛吃辣椒？外來人口多少比例愛吃辣椒？辣椒行情與產地產量的關係？…等等等等。 一樣，放生蛇的事件背後，要說也是推測，但這種推測比表面上說有人好心辦壞事，是否腦殘？然後引一堆槓精鍵盤俠噴口水要來得高明。 你呢？還在跟人互槓蝦BB？要不上一個台階？這兒風景獨好！ 沒必要與三七二十四的人抬槓，不然被懲罰的一定是你，管你三七二十一。 而說不定，之後你發現自己才是那個三七二十四的人。 楊絳先生有句話說得好：你的問題主要在於書讀得不多而想得太多。 = = = 《增長的極限》，[美]德內拉.梅多斯 《第五項修練》，[美]彼得.聖吉

奇怪

	131, 因果性與相關性 我們把因果性與相關性，加上與邏輯的關係，徹底的搞懂一次。這本是齊助教的專科，我試著越俎代庖一次。 早在一百年以前，就有統計學家相信，科學的世界裡根本沒有什麼因果。不要問為什麼，所有知識都是相關性的。人的一切行為都是基於經驗的，觀察事件的發生都是歸納法總結的，可是歸納法並不是百分百的可靠！ 還有，聽齊助教說，根據量子學這世界是機率的！我們歸納出的因果關係可能只是一付有色眼鏡？ 再有，像牛頓數學式F=ma, 表示的是力與質量加速度的關係，是有規律，但可也沒說是誰是因誰是果，誰導致誰喔！(m=F/a也成) 做大數據分析的，可以對資料之間的相關性挑煉的很好，是全面徹底的挖掘，能特強的歸納，但卻缺失因果關係的推理。但大數據應用者會說，知道相關性就夠了！當颶風侵襲，草莓餅乾就會賣得好，知道這就夠。於是沃爾瑪就大量進貨，又導致相關性更高。 （但這世界如果真只有相關性，則因果預期就不好指導較真的人的行動了。吸菸不一定得肺癌、跳下去也不一定死、沒油也不一定車不動、淋雨也不一定濕、…就不信邪了。唉，不歪了，然就是不講因果，它們之間的相關程度本就特高。） 在一本《為什麼：因果關係的新科學》的書裡認為： 相關性是客觀的；因果則是主觀的。因果關係，其實是你的主觀假設。 休謨在1739年提出因果關係的定義，他說所謂的因果關係只不過就是時間上先後發生的兩件事，我們在感覺中覺得它們之間有聯繫而已。用今天的語言來說，休謨認為因果關係是人腦的一種錯覺，因果其實就是相關性。 但是，休謨九年後又修正了說法，休謨說所謂因果就是如果不是第一件事發生了，第二件事就不會發生。用現在的話說，這是反事實回推。 於是，人類可以利用觀察、干預、想像，來釐清各事件因子前後的因果關係。因果關係是我們天生自帶的思維模式（有研究顯示嬰兒就有這種能力），當我們模式化事件的變化後，就可以嵌套到我們這因果思維，此便掌握了事物之間變化的關係。因此你可以面對問題、分析問題、解決問題、並形成經驗，預測發展了。然而，在底層你並不真的回答了為什麼。 形式邏輯學研究同一律、矛盾律、排中律、三段論、演繹(歸納)等等。{若P則Q}的逆反命題便是{非Q則非P}。但這裡我們是問，若P為何就Q了？邏輯無法回答為何有因必有果，此有故彼有的問題，它回答的是若此因果成立了，則反過來的非果非因的形式也成立。 存在即合理，逆反描述：不合理的不存在。 我思故我在，逆反描述：無我則不思(不懷疑)。 邏輯可以把命題逆反給你，但它無法解釋也創造不出原命題。但邏輯能保證，原命題如果對，逆反命題也會對，僅此而已。 = = = 《為什麼：因果關係的新科學》，[美]朱迪亞.珀爾 作者試圖從觀察、干預、想像，建立系統模型，運用必要概率、充分概率等做反事實分析，把因果關係從我們的直覺與相關性中提煉出來，定義清楚，使之可標準化、邏輯化、程序化乃至機械化，最終可以應用在AI。 也就是說，把本來只有相關性的事務，用種種方式（如貝葉斯方法）提煉出因果鍊條，符合人類思維框架，於是邏輯便可作用其上，能程序化AI，以使與人類交流。 《心智探奇》，[美]史蒂芬.平克 心智進化的最初目的，是為了讓我們更好地活下來，而不是為了尋找真理。 根據書中提及有關小嬰兒的玩具實驗，人類天生就能掌握因果關係。所以，因果確實是我們掌握世界的快捷方式，連動物都做得到！ 《寶寶也是哲學家》，[美]艾莉森.高普尼克 作者認為，一個15個月大的嬰兒學習事物因果關係的速度，會比年齡比她大的孩子更快。孩子的學習模式不是靠數據累積，而是靠對周圍人與環境的探索和測試。

奇怪

	+++ 補充： 有關嬰兒的因果推理實驗如下，取自《心智探奇》，[美]史蒂芬.平克。 这个实验是这样的，有两名实验员，一个小婴儿和他的妈妈，还有两个玩具。第一次实验，两名实验员同时按几次玩具，其中一个实验员每次都能把玩具按出声音，但另一个实验员的玩具怎么按都不出声音。其实，这个玩具本身不会发出声音，声音是其他人配的音。然后他们把玩具递给小婴儿，当婴儿发现按不出声音的时候，他就会把玩具给旁边的妈妈，让妈妈试一下。从婴儿的反应，科学就能推断出，婴儿这么做，是因为他觉得，玩具能不能发出声音，和玩玩具的人有关，所以他自己失败之后，会把玩具给妈妈。 而第二次实验，两个实验员按玩具的时候，玩具出声音的概率是随机的，不一定哪次就出声音了，之后再请小婴儿试一试。这次婴儿不会再把玩具给妈妈了，而是继续尝试，这个玩具一直不出声音，他还会换个玩具试试。在这次实验中，因为每个实验员都失败过，所以婴儿可以推断出，玩具发不出声音和人没关系，而和玩具本身有关系，所以他就会去尝试另外的玩具。 +++ 關於【我思故我在】，第一個字是“我”。 思者何人？我也！ 既然我思我思，我先於思，那你還BB啥“故我在”？我先在才思的吧！ 我不在了還懷疑個啥？還有啥問題？沒有問題，那不就全知了？誰全知了？沒有人。

奇怪

	132, 因果不在邏輯裡 可以這麼說：歸納法根據觀察得到的現象找出其相關性，從各個因子的相關性中提煉出猜想（ex. 穆勒五法），演繹法則推演出狀態變化關係，再把它總結為一般普遍的規律。但這規律的基底還是在歸納，演繹法無法證明因果關係的真實性，演繹法推演的是 ─ 如果歸納為真，則規律就是對的。演繹本身不會出問題，但演繹法並不真的證明了什麼。如果歸納不成立，只要找到一個反例，這演繹出的規律就敗了（但推演本身也並沒錯喔，比如說這是數學推導的結果，是假設錯誤，過程無誤）。 因果不在邏輯裡。（就好像公設不在數學裡；自由意識不在邏輯裡。） 邏輯可以除錯，可以使思維明晰，但並不能對現象本身證實或證偽。(看註+++) 量子力學說，真空中會無端冒出正反粒子，然後又一起煙滅掉。有些事就是無緣無故發生了，又無緣無故消失了。無因無果，不因不果？ 我們的邏輯對量子力學的現象真的不好使，齊助教能寫成那樣也真是醉了。我們對量子力學的迷惑，是否根源於我們對邏輯的執著？ 邏輯無法處理的，還有一個鼎鼎大名的，叫二律背反… 無法言說就不說了，但因果思維真的很有效，它是人的思維的快捷方式。 但是(又來但是)，我們因為這種快捷方式也容易進入誤區。比如，一個硬幣連續出現十次正面，我們會覺得再來出現反面的機會很高，但拋硬幣次數之間根本沒有因果關係，接下來出現的概率一樣是二分之一。 （行為經濟學就是研究人類集體這種心理偏誤，利用這種認知，在股市中套利，這叫知識變現。有機會我再說說吧！） = = = 穆勒五法 -- 求同法、求異法、並用法、共變法、剩餘法。 https://baike.baidu.com/item/%E7 ... /1634296?fr=aladdin 穆勒五法是古典归纳逻辑中最高成就之一。

奇怪

	+++ 邏輯可以除錯 人為定義的概念、推理等的錯誤，比如偷換概念，白馬確實不是馬，白馬屬於馬。（是被偷換為等於，是也可以是屬於，比如：我是人。） 但並不能對原事件證實或證偽 證偽依然源於觀察，觀察到的現象與我們設想的模式或規律不符，於是我們的設想錯了，事件發生了就是發生了，本身沒錯。（不考慮你看錯，如魔術、特異功能表演。） 【天下雨】，你觀察了一百次，於是總結出規律，則【地濕】。 一次，天又下雨，但這次地不濕，於是你的總結出錯了。現象本身沒錯，地好燙，雨水落地立即就蒸發了。（於是你需要修改你的模型，加入其他因素。） 你依然在事實之上找合理的規律，但你還是要以事實為依歸，改變不了事實。 天文學上的觀測，常常都在打臉物理學家提出的各種理論。比如暗能量、暗物質、小質量黑洞的存在、快速射電暴、…，要修改宇宙誕生、恆星形成等許多天文學模型。（但這又如何，有錯誤才有進步。） +++ 齊助教在他的宇宙觀的宣稱上說： 【凡符合邏輯的，都可以實現；凡是已經實現的，都沒有矛盾。】 我好像打了他的臉，邏輯或者說數學是宇宙的形式，它規範存在的合理形式，但它似乎回答不了存在本身？ 宇宙的底層，比邏輯更根本的應該是性空緣起、無中生有、此生故彼生、此有故彼有，而後者是因果律的範疇，但這又是無法道明的？ 這我再找老齊回答。

奇怪

	133, 因果思維的用處 因果關係與邏輯密切關聯，可卻不是邏輯。邏輯沒有時間先後關係，而因果則總是包含時間先後關係。真因果分析需要符合邏輯，但由於任何對具體事物的觀測都是有限的，邏輯歸納法的推理只能建立在有限的觀測之上，所以，邏輯未必能描繪出真實的因果關係。 但這麼說就否定了因果邏輯了嗎？ 說一個化學的進展：化學反應的中間狀態。 化學反應是舊的化學鍵斷裂，新的化學鍵形成的過程。但化學反應的原理一直都是科學家的假設、推測。這個過程，只是科學家提出來的一個模型，要想證明這個模型是符合事實的，還需要找到一些證據，比如說在這個反應的過程中間，是否出現了化學家設想的中間狀態。 但是化學反應發生的速度太快，很多化學反應的發生都在飛秒之間(飛秒femto second，只有一秒的千萬億分之一)，依現在的技術根本觀察不到，所以要想辦法讓化學反應慢下來。而慢下來的方法，就是降低溫度。因為熱的度量本身表徵的就是原子運動的激烈程度。溫度低，原子運動慢，化學反應自然降速。 最常見的降溫方法，是用壓縮機。但是，用壓縮機降溫的方法，理論上最低也就能實現絕對零度以上1度，這還不夠。 於是，科學家用鐳射照射原子，鐳射的光子就能像一隻手一樣，持續摁住原子的運動。照射六束鐳射，分別控制原子上下、左右、前後這六個方向，那就在三維空間裡徹底摁住了運動的原子。這樣一來，就能從物理運動上實現了接近絕對零度。 通過鐳射達到超級低溫，科學家實現了在極低溫500納開爾文下對化學反應的記錄。這個溫度僅僅比絕對零度，高出了不到百萬分之一攝氏度。 他們成功迫使兩種化學元素，銣和鉀的分子，在發生化學反應的過程中停留了幾微秒，成功地觀測到了一個“銣鉀結合”的中間形態。 這成果發表在2019年11月底的《科學》雜誌上。 以上，你看，本來一個假設的因果關係，因為找到中間狀態，更讓人覺得這過程就是如此。 那你說這有什麼用？ 化學科學中一個最新又酷的分支就是“超冷化學”— 研究分子在超冷狀態下，分子速度變慢以後會產生什麼奇特的性質。 如果我們搞清楚了一些關鍵化學反應的發生過程，就有望破解很多領域的難題。 比如，身體中的正常細胞是如何發生癌變的？之前我們並不清楚。如果找到關鍵化學反應，就有可能阻止癌變的發生。再比如，如果宇宙真的因為膨脹持續降低溫度，到熱寂的程度，此熱寂的狀態，就和超低溫化學反應的環境很相似，我們可以進行模擬。 當然，目前的研究只是開始。 雖然以上的前沿研究不能給因果定論，但因果論的思維模式，真的很好用，不是嗎？ 但是…，又來但是，處理因果關係的主觀設想，請頭腦清楚。我舉幾個案例。

奇怪

	134, 因果推論的謬誤案例 一是倖存者偏誤，說二戰美國空軍戰機，戰鬥返航的飛機，彈孔多發生在機翼，但卻是應該加強沒彈孔的位置的防護，為何？被打中駕駛艙、油箱的根本回不來。 讀書無用？看人家小學沒畢業，混的比大學生好。（因為小學混不好的也不會上台顯擺。） 類似的案例，來自一本《簡單統計學》的書。 一个獸醫院，说急诊室五年统计下来，发现猫从十层以下掉下来的送医院多，超过10层以上掉下来的猫，送医院很少。所以，超過某高度，貓反而能安全落地。 你自己粗品可知，超高掉下來的一是樣本更少，二是掉下來就直接摔死了，還送什麼醫院？ 某大学教授，在学校酒吧里做统计。他发现，一桶一桶点啤酒的学生，平均饮酒量是点瓶装啤酒的学生的两倍还多。二者酒量之间存在显著差异！所以他的结论是：应该禁止在校园周围的酒吧里销售桶装啤酒，这样就可以减少学生喝醉酒闹事的情况发生。 这位教授死也想不到，是喝得多的的学生才去点桶装啤酒，而不是因为点了桶装啤酒才喝得多。 以上，如果因此寫出論文來發表，笑話的只是小眾，但如果放報紙上，就難看了。 《纽约时报》就登过一篇文章，痛斥政府。说最近犯罪率明明是显著下降了，怎么监狱里还人满为患呢？可见警察在胡乱抓人。这位媒体人士想不通的是，正因为坏人都被抓起来了，犯罪率才下降的…… 除了自己推論要小心，你也要注意，不要被他人錯誤的因果忽悠，帶了節奏啊！ = = = 幸存者偏差 https://baike.baidu.com/item/%E5 ... 10313799?fr=aladdin 《簡單統計學》，[美]加里.史密斯

奇怪

	+++ 有關貓的案例，還有一個但是。 我們說到水滴從極高處落下，會不會砸死人？下雨當然不死人，原因是水滴與空氣阻力會達到一個平衡，最後定速了。而水滴最後的定速，速度不致人受傷害。這部分請看永樂大帝講解。 一滴水从高处落下会砸死人吗？李永乐讲解：雨滴的形状 https://bbs.weiwangvip.com/thread-1281-1-1.html 一樣道理，貓從高度落下最後也會達到定速，也就是說，某高度以上，無論再高，貓達到地面的速度將趨於一致，衝力造成的傷害也是一樣大的。但是，由於從更高處落下的時間較長，有助於使貓調整好戰鬥姿態，強加激素，滿血應對。如果這樣，受傷的機率就有可能降低。 滴水从很高的地方落下，能不能打死人？其实答案有两种 https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc 怎麼樣，但是但是又但是，思維就這麼翻來覆去，一次次迭代升級。 但，貓從20樓掉下去，比10樓死的機率低？。。。是嗎？再細思細思。

奇怪

	135, 未定態 最後，我們再打磨一個概念 ─ 成功的否定就是失敗嗎？ 成功的反面不是失敗，是不成功。不成功不一定就是失敗，可能是未成功。 比如剛剛說的“成為億萬富翁的方法”，如果不成功，又如何？其中過程一定有可供學習反思的要點，可以總結經驗，可以東山再起。只要成功一次，一輩子也夠了。 成功的反面，是成功的未顯現。這是運用齊助教的宇宙觀，退回到空性宇宙的不定狀態。 如果把不成功直接定義為失敗，會導致人一開始就不行動。而經歷失敗後，也會導致人不再嘗試。 同樣地，失敗的反面也不是成功，是尚未失敗，只有當你徹底放棄了，才是成功的失敗。嗯，還是很成功。（請細品，有些事情壓根就沒有成功的可能，看清並放棄是另一維度的成功。） 我們從小就是成功與失敗對應，人類的心智，有受語言的箝制的因素，造成思想定式，隱藏於我們潛意識，因而塑造我們的行為，…。嗯，這部分讓第四道的講師說合適，他就說過一個有關儲蓄率的統計，與語法有關。 這次就到這裡。 = = = 註： 齊助教沒有把他宇宙觀概念的具體應用寫出來，我這次就方法論給了兩個實例， 一個是成為富翁的方式─ 活在未來，與未來相契合，然後把錢丟到那裏等； 一個是回到未定態，是的反面非，有的反面空；善的反面是不善，可能是冷漠，但屬惡嗎？有善的反面是沒有善，是善的未顯現，善的空乏，而不是有惡。 我們老喜歡二分法，不是0就是1，試著擴展，還有一個叫疊加態，0與1的未顯現。

奇怪

	136, To 錢老板 from 齊 關於你在因果不在邏輯裡的提問，原文先附上 齊助教在他的宇宙觀的宣稱上說： 【凡符合邏輯的，都可以實現；凡是已經實現的，都沒有矛盾。】 我好像打了他的臉，邏輯或者說數學是宇宙的形式，它規範存在的合理形式，但它似乎回答不了存在本身？ 宇宙的底層，比邏輯更根本的應該是性空緣起、無中生有、此生故彼生、此有故彼有，而後者是因果律的範疇，但這又是無法道明的？ 我做以下回答： 不用擔心打我臉，我常常都嘛在打自己臉！ 存在是從空性宇宙中，概率地顯現的現象。而現象前後變化的相關程度（當然也是概率性的），為我們產生因果的幻覺做舖墊。相關程度越高，因果直覺越強烈。而我們找到的各種”普遍”規律，都是近乎100%相關度的。所以，你可以說有因果。 【變化者機率，顯化者時間】。 【時間是意識的載體】。 【時間、意識、都是顯化的必要條件】。 顯化，服膺量子學的波動方程，是【處心機率】的，請再去細品一番。 我們對量子力學的迷惑，是否根源於我們對邏輯的執著？ 如果是我們現在對色界定義的邏輯，那確實解釋不了量子力學，而一個包含到機率維的邏輯，能合理解釋量子論的種種迷惑，於是，就沒有什麼不能理解的地方了。 你自己都說了，我們的色界邏輯老喜歡二分法，真假是非善惡香臭美醜，就不能有中間態/疊加態/未定態？於是，寂靜的聲音，彩色的黑暗，方正的圓，活蹦亂跳的死貓，…在空性宇宙裡都不矛盾。 未來尚未顯現，過去也不存在，通通退回空性宇宙。 （疑~我明明記得昨天XXX…。喔，那是你”現在的”記憶。） 惠勒的延迟实验再去了解一下。根據對現在的觀察，它給你一個”最合理的過去”。 所以，“人擇原理”才能有說法。而這種解釋，恰恰完全無視於因果！ 而羅素也認為因果律是一種經驗主義，不具有必然性。 所以，你說得沒錯，因果不在邏輯裡，因為壓根就沒有因果！有的只是相關性、或然律！ 是的，因果是人類快捷有效思維方式，但卻也並非必要。李世石能講出為什麼要走這一步，但AlphaGo不能。AlphaGo只知道走這一步獲勝的概率更高而已。 我們不是電腦，一秒可以做幾百萬次的計算，所以需要有模式來幫助我們理解事物之間的相關關係，預測未來可能的發展。所以，可以說因果思維是相關性模式的快捷思考方式。 當然，你也可以不吃這套。因果也可以就在我們本然的意識裡，意識是主觀的，而因果是主觀的假設。既然宇宙的顯化是意識是時間是記憶，顯現出來符合因果的模樣，也很合理。而如果因果是意識的原裝配備，那因果便更基礎於邏輯(邏輯數學相關性，都是客觀的)。於是就會有： 萬法皆空，唯因果不空；因果不在萬法內，是萬法緣起緣滅之根基。 也許，因果律也正是自由意識的源頭。因為知因果，所以能自律，於是得自由。 於是超越因果，不受後有，不再輪迴。 你看，我用了多少{因為…所以…}的例句，因果真的是深入人心啊！ 我想，人類繁衍，使用語言以來，不使用因果論述，恐怕是連話都無法說清楚的吧？一句為什麼，就已經落入因果了。 = = = 罗素认为因果律不具有必然性 http://www.cssn.cn/sf/bwsf_zx/20 ... LCC=2595740084& 量子力学违反了因果律？还是因为量子力学不适用因果律？ https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc