黑白講故事

奇怪

	老學究 各位同學，道德經是何人所著？ 老子，對了。 那老子為什麼要寫道德經呢？ 因為老子高興。 我今天要講這個，也是因為老子高興。 道德經裡所提的道德，不是指善惡。現在很多小朋友或拿香拜拜的村夫民婦不知道就算了，但一些號稱知識份子也不懂，這實在說不過去。 前者，是世界觀、宇宙觀；後者，是倫理觀，是價值觀。 人法地，地法天，天法道，道法自然。 已經明白闡釋了道是指自然法則，以及人在此的位置。你可以這麼想：道生一，一種混沌狀態；一生二，陰陽判天地分；二生三，天地陰陽化生礦物、植物、動物，滋養生命；然後三生萬物，物種大爆發。 道是自然法則，那什麼是德呢？ 德是規律，或者說是屬性。春秋戰國之前，就有所謂五德。五德其實就是五行，金木水火土，物的五種屬性。 古人說「厚德載物」，這裡的德，就是物德，指物的屬性；也可以說是物性、物的性質。 而後人在用法及解釋上，總是說：重視品德像大地一樣能容養萬物；形容品德像地一樣容納百川；或指稱道德高尚者能承擔重大任務等等。 錯了！把德說成品德去了。 既然道德經都說人法地、天、道、自然。就是要我們臣服，照著天地規律，順勢而為，不瞎搞。這才是有德！別老是拿每個人個別的價值觀來“品”德、評德。 好地，既然要懂道德，就要格物致知，才能明白世界運作的規律，做符合道德的事。 事物上的道理，有事理，有物理。物理，就是物理，不必多說。而事理，比如說進化論，是一種事理，生命運行的規律；近代講基因說；還有現代流行的博弈論，都是事件演化之理。 懂了理，就知道什麼水變油、永動機這些的，不可能！ 搞這些，沒道理，也不符合德。 那煉金術呢？ㄟ，理論上可能。在化學反應上做功夫不可能；但在核物理上，可能！ 超新星爆炸，有足夠的壓力，煉金可成。但這所需能量太大，現在人類做不到。就算做得到，能量要價比現實黃金高，經濟上不划算，也不會去造。幹嘛花五塊錢的成本去打造一塊錢的金幣？傻了嗎？這不符合經濟學上的事理，不符合德。 倒是人造鑽石是可以的。 物理上我們知道，鑽石就是石頭，純碳的石頭。不管天然石，人工石，都一樣，沒差。 不過鑽石被人為炒作到高價。人造成本如果夠低，有利潤就可行。人為炒作的，事理上，終會崩塌。 厚德載物，金子可比鑽石更厚了。婚慶用金子才是厚禮，不缺德。 所以符合德，炒金子可以，炒鑽石就不必了。 怎麼說到這裡來了？ 隨便，老子高興！ 老子有道德。

奇怪

	老學究二 比如我們就說我桌上這粒蘋果吧。它可以給人吃。但我放久了，爛了，人就不能再吃了。大自然自會派出微生物、細菌，來吃食、分解這蘋果。 這符合道德。記住，道指形而上的自然法則，德是具體的規律、屬性。 你們看農村裡，用廚餘、牛糞、枯葉、腐土等自造營養土的方法，不都有發酵過程？就是讓細菌分解這些材料，這才能重新回歸自然，供植物再利用。植物行光合作用，再逆熵生長出果實，又回到蘋果，完成一輪循環。死生相繼，生生不息。 所以，古人看日夜相繼，看一年四季，有大循環、小循環。所以，有日出而作、日落而息；有春耕夏耘秋收冬藏；也有廿四節氣，什麼時候來什麼風雨做什麼事。 這符合道德！ 物德上，搞出五德五行，金木水火土。你看五行相生：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金；五行相剋：金勝木、木勝土、土勝水、水勝火、火勝金。無論相生還是相剋，也是完成一輪循環。 其實重點是循環，古人假金木水火土來做循環因子或節點。要我說，不一定要用五德來比喻，四大，地火水風也是可以。只要你說得通，能變成文化上的語碼共識，再行發展，總能找到可以加以利用及完善的方法。陰陽四大五行八卦十天干十二地支…，把握了循環這本質，就跑不了太偏。不用搞得玄之又玄，眾玅沒門。 所以，人體裡也有循環，這就是中醫的發展了。這符合道德。沒毛病。 人要是死了，塵歸塵土歸土，總要回到循環。最直接的方法，當成肉回到循環之中。天葬可以，便宜了禿鷹，不然給鬣狗，回到大自然的循環。但活人不接受啊！又太麻煩了，所以土葬也是直接的方式。不給動物吃，那就給植物吃。先進行微生物及菌類的長期分解，再回歸土壤。不要搞鐵棺銅棺水晶棺的，這不符合道德。搞人體冰凍重生、死人瞻仰等的，更不符合道德！ 現代人沒錢土葬了，火生土，於是火葬就變成再次一級的選項。但就循環來說，這就跳流程了，而且還增加碳排放。前面不管天葬土葬，碳還是鎖死在生物體與土壤裡，火葬的話，碳就直接上天了。有點不符合道德了。 至於海葬、樹葬等，雖然也是回歸自然。但要先變成“養料”，不要跳流程汙染環境。 上次聽說有不孝女，拿塑料袋裝老父親的骨灰，因為火葬場坑賣的骨灰罈太貴。這女子的做法符合道德，父親骨灰之後可以樹葬海葬，但別隨風飄散。 嗯，所以炒碳中和也符合道德，沒毛病。 又想到一個，考各位一下。如果有人吃骨灰呢？你說這碳也鎖定在人體裡了，符合道德嗎？當然不符合，你以為骨灰是蛋白粉嗎？你傻了啊？骨灰就不是給人吃的！還有，爛蘋果也好、廚餘也罷，一樣不能吃，你跟微生物/細菌搶食嗎？請不要跳流程。一跳就有你受的，有毛病！ 所以，從道德的角度，亂扔果皮，雖然不夠道德，但比亂丟塑料袋，道德得多，但丟塑料袋又比燒塑膠道德。從循環與跳流程的角度，各位能知道了吧？ 還有，ICU的病人，病入膏肓的老人，治療也無法再正常生活，不再有享受人生的可能，家屬硬要維持生命體徵，世俗上稱道德，恰恰是逆天而行最不道德的事！請各位早早立下意願，該死去死，有死有生。 老子有道德。

奇怪

	老學究三 有同學問：天地不仁，以萬物為芻狗，怎麼解釋？ 還怎麼解釋，天地規律，不管什麼倫理仁愛！說過了，道德是宇宙世界觀，不是倫理價值觀。恰恰是天地不講仁愛，世界才順勢而發，生發出世間萬物。 很多人拿這句話來作文影射：看吧！老子都說天地很殘酷，不仁愛沒道德。 大錯特錯！又是把道德與人倫搞在一起的傻白甜。天地與殘不殘酷、仁不仁愛沒半毛錢關係！老子的道德是客觀真實，人倫的道德屬立場觀點。 老子的道德與社會人倫的道德，就不是一回事！講了多少次了。道德講的是規律，不是講規矩。懂了沒？自然規律與人為規矩，兩個不在同一層次，要分清楚。但現代人被社會規矩薰陶或扭曲的太嚴重，老在規矩層面上打轉，忘了基礎底層的規律，所以不符合道德。 逆天而行，最不道德的，反而被當作是道德的，這樣的事情在人類社會還少嗎？ 鑽石恆久遠一顆永流傳，這只是智商稅，不夠道德也就算了；不計代價人一定要救活，不捨？痛苦也不捨；要命？這才是最要命的！請不要再折磨將死之人了。 還有，搞一堆禮儀習俗，繁複儀式什麼的，走得太遠，忘了初心，這是在給禮儀公司送生意的，跟道德有什麼關係？ 孔子會被老子訓，被莊周調侃，不是沒有道理。 你說，人類社會也不能沒有規矩啊！這話沒錯，但就不能過份拿規矩來指導規律，那才叫沒有規矩，沒有道德！ 講什麼情比海深、人定勝天、破壞自然、戰勝病毒、…，先把世界的底層規律搞清楚再說。 為了捍衛尊嚴而死？你這叫道德？失戀就要跳樓？結束生命？你在破壞生命規律嗎？ 武松打虎，反給老虎吃掉，這種死比較道德吧！ 什麼？獅子咬人，就要打死獅子？救人才道德？自然界的道德不是這樣子的啊！ 搞得老子不高興了，今天不講了。 聖人不仁，以百姓為芻狗。 老子有道德。

奇怪

	老學究四 大家把道德經當天書看，搞得玄之又玄，到處神秘化，又錯誤解釋，所以我嫌之又嫌。我就是閒的，所以才出來說兩句，祛祛魅。道德經那有這麼玄學？這麼難懂？明明就講天地自然的基本道理，要人知道如何自處，並順應這自然規律於人類社會而已。哪是什麼神秘語本、占卜預言之書。老子明明是人，偏偏成神了？ 兩個學生來問。 一個A問：道德如果就是指自然法則，那殺人放火也符合自然規律，殺人就會死，放火就會燒，很物理啊！很符合道德，對吧？ 另一個B問：既然我們崇尚自然的生活，順應天地，那我們不就應該維持在狩獵採集的時代嗎？你想，馴化小麥、狼狗，在當時不也是很違反自然的嗎？ 你看，兩位同學一個說幹什麼都可以，一個說做什麼都不行。兩個人一左一右來挑戰我。我看讓他們兩個打一架得了。 第一個A同學恰恰說對了一件事─道無處不在。 到處有自然法則，這事很平常，一點不神秘。如果我說物理現象到處都有，現代人會覺得我很白痴。但怎麼一說「道無處不在」，就讓人覺得境界好高？(反而，問為什麼到處都有自然法則，這才是高。愛因斯坦就問：宇宙居然是可以理解的？) 反過來說，如果一個人沒事會飛升，成仙了？那才是不符合自然規律，沒有道德的。超級英雄裏沒一個有道德。超人不死，壞蛋不止！ 但A同學，物理現象只是這世界底層的遊戲規則而已。你就在自然裏，不可能違反自然法則。什麼跳出三界外，不在五行中，你就自嗨去吧！你要跳流程，世界自然會給你相應的反饋。你有一天也會被殺，活活被燒死，這也符合你要的物理道德。 而B同學，天行健，自強不息。天地運作，循環反覆，是動態的。每一種循環之上，還夾帶著不同循環，環環相扣，持續變化。並不會總在返復歸零，而是無窮變化。 要你這麼說，就不是人類要不要進入農耕時代，是連人類也不應該出現吧？再往前推，宇宙就應該維持在無的狀態就好，搞什麼妖蛾子，是吧？ 自然界是一場開放的無限遊戲。人類順應環境演變，利用它也做反應，恰恰才是道德的表現。重點是，我們知道循環的道理，不要太跳流程，每種變化都會有相應的反饋，就受著吧！ 人類發現穀物可食，種子撒地可生長，於是種植，這事本身沒毛病。但農耕這事把人類鎖定在土地上，有好有壞，本無定論。至於狼狗，跟著人類有骨頭吃，所以互利合作。結果走到現在，狗也算賭對了，人類崛起，基犬升天。 還有人說，是小麥、貓狗、雞鴨馴化了人類，拿物種在地球繁衍的總數說事，這聽聽就好。 對了，仿生學，這就是符合道德的應用。乃至於現代有人引進化論來對商業社會做成功學的指導，這也是案例。 老子當年道德經的旨意，不也是觀照天地運行的規律，告訴人類社會要學著天地作為，那也是一種仿生態學。 不作為、跳流程、走捷徑、亂節律，躺平什麼都不幹與放縱什麼都幹，都不符合道德。做天地自然人，要絲滑。 養個室內植物，就知道要澆水，結果把植物給溺斃了。不懂得流程，不道德。 老子有道德。

奇怪

	老學究五 又有同學不服來辯，說： “天行健，君子以自强不息”“地势坤，君子以厚德载物”两句意谓：天（即自然）的运动刚强劲健，相应于此，君子处世，应像天一样，自我力求进步，刚毅坚卓，发愤图强，永不停息；大地的气势厚实和顺，君子应增厚美德，容载万物。译为：君子应该像天宇一样运行不息，即使颠沛流离，也不屈不挠；如果你是君子，接物度量要像大地一样，没有任何东西不能承载。 於是質疑我只講「厚德載物」，只說「天行健自強不息」，故意把君子去掉？ 又質問：道德是講天地間的真自然，但人倫的情感不也是自然流露？怎麼人類的情感就不道德了？故不舍親人暴屍荒野/棄屍街頭，不能接受被鳥食，被狗啃，這不對嗎？主張天葬，難道是要人類返回動物界？ 。。。 唉，挑戰的好多，請排好隊。 首先，前一問。同學，你在故紙推還是陰謀論？我不是說了，天地自然的規律，及人如何自處。所以，君子應如是。 我說物德，君子不應該學學物理，少搞一些物理邊界外的假道學？很多民間科學家不都是落入這個深淵？ 君子講理，首先物理。 是的，君子不是東西，人不講物德，故說品德，於是一陣對號入座的推演。。。 意義在文字上漂浮。 妳老子高興，話說得在理講得通，大家也信妳，那也可以。 我可不管，我要有自己的意思甚至意境，至少要有所啟發。 本來就沒有標準答案。 第二個問題，我舉莊子。 莊子喪妻，先哭，後鼓盆而歌。有沒有人情？有，必然有！故心情要顧，連動物也會表現出憐泣哀鳴之情。 然後呢？活人還要生活度日，重新出發吧！動物也一樣。 動物無力為至親之死而有所作為，故只好放棄屍體，回歸自然。但人可以有所作為：感情的餘溫存留，延展到作為上，有喪葬儀式；昇華到信仰上，得靈魂長存。這些都可撫慰生者。 然不管如何，這些都是為了生者，與死者無關。活人不只是東西，不說物德，但死人只是東西，不說品德。身後名也不在屍體上。 屍體無論如何會腐爛，會回到自然循環之中，你擋不住的。而你硬要用科技手段阻止、凍結於當下，就不自然，就不道德，這才叫汙辱屍體罪！甚者，生死人肉白骨，大逆不道！ 天葬，你可以不接受，但有人接受，還是最高級別的葬禮儀式。而如果直接把死人丟恆河河葬呢？你汙染環境先，這不道德。 道德經當時的年代，當然只能拿最原始露骨，與生活最直接的來比喻。硬要說道德經主張返古，退回原始狀態？這就過了。 我們不以古非今、師古挫今，也無須棄古揚金、賤古貴今。參古博今、惜古習今、邁古超今，可矣。 佛空，道有，儒在人倫；佛者超脫，道者自然，儒者深情。 這是我的看法。 不多說了，老子有道德。

奇怪

	型變 Dear 萊恩， 前段時間，老板要你把你手上一大客戶，找人慢慢接手。你覺得奇怪，老板為什麼要這麼指示，動機是什麼？ 於是我和你直接電話老板。老板說，因為客戶佔公司的比重增加了，這客戶要好好對待，內部找一人，帶著他一起對口。一方面帶人，一方面有backup。。。 巴拉巴拉的講一堆，說服不了你。你對應客戶，風評還好，客戶滿意度也不差，工作也有業助對應，工作量不致於需要兩人share. 這事以前沒有，老板突然這麼說，你覺得事出有因必有妖？你在擔心什麼？ 是客戶老板跟他咬耳朵？是他懷疑你什麼了？或者怕你想離職，拉走客戶？ 你又說你沒有要另起爐灶，老板沒必要擔憂。 你懷疑他懷疑你，他還懷疑你懷疑他懷疑你呢？ 而可能你們彼此知道，又心照不宣，各自有懷疑？ 所以，老板要你把業務分擔給別的人。不能讓你一把抓？裏頭有鬼？ 我總認為，業務端面對客戶的佣金總總，去處理的人，長期的薰染，常在湖邊走哪有不溼鞋？是吧！加上客戶量大而財務面卻又長期沒賺到錢…。好吧，這也是我的猜測而已。 那你怎麼面對老板來的這種“關切”？ 如果是我，我的作法很簡單，照老板明面上想要的方式去做。這沒有什麼。最後，就是把客戶交出去我都樂意。 這裡的重點是：無論別人怎麼懷疑你，只要自己不懷疑自己，行得正坐得端，就沒甚麼好憂慮的。自己的能力在，也不過是換個客人服務罷了。 我自己很乾淨，所以我很簡單。無欲則剛，我不需要彎彎繞，也沒有小久久。直接了當的做事，很簡潔很清楚。不做虧心事，半夜敲門心不驚。 我就知道一些業務，跟客戶交相賊，拿回扣的回扣，被收買。所以對報價、交易過程，損害公司，動作變形。於是面對問題與質疑，總有一堆奇葩的理由，或者過度的維護對方，如何讓人不懷疑？ 做人何苦為此扭曲心境，你說是吧？ 坦誠相對恪守道德。 問題是，你乾淨嗎？ Peterson 你以為我在第一層，其實我在第五層。 你以為我正準備橫渡大洋，其實我已經繞了一圈。 你以為我走錯方向，其實我已縱橫經緯。 你以為我剛到月球，其實我早抵木星。

奇怪

	老學究六 問：您說道德經很簡單，但我覺得它很難很深刻。它內容好像不只是您說的只有天地自然的成分，事實上也有人倫道德面的東西吧？或者可以說，對人倫社會能有所借鑑吧？ 道德經不美嗎？能與之對話嗎？能不能把它以藝術來看呢？ 同學，這世界不缺美，只缺少發現美的眼睛。 它除了簡樸地述說天地自然的真實之外，有沒有人文的東西？是不是也有其觀點？ 是的，你可以從中領悟出一段，闡釋出一段屬於你的道德經。 其實即便儒家、法家，也是知道道德經內涵的。比如說《荀子天論》有云：「天行有常，不為堯存，不為桀亡。」這就如同天地不仁的涵義。 他們也會衍伸自己的領悟，比如荀子有關治國的方針，在《荀子•王制》講了一系列的綱領性意見，其中有一句話是「才行反時者，死無赦」。意思是說，一個人的才幹、行為只要違背現行體制和主流價值觀，那就該殺。 依我們現在的價值觀，對嗎？ 關於道德經，你可以與它保持距離，好欣賞它；可以並行流動，好融入它。重點不是它帶給你什麼，而是你自己感悟到什麼。 而當你做到這事，你又更進去了一點，是不是就又更自然了呢？ 理解，是人類獨特的認知和生存方式。對藝術真正的理解，是把自我迷失沉浸在藝術作品之中，消除審美對象和審美主體之間的主客對立，實現與之的遊戲互動。真實的融入自然，感受生活。 加達默爾在《真理與方法》說：要真正理解世界，人類必須抱著友善、開放、合作的態度，彼此對話、分享、調整，共同構建出對於世界的認識，並讓這種認識生長。 正確的理論，一定是邏輯自洽，但邏輯自洽的，卻不一定正確，還需要經受檢驗， 歷練時間的考驗。 而《道德經》也已經歷了幾千年，能傳承這麼久，自有其道理。從中找到你自己合理的表述，說出你自己的道理，活出自己的感悟。 但請不要總結出聽似高大上的廢話，我就看過有人讀書後總結出一句：…儘管如此，但有一點我們可以大膽地確信，那就是，只要有人類，歷史就會繼續下去… 只要有人類，歷史就會繼續下去。。。廢話。。。還不如說，有人的地方就有江湖。 還有，要注意排比句，押韻的對仗的駢文，都有加深印象套話之嫌。這些特別設計，搞韻腳、排偶、成語、順口溜、俏皮話，等等，不一定真有道理，或總是適用，你自己要思辨。 比如說： 凡之所學，皆成性格；凡之所成，皆因性格。 逢人不說人間事，便是人間無事人。 三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮。 偷情一時爽，全家火葬場。 來說是非者，必是是非人。 禍兮福所倚，福兮禍所伏。 凡有血氣，皆有爭心。 魚和熊掌不可兼得。 道不同不相為謀。 以德報怨。 。。。

奇怪

	老學究七 問：老師您好，想請問您有關故紙推、經典詞章、古文典籍等，對現代的我們有甚麼借鑑意義？我們不談對中華文化對凝聚民族共識的作用，不談詩詞對藝術性情的陶冶。除了考古/語文/歷史等研究，對現代人來說，這些過時的資訊，似乎實用價值低？ 同學有禮貌，客氣了。但開風氣不為師，我老子不老師，更不是道德天尊。許是我乖張了，學無長幼，你達者為先。合於道，然後你可以張揚。 先說歷史研究，當然有借鑒意義。有關人性的部分，變化不快，自古人性的劣根性總在，歷史經驗總能讓人醍醐灌頂。 務虛，認清事物的道理，透過現象看本質。不需要太樂觀也不必過度悲觀，讓自己豁達，達觀。 但不要一味地務虛，實務的道理要把握。讀書，要有自己的意思。不要只是停留在道德古文之上，守成而不迎新。 比如：曲則全，枉則直；窪則盈，弊則新；少則得，多則惑，是以聖人抱一為天下式。 有常規解釋，可以有條件有限定的運用在生活中許多方面。比如我們知道選擇困難症，知道斷捨離，知道不忘初心、知道把握重要的。但就人類文明來說，依然在辨證前進，不能故步自封。 《道德經》歷久彌新，必有所獲；《黃帝內經》仍有啟迪，但需修校；《本草綱目》，是舊藥方，要進步才行。 你不需要尊重經典裡所說的道理，你要尊重的是客觀事實。依法不依言，一味的依附經典所說，反而是邪道。變化是常態，要有批判性思維。 西方哲科思維，必然也是要參考的。不要沒吃透，就先選邊站。事實 > 觀點 > 立場。 《哲學著作》歷久彌新能有所獲；《進化論》長期修校，更有進步；《循證醫學》，踏實研究，造福人群。 越是本質奠基或形而上的，越是能穿越歷史。當然，你也可以說它虛虛渺渺不可證偽，能多方解釋，故可穿越時間長河。 現代優勢在於資訊量大，研究方法日新月異。現代進化論的事理，說起來，那也是順天合道，呼應自然道德的。 大宇宙天人合一的整體論思維，不固化守成，也要了解近代思維發展，進化論的思維、概率論的思維、博弈論的思維、計算機思維、… 我們從游牧文明、農耕文明到工商業文明。道德經可不知道這樣的文明進展。後工業文明之後呢？生態文明？我不知道，古文獻也不會預知。所以是否還有指導性？我想道德經是最奠基型的，會有指導。 天之至私，用之至公。 要以發展的眼光看待問題。

奇怪

	老學究八 問：我明白無論說「道」、「太一」、「宇宙本源」、…，涉及到根本上的。無論是神學、哲學上的說法，都沒辦法明白。此處應與留白，道可道非常道、言語道斷、不可說，甚至不可思議，心行處滅。於是，人想要依己意解，便是各人有各人的感悟，無法證偽。層次太高太虛無太形而上。而若下一層次，說到運行規則行為現象，進入科學層次，可觀察可討論可證實證偽。但此層次若像經典之模糊言語，總是辯證，正話反說，除了給人耳目一新清新脫俗之感，一旦形成思維慣性，又會陷入另一端的思維疲勞，感覺原來又是一場看似高深的語言遊戲而已。 是的，萬事萬物不有孰優孰劣，凡事也都有兩面性。在時間長河中，在演化發展上，只有當下的合適與否。於是，我們又可以從古文中找到適合的「金句」，去加以闡釋，為己所用。 我覺得，要是總是模糊處理，各人有各自的解釋，那所謂經典，是不可被打敗的。現代的一切進步，我們都可以從故紙推中找到相似。於是就有：看吧！某某經早就告訴你了。或者，又如巫術、傳統心理學等，不可證偽，怎麼說它都對。當科學歷經千辛萬苦，神學早就在山頂上等著了？ 同學，你有深刻的見解，挺好。 我來分享一個故事： 1744年，蘇格蘭長老會的兩教士，亞歷山大•韋伯斯特及羅伯特•華萊士，想眾籌募捐幫教會裡去世神職人員的遺孀及孤兒提供補助。教士沒有祈禱求助上帝，而是用了當時剛剛流行起來的一種演算法－概率論，找愛丁堡大學的數學教授，柯林•麥克勞林，用概率論的方法來計算處理。分析上參考他們那時另一位統計學家－愛德蒙•哈雷，發表的相關統計報表－統計了人們出生和死亡的年份，所算出的概率報告（比如：某個20歲的人死在某一年的概率是1%，而50歲的人是1/39）。 他們就根據這麼一個當時的人口的統計數據來測算。然後計算出「保費」，讓教會裡的人共同年繳出錢建立資金池，來運作「蘇格蘭教會牧師遺孀及孩童撫卹基金」。 根據計算，1765年這基金將有58348英鎊，而事實上，經過20年，帳戶上資金是58347英鎊，也就差一英鎊。 《兩個教士創建了最大保險公司：他們沒有問上帝，而是找了數學教授》 http://www.360doc.com/content/16/0215/21/10197897_534865604.shtml 人類種群特有的階段性事理，用概率論，死亡率統計，保險，對應現有人類社會所呈發的現象。 你說老子怎麼可能想得到這些？佛家開悟，講明心見性，看到真相，然後能算概率？能造計算機？ 人類的科技進步，是一連串天才的接力，並集眾人之力，長期積累來創造開展。 計算機思維裡的遞歸方法，博弈論思維裡的最優及平衡，…。要能說明原理，計算到精確，甚至設計預測。這不是古代經典，故紙推能推出來的吧？ 觀日月星象，氣候規律，是能為己為用。但若一味仿生，仿鳥類想飛天，也造不出飛機。 所以，我不會偏頗，大喊古方秘密、古方最優，以古諷今。我向來認為，人性變化慢，但科技發展快。肉體跑太快，靈魂跟不上。而古文有人性的部分，多少可能參考。 然總有人感嘆人心不古，想要回歸古時候。但就算全世界都這麼想，真能走回頭路？時間就一個方向，不然呢？回不去了，也不應該回去。要以發展演化的角度看問題。歷史上有什麼復辟是有好下場的？就算復辟成功，也回不了舊時情境，物可是人必非。同江就不能過二次，也別被沉沒成本給左右了。 還有，物理、事理的理，都離不開去梳理底層的因果關係。宏觀物理除微量子外，較小受到意識影響。可量化可計算可模擬可設計，除非複雜度增加。 但植物、動物、人類，逐步受意識行為的影響。複雜程度遽增。因果關係的梳理，也有難度。但人類一方面又太會去找因果關係了，於是過頭了，在沒有關聯的地方，強制相關；在沒有因果的地方，強加因果。就是迷信/陰謀論發展的契機。拿著古文金句亂套，也是之一。 但是，你提出的感慨，對許多人來說其實不成為問題。就我的觀察，太多人不知道多維度多角度看問題，不會用發展的眼光看問題，甚至也不懂辯證、沒想到凡事都有兩面性。 就說我前幾天幫小孩買早餐吧！老大想要巧克力三明治，於是我給她買了巧克力醬三明治，給其他人買火腿蛋。然後，她又覺得火腿蛋的很好吃。。。。 選擇，也是一種放棄。想要A，也代表要放棄非A。這不就是兩面性？想要又要還要，做得到嗎？ 科技再怎麼進步，那最根本的事理，變過嗎？ 老子有道德。

奇怪

	老學究九 又一個同學來問，要我說說對中醫西醫的看法。你看，又丟來一個送命題！ 兩個就不是同種范式，你說怎麼比？ 你看電影《阿凡達》，西醫與中醫就有點像到潘多拉星球的人類與星球上的原住民的差異。 有這麼一說，西醫的底層邏輯，就是科學范式的實踐，鑽研的就是症狀的因果，來什麼對治什麼，對抗思維；或阻斷因果鍊條，切斷思維，症狀不出現就是病好了；分科細緻，專科醫療，是還原論、因果論的范式。 中醫講循環，做的是調理，四兩撥千金。只要人體機能正常，組織運行系統調和，自然啥病沒有。是整體論、調和說，天人合一的思維范式。 一個人病懨懨，西醫說你沒病，中醫可能說你不順，西醫認為無症狀，但中醫認為有證候；當然，反過來也可能，西醫說你得治療，中醫說你尚可尚佳。 西醫像把利刃，中醫好似刮刀。一個極具侵入性，一個相對溫和。各有所長，不有孰高孰低。硬把中醫往科學范式套，那就直接把中醫憋死，就是偽科學。但也真的有很多偽中醫，把中醫給痿了。 事實上，中醫不是偽科學，它是非科學。 要問中醫經不經檢驗？要看病人療效，這還可以。一提要進行雙盲檢驗，就不免落到循證醫學，科學範疇的方法論上，這確實是難點。部分案例可成，但要做到全面性就難。你說要把安慰劑效應給排除，這是科學思維。安慰劑如有效，那也是藥，中醫不排斥。 身心是一體的，身影響心，心影響身，在中醫這不分開，在西醫就是要進行雙盲測試。一旦雙盲，只關注單一藥效，只針對生理機能，排除身心與個體的差異，把所有其他的變因給掐了，恰恰不再整體了。而中醫對同一病兆，僅具一般普遍性。因為每個人情況不同，可能用藥就不相同或藥量有差異，再說，中藥藥方所配藥劑多，不是一味藥，而是複方藥，也難單一化標準化。（所以因此不同倆中醫師之引理不同，解釋空間很大，定性不定量，給藥劑量不同，治療方案不同，難怪容易被詬病。加上醫術不高/心存惡念的偽中醫，雪上加霜。） 又有一種類比，說中醫像相對論，掌握的是大整體的宏觀尺度的，相對論是大宇宙，中醫對身體是小宇宙。而西醫是量子論，器官/微生物/細胞/激素/基因…，越搞越小越精細。連分科都細化到病人搞不清楚掛哪科。 但這類比不好，人家相對論也好，量子學也罷，都是哲科思維范式下的產物，跟天人合一沒啥關聯。硬要說，可能弦論與中醫比較對得上號。弦論自有一套對宇宙萬物的解釋，都是弦/環，震動不同型態不同，多維，然後用數學的方法試圖箝套入現有物理知識，到現在不可證明。而中醫也是自有一套循環體系，大循環小循環或陰或陽，對應人體的種種，箝套進去。 也所以，又有一說。循證醫學是一種歸納法，透過大量案例、對比、雙盲來找關係定因果；而中醫是一種演繹法，先有理論然後實踐。其實要我說，或許中醫是先演繹後歸納，西醫是先歸納後演繹，中西醫都有演繹及歸納的部分。當然，數學體系也有先公理再演繹再實驗的步驟。 以上，我胡亂說的，先自打嘴巴。我不是醫生，我說不上話。所以，我一律改淡色，想看的，自己反白。 (請自行搜找中醫與雙盲實驗的相關文章，正說如：《中醫不害怕科學上的雙盲實驗》，《雙盲實驗不能證明中醫》；反說也要參考，有更多，不須舉例。說中醫不科學本來就多多的。) 對於新冠醫療，中西醫也各有所長。中醫把人體機能鞏固，自體免疫系統來對治病毒；西醫發明疫苗，讓免疫系統事先學習，認識病毒模樣。都挺好。 你硬要掰扯，說病毒何其多，變異何其快，疫苗防不住，唯有自立自強；西醫也會說，那老人小孩，免疫能力低下，有基礎疾病，非一時調理可解之人如何？ 又說，發展疫苗速度慢，新病毒逃逸快，打鐵還需自身硬，自體免疫才是王道。於是西醫再說，打過疫苗者，即便還是感染，症狀較未施打者輕微，病死率也低。。。 我無意為此來場世紀大辯論。對我來說，只要能治病，哪管他中醫西醫藏醫巫醫。 老子有道德。