黑白講

奇怪

	HI 魔神，您好！ 強迫症很無奈吧？辛苦了！ 不過您是對的，小小的固執算不上強迫症。 我應該說一下，本故事純屬虛構，如有雷同，純屬巧合；如有相似，請勿苛責；如有意見，可以討論；如不喜歡，可以跳過； 因為有人喜歡，所以我才繼續發表的。 很感謝您的回應，表示您有在看。希望內容合乎您的興趣，文句通順不傷神。 故事真假、對錯，看的人自有評論，當這是小說也就行了。本是穿著附會之作，非需以學術文刊等同視之。 我說過，我是並不知道的。 謝謝您的訊息。 奇怪

奇怪

	Oselta, 您好， 也感謝您對本作品的意見。 一開始寫這作品也是無心插柳的。 想來應該加幾句 -- 如有誇大，也請包涵；作品內容，有諸多疑慮，不宜盡信，也請讀者自行明眼思辨。 還請別太苛責，文章內容之中也並非真的指稱固執或偏執為強迫之症，也自認文句之中沒有排斥或輕視強迫症患者。 我想此作品也非言情小說，或有犯罪情色下流的情節描述。 如果真有讓人看了覺得不舒服的部分，我在此致歉。 (然而，一方面也趁此機會問問自己，為何覺得不舒服？ 個人覺得這類的自我心理剖析是有意思的，當自己是第三者。) 我自己也常在想自己為什麼繼續的在寫，想抓住什麼自以為是的東西嗎？ 看來，差不多時候該準備結束發表文章了。 再次謝謝！ 奇怪

奇怪

	Dear Oselta, 您別在意，關於網友對我的批評指教，向來我都是視為善意的。 我只是慣於檢視自己，只有自己對自己的批判才是無法迴避、字字入骨的。 自己在想什麼、意圖什麼，自己最清楚，騙不了自己的，所以這批判來的也最痛。 但這種思考模式久了，跳太快時還會被認為自己是一個很混亂的人。 即便如此，我也還是一個七情六慾炙盛的人。對於外來的批評，我不可能完全心如止水，但我還是選擇善意。從這個角度來說，我也是還是造作的。 奇怪

奇怪

	11.16 印記 「強迫症形成後，不論成因如何，但就如同已經刻印於腦裡的印記，時時的提醒著患者要去想去做某件事。」梁老說。 「患者無法以意識控制那來自下意識的『提醒』，因為它只是提升到意識層次讓患者意識到。」 「是不是因為我們根本意識不到下意識的運作，所以也就無法控制到下意識？」克提問。 「是啊！就如同利貝特實驗，腦波先於意識。都還沒到意識階段，哪裡可以談控制。要控制也需要意識到之後才有機會。」梁老說。 「但意識卻可以刻意造作出新的下意識。無論是習慣的養成或說所有的學習也都是如此。」梁老又補充說。 「而那一條『要做某事』的神經元路徑，早已經形成，如果患者完全接受來自下意識來的衝動，或者無意識不去觀照，那就會照『指示』的去行動。」梁老又說。 「於是神經元路徑就一直加強其通路，變成一條『康莊大道』，更加容易的有想要去做的衝動，這就是所謂的惡性循環。」阿嘉說。 這與張凱延當初一看到「靜心觀照」這牌匾時的感觸基本是一個意思了。(ref. 5.8) 「不錯不錯，阿嘉完全掌握了這概念，這也是習氣形成的原因。」梁老又讚了一個，然後接口又說：「實在不能怪患者有強迫的念頭出來，那已經不是患者可以自己說不想就不想的了，腦波先動了嘛！」 「所以，心理治療上要阻止這惡性循環的方法，必須如何呢？」梁老提問。 「先面對與接受現實。」克提說。 「對，必須先誠實的面對自己。」梁老說：「但如果不接受，一直在維護自己，不認為自己有問題，當然也不會去改變。」 「然後，需要培養意識，就是學著去『觀照』。」阿嘉說：「如果無意識不知道自己正在做的事，也無法改變。」 「是的，然後便是改變它。」克提說：「為所當為，做本來要做的事，不理會這腦袋下意識來的指示。」 「有的心理治療師可能會採用『開闢另一路徑』的方式，來改變原路徑的影響。」梁老說：「比如說，想洗手時，就去澆花。」 「嗯，根據網路的資料統計，強迫症因此的治癒率為70%~75%之間。」阿嘉說。 「最後呢？」梁老太太問。 「放下它。」克提回答。 梁老太太點點頭，微笑的看著克提。

奇怪

	11.17 所行便是所願 「嗯，正確，放下它確實才算功成圓滿。」梁老細細的說。 「我記得看過一本『不抱怨的世界』，上面所寫的改變的四個階段。」梁老說：「無意識的無能、有意識的無能、有意識的有能、無意識的有能。」 「以戒菸為例。」梁老說：「一開始想戒，卻老是忘了，菸都抽完了，還沒想到要戒菸這事。這便是無意識的無能。」 「然後，菸拿出來了，自己知道，但還是抽下去了。這是有意識的無能階段。」 「到後來，每當念頭來，就克制自己不抽，抽的次數慢慢的少了。這是有意識的有能了。」 「最後要做到的便是無意識的有能，就是連想抽菸的念頭都沒有了，才算是大功告成。」梁老說，彷彿是他自己經過的歷程。 「所以，所謂『否定的自由』就是指對於下意識來的指示，我們有否決它的自由嗎？」克提開問了。 「是的，下意識的念頭無論來自先天或後天，我們只要有觀照的能力，就有機會在最後關頭改變、喊停！這便是否定的力量，也是我們可以掌握的自由。」梁老說。 「所行便是所願。」梁老太太突然冒出這句話。 「所行便是所願啊！」梁老重複的念了，深深的思索了一下。 「這話真的說得很好啊！」梁老重重拍著自己的大腿，領悟了過來。 「我們一直以為，我們是因為『意願』所以才『行為』。但如果我們知道利貝特的實驗，就可以知道實際上是腦下意識先來，我們根據腦下意識來的訊息來行為。」 「但是，我們不一定要照潛意識固定下來的模式與意念來行動，你的意志出現在意識到之後的同意與否決。」 「我們不是只能同意，我們可以否決，如同強迫症患者的案例一樣。」 「所以，無論無意識或有意識的『認同』下意識的指示，或是有意識的『否決』下意識的指示。」梁老說：「這都是自己的『意願』。」 「可是無意識的行動時，並沒有意識到啊！怎麼能說是自己意願？」克提問。

奇怪

	11.18 宇宙內事己分内事 「不不不，除非你是夢遊了，或是什麼自律神經的機制啟動，不然你在清醒的時候本來就隨時可以有意識的知道自己正在幹什麼，不是嗎？是有沒有意願要去意識它而已，並非沒有能力。」梁老回答，想了一想又說：「張凱延有一套說法，什麼潛意識、前意識、淺意識的。」 「換句話說，要不要行使自己的『自由意志』也是你自己的『自由』，自己要無意識的受下意識的驅使也是你自己的決定？」阿嘉問。 「是的。像無意識這樣的決定比較輕鬆，不傷腦筋，不需要重新去學習，遇事也不需要往自己身上切割去否定自己，可選擇逃避或只是照著舊有模式處事便是。」梁老回答。 「但如果那樣，自己便不會再進步，但那也是自己的決定，自己的所願。」 「故而，所有精神正常的人都不能以『我是不自由的』來規避法律刑責！」 「所行就是所願，只要看你自己做過什麼，無論何事，是否被迫，最後都是自己願意的啊！」梁老最終如是說。 是吧！而從第三者的角度，我們觀察一個人，本來也就只能從他長期的行為去評價。這當然也可以從其行為去推估其該人的意願。 「所以才有人說，可憐之人必有可恨之處囉？」阿嘉自言自語，又像是在思索甚麼。 「但如果是被迫要殺人，最後殺了人了，也是自己『意願』？」梁老太太又仿張凱延刁問。 「最後動手的是誰呢？腦子在誰上面呢？」梁老說：「我同意這裡有成堆的道德困境的案例可以討論，但那並非我要談的重點。」 「別擔心啦，我們大部分人不會遇到這種困境。」梁老說：「至於有沒有罪，對外的留給法院，對內的還是自己面對。騙不了自己的。」 「『我』是世界的中心，所有『我』遭遇到的事都跟『我』有關，不是說過了嗎？」梁又說。 是喔！之前說過被刀砍的事的時候，梁老也這麼說。 「宇宙内事乃己分内事，己分内事乃宇宙内事。」梁老太太說。 梁老太師此話一出，又嚇了大家一跳。 「陸九淵說的啦！他還說：宇宙即吾心，吾心即宇宙。說來說去就是自己的事。」梁老太太微笑的解釋。 門鈴響了。

天空

	奇怪 發表於 2013-6-19 15:32 Oselta, 您好， 也感謝您對本作品的意見。 一開始寫這作品也是無心插柳的。 謝謝奇大一直以來的PO文~~我是您的粉絲~~ 每次一回臺,都會追蹤您的精彩文章 這些內容都是我極有興趣的網上少見討論 期待您持續的新作品~~~

天空

	奇怪 發表於 2013-6-21 22:14 11.18 宇宙內事己分内事 「不不不，除非你是夢遊了，或是什麼自律神經的機制啟動，不然你在清醒的時候本 ... 人真的有自己的『自由』意識嗎? 這問題我也很有興趣~ 據Dennet(1991)的神經哲學論點（Neuro-philosophy）主張: 意識及主觀經驗其實就是神經網路的功能 Nagel（1974）則以哲學觀點來解釋: 他認為從客觀的第三者觀點不可能瞭解當事者的主觀感受 認為主觀感受不是神經網路所能解釋的 Searle（1992）的觀點則介於兩者之 間，他贊成主觀經驗是神經網路的功能之一 但不贊成神經網路足以解釋所有現象 以科學觀點而言,大腦是最主要的決定者。所有經驗，包括歡樂、喜悅、失落、悲傷、折磨等等 皆不過是複雜的神經網路中的一部分罷了,個人是沒有自由意識的~ 而以非科學觀點而言，主張這個世界的單一素材就是意識（consciousness） 由心靈 （mind）和物質（matter）以不同型態存在著 然而，假如宇宙不是命定的，自然法則也非一成不變的 此時一個具有創造性的宇宙就有可能存在了 主觀經驗可能是宇宙中的一種常見素材，只是被科學所否定 當意識被溶入宇宙的架構中，自由意識就可能存在 當宇宙由個人意識自由主導，那麼歷史就是記憶，也因而產生了超越生物及文化的個人意識~ 高雄長庚精神科文榮光醫師報告~ 人的意識變化: 是由大腦機能因應生活環境的變化與刺激而產生的「正常」認知反應~ 根據催眠術的神經心理學研究（Gruzelier，1988） 發現大腦球體前後兩部份與左右兩側 的機能有不同分工與制衡合作的現象~ 催眠第一階段時，左側大腦（大致上主司理智的腦）發揮集中注意的機能（此時尚很清醒） 第二階段時，左腦的機能被壓抑（理智聽從催 眠者的指示而進入放鬆、閤眼、疲倦、思睡的ASC狀態 第三階段時，右側大腦（大致上主司情緒的腦）被激化 此時理智的腦批判、分析、與現實察覺的能力暫時停頓 而大腦 前部（額葉與中葉）的理智道德與自由意識功能也暫時被抑制 因此腦後部（頂葉與枕葉） 主司意象視覺知覺與記憶的機能被激化 在第四階段時，大腦的主宰權已被催眠者掌握，可任憑導引產生各種戲劇化反常的認知與行為 美國賓州大學醫學中心的紐伯格(Andrew B Newberg)與已故的達逵利(Eugene G d' quili)發現: 當僧侶打坐或方濟會修女祈禱時，腦部掃描顯示他們右頂葉後上方的活動量低得驚人 他們為該區域取名「定位關係區」（orientation association area, OAA） 掌管辨識方向、追蹤物體、自我界限的範圍、判斷角度與距離 OAA可以整合五官接收的訊息，提供身體在空間中正確方位的知覺 這個部份損壞的人，會造成重疊影像、自我定位扭曲，連在家裡行走都極端困難 當OAA順利運作時，「自我」與「非我」之間的區別就很清晰 OAA不工作時（就像打坐或祈禱時），這種區分就會打破，使得身體與外界的分野變得模糊 或許可以解釋為何僧侶感受到整個宇宙原為一體，修女感覺神的存在 達逵利(Eugene G d' quili)又指出，人在進入意識轉變狀態，譬如打坐、冥想、做夢或吸食迷幻藥時 自我的籓籬瓦解，在剎那之間會感覺到與天地萬物契合，在那瞬間瞥見了宇宙的奧秘與人間的真理 so,遇上OAA停頓時，佛教徒的大腦會判斷成自己與萬物不再分彼此，融為一體，可謂天人合一 修女的大腦則會判斷成與天主結合在一起，感到寧靜、滿足 空間整合是右腦的功能，因此空間界限喪失可能也與右腦顳葉的活躍有關 研究發現，徹底的身心放鬆可激發迷走神經，刺激大腦的酬償中樞〈獎賞迴路〉 與部分下視丘，分泌多巴胺(dopamine)、血清素(serotonin)或催產素(oxytocin) 產生如痴如醉如夢如幻般的體驗 尼古丁、巧克力、性高潮、古柯鹼、音樂、笑、運動、欣賞美景、藝術也有類似的效果 另外，腦波也值得重視，研究發現: 非專注打坐（例如慈悲冥想）可產生快波γ（gamma）波 禪宗的專注打坐可產生慢θ波，且往左腦額葉方向移動 左額葉掌控正面情緒，右額葉掌控負面情緒~ γ波是一種高振幅的頻波，在專注、工作記憶、學習、覺知上有重要的功能 研究發現~~樂觀、開朗、有活力的人，左額葉皮質較活躍，掌管恐懼的杏仁核活動降低 所以，透過冥想、禪修，或是運動等方式，可以讓人心情平靜、情緒穩定，甚至遠離孤獨憂鬱情緒 (註): 腦波分為五種：γ波(gamma 25赫茲以上)、β波(beta 13-24赫茲)、α波(alpha 8-12赫茲) θ波(theta 4-7 赫茲)、δ波(delta 0.4-3.5赫茲) 宇宙即吾心，吾心即宇宙。(陸九淵) 意識是什麼? 是靈識?是中樞神經系統的正常反應機能? 或許要統整各科領域集大成,才能瞥見一絲真相~~

奇怪

	12.1 登場 「下午好啊，梁夫人。」張凱延禮貌地問候。 「阿延，我就知道是你來了。」梁老太太回答，她果然有超能力！ 「是啊，我事情告一段落，晚上又要跟我妹夫吃飯，就順道來跟阿嘉一起。」張凱延說。 「但呢，一方面也覺得耳朵癢。是有人在罵我嗎？」張凱延有意無意的說，也真準了，被梁老酸了好幾次。 「是老頭子想你呢！坐，我去泡杯茶。」梁老太太笑笑的說。 張凱延一到，阿嘉與克提自然站了起來，張凱延示意他們坐下，自己也就自然的坐上了梁老太原來的位子。 「老延啊！你來得巧了，才剛把這兩孩子對於『自由』這事給他們解釋了一下。」梁老說。 「是喔！這事我們兩個幾年前討論過的。」張凱延回憶說。 喔！兩老有共識嗎？ 「剛剛老太婆不知道是哪聽來的一句話：『所行即是所願』。我覺得對於腦波-意識-行為的模式，可做為一個很適切註腳啊！」梁老還陶醉在剛剛的領悟之中，急著跟張凱延分享。 張凱延自然對於利貝特實驗，腦波超前等現象瞭若指掌。不需要梁老重複那對於阿嘉、克提的解說的長篇大論，張凱延有能力一下就掌握到梁老的意思。 他細細的想：「所行即是所願嗎？好像有點道理。」 「我們常說的思言行，先思而後行，或信願行等，在利貝特這類實驗情境上也正好相反。」張凱延說。 「而且，從第三者的角度，我們觀察一個人，本來也就只能從他外部的行為去評價。這當然也可以從其行為去推估其該人的意願。」梁老覆議。 「是嗎？梁老您好像蠻喜歡衝過頭。不一定吧！第三者的行為觀察便可知該人之意願？」張凱延也老實不客氣的回應，梁老又是在講給自己爽的嗎？ 張凱延想了一想，打算給梁老的說法來一個考驗。

奇怪

	12.2 世人自取 「我們來做一個情境的思維。」張老師開始了。 「我可以是已經很飽的，這是第一人稱無可否決的個人主觀真實。但我繼續的狼吞虎嚥。這行為在第三者來看，會認為他還是很餓的，但這並非事實。」張丟出命題。 「不影響，所行就是所願，他所行便是『願意吃更多的東西』。第三者不需要知道或評論他第一人主觀察覺的是甚麼心理狀態，是否還餓或者食物實在太好吃了。只要針對行為本身來指出他的意願。」梁老想都沒想直接回應。 「我還可以進一步的說，因此拉肚子了，那也是他咎由自取，他願意的，誰叫他硬塞？如果鬧了肚子還在抱怨，那就要嘛沒意識到自己的行為會導致的後果，不然就是這人有毛病，喜歡自虐，但這自虐心理也還是他自己的意願。人啊是常沒意識到自己有意願，而非沒有意願。」梁老繼續的說，嘴巴停不下來。 「如果仔細的想，喜歡自虐的滿街都是呢！」梁老又補了一句，一付語不驚人死不休的態勢。 大概想得到，一般人在抱怨的時候，是否有時是自己咎由自取來的？這便是梁老說的自虐。 「好，那如果是因為參加大胃王比賽呢？飽了繼續硬塞，第三者也還是說他願意吃更多的東西？當事人自己恐怕明明不想吃了。」張繼續詰問。 「他是想獲勝，所行就是所願。他有求勝的意圖。所以是的沒錯，即使撐破肚皮，他還是『願意』繼續吃。」梁老也不客氣，堅持看法。 「那如果是說謊呢？當事人並不願意說謊，但不得不說呢？比如，不讓家人擔心的白色謊言？」克提問。 「謊啊，要說多了，也駕輕就熟了。」梁老只是嘆息，不正面回應。 「你們還可以舉為國家去打仗殺人的情形來說呢！」梁老反過來舉例。 「無論背後的目的動機是什麼，一個人的作為，都含有其意願成分。所行就是所願！」梁老看來是這宣言的擁護者了。 「我不談各種道德困境的案例。善惡之分，要談我們可以專門來討論。我認為這些都是世人自取，自該承受的種種。這都是世人所願的！」梁老把議題就此打住。 「如果所行先於所願，那假裝大笑，就能開心嗎？」張反問。 「如果同意所行先於所願，那就先試著假裝開心，也許改變之後，就能幸福滿盈。」梁老最後說。 想得深刻一點，似乎還有點道理。不就有人教導大笑法？秘密、吸引力也全都有類似的倒因為果法，不科學嗎？好像連正向心理學也能提供心理實驗的證據。思言行的順序不一定對，我們的潛意識或情緒在大部分的時候主導著我們的行為，我們會在衝動的發言或行動後，為自己的行為辯護。你看，思（或說理性）反而是在言行之後，做為維護自我的工具。所以我們有機會可以運用理智先去行為，進而影響自己的心情。 「那如果我感冒了，流鼻水、打噴嚏也是我的意願嗎？」克提插了嘴又問。 啊？這個問題夠好！我行便是我願，這感冒的行為可非自己願意的了吧！