Re: 累世冤親債主

cwnp

	我的程度跟不上你們……（泣） 但又似乎懂得臥雲龍鷹說的一些話，卻無法用筆墨形容出…… 不過沒關係，如果有一天我能完全明白了，也能寫出如你們那般的言辭，我一定也是有收穫的。文字已經留下，也在我心裡劃了刻痕，一樣也是收穫。 先寫下目前僅想到的； 下雨了，雨水怎麼來的，滴落在海裡融合的，形成雲朵的，變成蒸氣的，結成冰塊的，瀰漫的霧氣，飄下的雪花，轉變成燃料能量的，原本就在海裡的，一不一樣，它不在意，只是現象。變化的是語言與他人賦予的稱呼定義。 生命，因為有了能說能寫能想的功能，已經具體化的呈現出來，釋迦牟尼說的就他說的，臥雲龍鷹說的就是你說的，賀蘭說的也只是我說的，不管多接近，也都不會是完全相同的人說的。或許有那麼可能，釋迦牟尼的粒子，可能在每個人的體內都曾有過因緣聚合？那佛陀說的到底是什麼，接近他所說的法又如何呢？那終究是他的。可惜他已經無法與我們對話，不然應該也很有趣吧，只是不曉得他會不會能接受相互激盪？ 現在的生命血液是流動的，心臟是跳動的，捏下去會痛是感官知覺，而寫下的這個是我，不管是前幾秒，後幾年，都是我，雖然有時我會懷疑那真的是我寫的嗎？呵呵。但我不認為我會陷入這個問題中，我依然過生活，如此而已。死亡之後也都是我，所以會有這樣的說法：就算已經死亡，也會活在心中。種子、大樹、木頭、桌子，都是真實的。雖然它不會說話也不會寫字，不然它可能會跳出來說我是真實喔～ 臥雲龍鷹是不是在教導?打破我執?呢？你所回覆的那些，是誰寫的呢？你所認為的虛假是什麼呢？（如果你已經寫過，很抱歉我沒能看懂，能否再說一次呢？謝謝喔。）

cwnp

	是佛？菩隡？还是阿罗汉？真能解其义吗？ 唠唠叨叨上尸下比话一堆。还不是一样偏执於佛家思路的主观性,困在經论教义的死胡同。 自命不凡護教传教式章词言论，客观性在那里？主观性的论述比喩，確具身行实证吗？ 覆杂简单化的实证表态论诉，是非虚实自由心证。何须卖弄文笔。 「寂靜涅盤」和「諸行無常」我倒觉得没有自相矛盾，真我应自然，假我合因緣，一個是回归宇宙本体如如不动的我（无我），动的只是外境星辰万象。另一个會因人事物而改變是無常的我(有我)，流浪生死的靈。 影射太多有形的佛教经论, 感觉不到無形众生存在的虚实性。

cwnp

	[quote="賀蘭飛雪":37cg35rd]臥雲龍鷹是不是在教導」打破我執」呢？你所回覆的那些，是誰寫的呢？你所認為的虛假是什麼呢？（如果你已經寫過，很抱歉我沒能看懂，能否再說一次呢？謝謝喔。）[/quote:37cg35rd] [color=#800080:37cg35rd]教導？有嗎？誰在教？又是「誰」在受教？不過是提出一些問題來腦力激盪而已。 至於「打破我執？」或許吧，前提是要打破哪個「我」？怎麼「打」，又怎麼「破」？ 回覆的很多，您問哪一些？還是你其實想問是「誰」寫的？ 真的要答案，之前已回過，是因緣聚合下的「假我」，或者您願意接受的「主觀我」，都OK。 畢竟針對同一個客觀現象，您的「主觀」可以叫它做「椅子」，他的主觀可以叫它是「馬桶」，只要部會變成雞同鴨講，如何稱呼是個人的自由。 至於甚麼是「虛假」？那您又認為甚麼算是「真實」？「真、假、虛、實」是一組相對應的概念，缺一不可，相互依存。當您可以為「真實」下定義，那反面的定義解釋就是「虛假」，同理能夠為「虛假」下定義的人，自然能為「真實」下定義。 這很難嗎？每個人有每個人自己「主觀」認定的真假虛實，如果可以將一個「變動的、不定的、無法永存的「存在」狀態定義為「真實」？那請下此定義者也定義一下「虛假」來說服大眾吧。[/color:37cg35rd]

cwnp

	"[quote="無始無終":3ityo71a]是佛？菩隡？還是阿羅漢？真能解其義嗎？ 嘮嘮叨叨上屍下比話一堆。還不是一樣偏執於佛家思路的主觀性,困在經論教義的死胡同。 自命不凡護教傳教式章詞言論，客觀性在那裡？主觀性的論述比喻，確具身行實證嗎？ 覆雜簡單化的實證表態論訴，是非虛實自由心證。何須賣弄文筆。 「寂靜涅盤」和「諸行無常」我倒覺得沒有自相矛盾，真我應自然，假我合因緣，一個是回歸宇宙本體如如不動的我（無我），動的只是外境星辰萬象。另一個會因人事物而改變是無常的我(有我)，流浪生死的靈。 影射太多有形的佛教經論, 感覺不到無形眾生存在的虛實性。[/quote:3ityo71a] [color=#800080:3ityo71a]給你拍拍手，雖然沒啥參考價值。前三句話的指責有點莫名其妙，不管是「偏執」、「主觀」「護教」或是「身行實證」，有誰在討論中標榜過？ 請問您的意思是說「沒有辦法『身行實證』就沒資格討論」？是這個意思嗎？那眾人可以全部閉嘴了，包括您。除非您能「身行實證」而非只能「賣弄文筆」。 真我應自然，假我合因緣？高論啊，請您將「真我」與「假我」這兩個「我」找出來讓人看看，到底這兩個「我」存在身體內外的哪個地方？又如何並存？您是在用「真我」思考，「假我」打字？還是用「假我」思考，「真我」打字？ 有形？無形？怎麼區分？看的到摸得到就是有形，其他就是無形？是這樣嗎？ 無形眾生？是說鬼嗎？那請問「鬼」有沒有物質身體？算不算一種能量？鬼會不會「死」？鬼在死一次後，是怎麼樣的「存在」？當「鬼」在死一次後，連「鬼」的外觀都無法「維持」？(想要知道這些問題的答案，請參醉大「鬼學」一書) 請問以上算不算您想表達的「感覺不到無形眾生存在的虛實性」？空氣您能感覺嗎？紫外線您能感覺嗎？超音波您能感覺嗎，電磁波您能感覺嗎？這些現象存不存在？[/color:3ityo71a]"

cwnp

	是何因緣聚合成假我？此因緣又從何來？既有假我為何不能有一真我呢？

cwnp

	如果可以將一個「變動的、不定的、無法永存的「存在」狀態定義為「真實」—— 真实——实际存在 变动的、不定的、无法永存的“存在”可以是真实，同时不变的、定的、永存的“存在”也可以是真实，如果有这种“存在”的话。 我的“真实”，与他人的“真实”，会产生叠加和部分重合。 定义一个东西，有至少两种方法，一种是，说明什么是这个东西，另一种是说明什么不是这个东西。 当一个人说“变动的东西不是真实”时，其实他不是说“不变是真实”，但是卧云提到过多次真实的前提是不变（具体证据我不翻了），所以，他同时规定了什么是真实，什么不是真实。 但是当一个人说“变动的存在是真实”时，他并没有说“不变动就不是真实”。这个对真实的定义，和“变动”无大关系。只是说，变动与否不构成“真实”的必要条件。

cwnp

	[quote="yao05":s7f6zfx9]是何因緣聚合成假我？此因緣又從何來？既有假我為何不能有一真我呢？[/quote:s7f6zfx9] yao05問得好！

cwnp

	[quote="daonature":2ofk1z56][quote="yao05":2ofk1z56]是何因緣聚合成假我？此因緣又從何來？既有假我為何不能有一真我呢？[/quote:2ofk1z56] yao05問得好！[/quote:2ofk1z56] [color=#800080:2ofk1z56]您也回的妙。 是何因緣？其他宗教家不知因緣，釋迦牟尼也沒說這第一因是怎麼來的，後面的弟子「高僧大德」也沒有論述，不知該怎麼答你。 至於「有假我為何不能有真我？」那請問您，諸行為何是無常？諸行能不能有常？若您能證明「諸行有常」那您也當然能證明「諸法有我」(真我)，那當然不可能涅槃寂靜，因為永遠不可能有涅槃。[/color:2ofk1z56]

cwnp

	[quote="guizi-2":3qm8epdq]如果可以將一個「變動的、不定的、無法永存的「存在」狀態定義為「真實」—— 真實——實際存在 變動的、不定的、無法永存的「存在」可以是真實，同時不變的、定的、永存的「存在」也可以是真實，如果有這種「存在」的話。 我的「真實」，與他人的「真實」，會產生疊加和部分重合。 定義一個東西，有至少兩種方法，一種是，說明什麼是這個東西，另一種是說明什麼不是這個東西。 當一個人說「變動的東西不是真實」時，其實他不是說「不變是真實」，但是臥雲提到過多次真實的前提是不變（具體證據我不翻了），所以，他同時規定了什麼是真實，什麼不是真實。 但是當一個人說「變動的存在是真實」時，他並沒有說「不變動就不是真實」。這個對真實的定義，和「變動」無大關係。只是說，變動與否不構成「真實」的必要條件。[/quote:3qm8epdq] 請定義「虛假」，不要在繼續玩「真實」。就因為宇宙自然之間找不到「不變的、定的、永存的「存在」」，所以怎麼會有「真實」？ 「存在」就不過是一種「現象」，「真實」就是相對主觀的定義，想要將「變動的、不定的、無法永存」的存在現象定義為「真實」？那請您也一併定義一下何謂「虛假」，定義一下何謂「自然」？ 這句話值得深思「定義一個東西，有至少兩種方法，一種是，說明什麼是這個東西，另一種是說明什麼不是這個東西。」 那就請您用「甚麼不是這個東西」來定義您想表達的「真實」，方便的話請一起定義一下何謂「虛假」。謝謝！ 您的這句話『但是當一個人說「變動的存在是真實」時，他並沒有說「不變動就不是真實」。』可否組合成這一句「變動的存在與不變動的存在都是真實」？哇，高論！果真高到沒邊，高到逆天！ 智識淺薄，難以理解？？？請舉例如何？[/color:3qm8epdq]

cwnp

	"臥雲先生 呵呵, 首先跟您說聲謝謝, 提出了很多小弟以前從沒想過的觀點, 真實就是每個人在當下所感覺所接觸的人事物, 它甚至可以是一個點子, 真實是以本身為出發點的存在 虛假與真實最大的不同則是虛假是以旁人的的感覺來進行評判的一個關念. 真實與虛假本質上都一樣, 都是一種現像, 只是出發點不一樣(一個是自身, 一個是旁人), 自然則是容許虛虛假假, 如如真真(無常)進行的一個環境. 比如說好了, 今天我看到A君被車碾到腳在那哇哇叫好了, 對他來說, 此痛最"真實"不過了(以A君為出發點), 對我來說, 我感覺不到他的痛, 我也可以說這是虛假(以旁人為出發點)呀. 如果我沒當場看到A君腳被碾到的瞬間, 只看到他捧著腳在那哇哇叫, 我也可以說他是在演戲, 這是虛假. 而大自然在此則不管你虛假真實, 它只管包容著你(環境). 對它來說此乃無常. 您所闡明之虛空論vs真實論(??其實小弟到現在還是不明白你想說的是什麼)理念之深, 小弟萬難及其背, 只是覺得還是老話一句, 兩者根本無從比起. 明天小弟女兒要出生了, 對他人來說, 或許只是虛空中的緣起緣滅吧, 對小弟來說卻是無比真實, 對小弟來說, 管它人感覺如何, 明天當下該怎麼做就怎麼做, 此乃真實不虛, 一念之間真實與否每人本來不同. 何必行奪他人之志之舉呢?"