Re: 累世冤親債主

cwnp

	[b:17n3trkz]桂子: 一上來就看到桂子您的回覆，頓時才明白這當中的玄機，我一直想不透與臥雲龍鷹前輩的對談當中，似乎有種說不上的怪異感，這種怪異感與一名我以前認識的通靈人所展現出來的風格有所類似。 早前，我因自身健康、家庭問題、情感問題而進入佛教開始一般人所謂的「修行」，時間到了就開始唸經抄經書，一天二十四小時總是離不開《法華經》與《金剛經》，當時的心理狀態因為信仰而呈現較平穩狀態，但仔細去想想……那種只不過是一種被強力麻醉下的狀態，最後卻演變成自已變成超級自我感覺良好，並認為自已正常修佛的康莊大道上，慾望一天一天跟著少了，心情開始對外物許多事情沒有太大的反應，此刻誤認為自已已經是「心如止水」，實際上卻是「心如死水」。 這時候身邊就冒出一名通靈人，暫稱他A君好了。 A君利用許多我有興趣的事情開始接近我，每天晚上帶我到家裡附近的公園進行所謂的「洗腦」，一方面他對於佛、道教的領域有所精通，並用這方面的知識來灌輸我一個觀念，「他是不出世的天才，甚至在通靈上也是在台灣裡屬一屬二，他說的每一句話都是不容懷疑的。」 久了久之，我也不知道從什麼時候開始被這種方式影響，他開始攻擊我的思考盲點，我當然會主動反駁他的看法，但本身對於佛教上面的知識就輸他了，這時他就用桂子您所說的方法，一直破我的「認知」。 後來到中後期，我甚至幾乎全心全意相信他，並且會出現一種恍惚狀態，有許多事情都不自覺會說出來，我現在也無法去仔細說那種情況下的我到底是發生什麼事。 當然我也有獲得好處，他那種方式讓我睡覺前都會不自覺開啟思緒的運轉，最後卻反而讓我脫離他「催眠」。 不過我相信臥雲龍鷹前輩不是那種人啦，我反而還要感謝他，拜他所賜，昨晚又進入腦力激盪的狀態下，只是一直不曉得自已為什麼會再次進入那種狀態，也感謝桂子解開我心中長期的疑惑，感恩。[/b:17n3trkz]

cwnp

	桂子： 寫的很好也很寫實。 從妳的回覆中收穫甚多，謝謝

cwnp

	"哈囉，桂子：也請您好好針對問題回應，OK？[/color:4ugrsj9q] 你回復我的話，只是在繞話頭而已。這是一種辯論的技巧，但不具有建設性。不過我早說了，我回復你，是為了版上的看客，所以我不介意。 真偉大的情操，令人欽佩。不過請教一下甚麼樣的「存在」算有「建設性」？[/color:4ugrsj9q] 我說「自然沒長成男人女人的樣子」，是為了反駁你說的「自然不具有主體，所以人類也沒有主體」。你的比喻和引用，太簡單了。所以，我用跟你類似的比喻進行推謬法來論述。而你反駁我這句話的所有東西，倒是都在反駁你自己的「自然不具有主體，所以人類也不具有主體。」你自己說的「自然的意識」，說的很好，用來反駁你自己之前的觀點也很有用。 那自然有主體嗎？自然沒有主體嗎？有人可以下「定義」嗎？您能為自然下「定義」嗎？憑甚麼？有甚麼證據能證明你對「自然」的理解與定義就是正確的？您從那一段話「理解、推論」出這個結論？ 是您自己將「假設性的推論」當成自以為是的「結論」。[/color:4ugrsj9q] 我追問你「真實」的含義，追問你「真實」與「恆常不動」的關係，這是因為，這個是你的邏輯基點。至少是你前期在發言時的邏輯基點。 既然您對於「不穩定的，隨時處於變動狀態下的「存在現象」」可以定義為「真實」？那對於同樣的狀態，為什麼別人不能將之認知為「虛假」？ 您就沒再繞圈？請您為「真實」「虛假」兩種互相對應、相互證明、彼此依存的名詞下個「定義」如何？您下得出來，問題也就解決了，爭論也就不必要了。[/color:4ugrsj9q] 你所有的根本性論述，最初建立的基礎都是——因緣聚合下的存在，只是現象，所以是假的，或者所以不是真實存在。 在我的逼問下，你也在成長，現在漸漸說出了「世上沒有所謂的真實」的言論。說只有「真實」的人才能說出「真實」的定義。 請說出您認為「真實」的定義吧，順便也為凸顯「真實」存在的「虛假」下個定義吧，而且還必須能放諸四海讓普遍的人都認同喔！如果您能？[/color:4ugrsj9q] 好吧。我認為，幸好你不是漢語詞典的編纂工作者。所以，隨便怎麼說，也不會有人太非難你。 從中國大陸、香港、台灣，直到海外華人圈，相信「真實」一詞的語義，就表示實際存在。你非說，「真實」是不存在的東西。那是因為把「真實」偷換成了「絕對」。我不是新華詞典、辭海、詞源的編輯，也不是語言文字規範使用委員會的成員，但是我以普通華人一員的身份告訴你，這個倒真是你個人的見解。 我的「真實」，不代表別人的「真實」，這個最合理不過了。我的「真實」跟別人的「真實」是有重合部分的，但不會完全一致。這就是張老師「主觀的我」最重要的原因和立論基礎之一。 還真是非常「宏觀性」的說法，您可以將「真實」用您個人的理解下定義，但那始終都是您個人理解下的「真實」，其他「華人」是否真的理解您認定的真實？請看一下跟您居住在同一土地的同胞怎麼說。[/color:4ugrsj9q] <!-- m --><a class=""postlink"" href=""http://zhidao.baidu.com/question/90781846.html"">http://zhidao.baidu.com/question/90781846.html</a><!-- m --> 您當然可以為「真實」下定義，認為真實可以「不是絕對，不須永恆，不須本質不變」，那是您的「權利」，但不代表您有「權力」將您的體悟放大到全部華人圈，說其他人認定的「真實」跟您認定的大同小異。因為事實證明，跟您生活在同一塊土地上的同胞都無法「認同」您的「真實定義」。 就如同您可以將一塊平面物質下有幾根支撐物的存在結構體，命名為「馬桶」。 然後為這個結構體的存在設定它的「功能」，就是可以擺放其他物質或支撐其他物質的「東西」。 然後您在為這個命名為「馬桶」的結構下「定義」，他就是一個可以擺放與支撐物質的「東西」。 雖然同樣的結構體，其他人會稱它為「桌子或椅子」(椅子有時候可以當桌子使用)。 怎樣，上面的例子是不是也符合您對於「真實」的「定義」？[/color:4ugrsj9q] 「真實」本就是相對概念。存在，也只是相對概念。我們的整個世界，都是一個相對的世界。如果「存在」是實際真實存在的概念，而「真實」只是理想的、變動的，那麼我們就用「存在」來代替「真實」好了。這個就是實實在在的「名相之爭」了。 您也繞了好大一個圈，您要不要說說看「真實」的相對概念「虛假」在您心目中又是如何定義的？指責他人繞圈，請您不繞圈來回答問題讓眾人看看如何？[/color:4ugrsj9q] 你對玄逸宗說：誰說不是「我」？不過您認知中的「我」只是「現象」之一，是主客觀條件結合下的產物，若將一個人的筋骨皮肉血分拆開後，請問您可以找出一個代表「我」是真實存在的依據，OK？ ——又來了，把一個東西分解，然後說分解之後它就不存在，在這裡又強調「存在」的「真實」性了。這個邏輯的根本，又回到了我前面提的東西了。在這裡又在強調「存在」是不「真實」的。 但是，既然「真實」是不存在的，那麼「存在」本身當然是不「真實」的。 「存在」就只是一種現象，而且是不停變動，無法長期穩定的一種現象。而「真實」則是一種定義，而且是個人都有各自認知的一種定義。您認知的「真實」本就無法放諸四海皆準，是您硬要將「存在」這個現象「等同」於「真實」這個概念，如此還指責別人繞圈？ 再回問您一次，請您為「真實」與「虛假」這兩個相互依存的概念下定義。可以嗎？[/color:4ugrsj9q] 其實，這個就是在「繞」。回答者的話語，都是針對發問者中不合理的部分所發。因為回答者是秉誠摯之心來回答提問者，所以，他的話絕對不可能說得很圓滿。於是發問者抓住回答者的回答弱點進行攻擊。其中，可以採用「偷換概念」、「自身概念前後不一」等等方式來進行。但是，最根本的絕招是，發問者的「底牌」決不能先露，也絕不能把自己的觀點說的很清晰、透徹，否則，以上招數都會不靈。 這是一種技巧，類似禪宗，或者是心理學的某種技巧。這種技巧，如果是用來「助人」，那麼有時也可以使用。但是，使用這種技巧必須要有一個前提，就是使用者必須在內心要尊重受術者。只有在「大敬」的前提下，才能使用這種「大不敬」的方式和技巧。否則，這種技巧，總有「反噬」的一天。越是成功，越是技巧純熟，越是風險大。這也是所有治療師、命理師、異能者的共同命運。 曾經看過一個故事，某位圍棋棋聖在比賽的同時，一時疏忽落了一手臭棋，幸好棋聖棋力高超，運出全身內力、外力、功力外加骨髓力，終於在二十手後板回頹勢，最後勝出比賽。 當時在旁觀看的圍棋雜誌記者，對於棋聖的「反敗為勝局」如癡如醉，讚不絕口。回去之後發稿，將自身對於棋局的體悟說得天花亂墜，說棋聖一開始的那一手臭棋是如何的故佈疑陣，而後的幾手又是如何布局，如何引對手入局，哪一手又是如何轉折，哪一手又是如何絕妙的高招‧‧‧ 幾乎每一手都被能記者都能說出一番道理，彷彿「慧眼穿雲」一般將棋聖從內而外剖析的透徹明瞭，洋洋灑灑的好似整局棋都在棋聖的掌握之中，棋聖在這一局棋中被記者形容成好似「無所不能」的上帝。 雜誌發行後過了一段時間，棋聖翻到那篇報導，看到記者的評語，然後說：我怎麼不記得我當初下這一局棋時有他講得這麼厲害？當時我那還有時間想這麼多？當時我下了那一手臭棋真的是一時疏忽，而後的二十幾手都是為了彌補這個疏失而用盡所有精力與腦力在最短時間內「擠」出來的成果，哪一局會贏還真是驚險‧‧‧ 如果您不認識棋聖，或者您認識棋聖但跟棋聖沒有熟到會跟您講「真話」的地步，您只是從圍棋雜誌記者的角度看棋聖，全然相信記者對於棋聖的報導，請問您對於棋聖會有甚麼樣的「印象」？ 「旁觀者清，當局者迷。」是真理嗎？是「真實」嗎？甚麼又是「真實」？甚麼又是「虛假」？ 魔術師表演魔術，觀眾、魔術師誰是旁觀者？誰又是當局者？ 存在就是真實？魔術效果也「存在」，它會是「真實」？[/color:4ugrsj9q]"

cwnp

	"玄逸宗兄： 就是要「破」您長期認定的「觀念」與「概念」，因為那些都有其「存在」的主客觀條件。 存在就只是一種「現象」，任何為現象強加的「定義」都只是人類經過長期經驗歸納下的「假設」。為的只是方便人類的「認知」罷了，別說放諸四海皆準，就算放到自己最親近的親人身上都未必合拍。 有時同一種「現象」放在自己身上，但是在不同的時間與地點，感受與結果就會完全兩樣。 「真實」也不過是人類自以為「有存在」的概念。 要將概念「等同」於現象？OK，那是個人自由，但若要他人接受這種「思想」，請舉出可以說服人的證據。就算真的沒辦法提出證據，但卻有本事能用話術將人「洗腦」，接受這種「理論」？也算OK！ 至少您的腦子已從休眠中醒過來了，可喜可賀。 <!-- s:) --><img src=""{SMILIES_PATH}/icon_e_smile.gif"" alt="":)"" title=""微笑"" /><!-- s:) -->"

cwnp

	有興趣可以去了解名家公孫龍子的"白馬非馬"論 此論證是利用「歧義」混淆「事實」。 所謂歧義就是一詞中有複數以上解釋或意義，在討論中，若某詞有兩種不同解釋（觀念） 同時被使用，則會造成此歧義類型的謬誤。

cwnp

	[quote="shi105":1qkqcsqm]有興趣可以去瞭解名家公孫龍子的"白馬非馬"論 此論證是利用「歧義」混淆「事實」。 所謂歧義就是一詞中有複數以上解釋或意義，在討論中，若某詞有兩種不同解釋（觀念） 同時被使用，則會造成此歧義類型的謬誤。[/quote:1qkqcsqm] [color=#800080:1qkqcsqm]GOOD！又有網友的腦子醒過來了。 可喜可賀！[/color:1qkqcsqm]

cwnp

	各位精采的辯論讓我對 「我」、「存在」、「真實」、「虛假」、 「絕對相對」，有不同角度的認識。 瞎扯一下；現在、過去、未來，皆不可得。簡也好，繁也好，法無定法，是簡是繁，視乎當下。

cwnp

	桌上有一顆水果 我說它是蘋果 A說它是梨子 B說它是梨子 C說它是梨子 D說它是梨子 可我看它像蘋果 聞起來像蘋果 吃起來像蘋果 就算全世界都說它是梨子它在我心中就是蘋果 看了一堆文字 突然胡思亂想了起來.......真害

cwnp

	劉德華-悟 <新少林寺>電影mv .....算天 算地 算盡了 從前 算不出 生死 會在哪一天.....

cwnp

	[quote="apple55522":1ii4z3uc]桌上有一顆水果 我說它是蘋果 A說它是梨子 B說它是梨子 C說它是梨子 D說它是梨子 可我看它像蘋果 聞起來像蘋果 吃起來像蘋果 就算全世界都說它是梨子它在我心中就是蘋果 看了一堆文字 突然胡思亂想了起來.......真害[/quote:1ii4z3uc] [color=#BF00BF:1ii4z3uc]那「您」吃的是「蘋果」還是「梨子」？ 看到它的「外觀」像「蘋果」，「氣味」像「蘋果」，「口感」像「蘋果」。 請問，水果的外觀、氣味、口感都代表著「它」，那麼它的名字為甚麼不可以是「梨子」？ 「蘋果」這個名詞概念又是怎麼在「您」思維下產生的「認知」？ 以今天的生物科技，已經可以種出不酸甚至會甜的檸檬，那改天會不會種出「籃球」大小，「蘋果」外觀，「鳳梨」氣味，「梨子」口感的「水果」？ 當「您」吃 到這種改良後的「水果」，又該如何「定義」它？ 會胡思亂想表示您還活著，不是腦子在休眠狀態下用「本能」在混日子的「機器人」。 恭喜恭喜。[/color:1ii4z3uc]