Re: 累世冤親債主

cwnp

	我 就是那個「遍尋身體內外，六根六識六塵----」的「那個」。 就是那個「我說因緣」的「那個。 就是那個在問：「那「我」是甚麼？」的「那個」。 就是當下在寫這幾行字的「這個」！

cwnp

	Hi，卧云 我再一次看了你给我的回复，仍然不知道你想表达的是什么？ 但我突然很感兴趣，因为我想知道“无我”的概念是如何能被某个主体承认的。 我看了你前面对我桂子的回复，从回复中我找不到支持“无我”概念的论据，但是我发现了一个特点，在你的这整篇回复中，没有用过一次“主语”。唯一主语似乎必须出现的地方，是在“曾經看過一個故事，西方有一個畫家”。但是，这里的主语“我”被省略了。那么，是谁看了这个故事？ 我又找了你之前的回复，那些回复中并不避讳主语“我”的出现。比如“概略解釋，我所接觸到的佛法，狹義的來說是指釋迦牟尼觀察宇宙自然與探討自身”；“認同釋迦牟尼？我只能說他的理論符合邏輯，但不符合人性”。又查了一下，你使用“我”或者“在下”等主语的频率，也确实不高。 然后，我又查了一下自己和其他人的发言，发现一个倾向，一个人凡是在阐述自己特别有信心和特别认定的概念、理念，并想以此影响他人时，是不强调主语“我”的。只有想表达客气、谦虚、反讽、自省、尊重等等情感语义时，或者是在顾虑周边环境或回顾、展望时，才会大量地出现“我”这个主语。 这里，就可以得出一个结论——“我”在强烈表达“我”的时候，是感受不到“我”的存在的，因为“我”在发出自己的内在力量，并专注在这个能量的发射和使用上。“遍寻六根”，找不到“我”，就是因为“我”正忙着在找自己呢。另外，在专注地“认知”的时候，也会找不到“我”。因为“我”正专注于外界的知识和讯息，并忙着把这些知识、讯息转变为“我”的一部分。 至此，我约略能明白“无我”概念是如何被主体所接受的。但是，我仍然不认同。

cwnp

	"我不認同禪宗的自以為了悟,或是不能了悟,禪師是誰,誰又是禪師,是何方給的認證自詡名為禪師,禪就不過是一個字,那來這麼玄不可測,你以為悟出了,而我卻覺的如此爾爾,悟與不悟也沒有認定的答案,我一向很排斥大師父常說的,你們要好好的去悟,我料身為大師的出家人,或在家居士,對悟也一知半解,甚至紙上談兵,"悟"在往何處尋覓,"悟"用什形容,我不知也不用知,因為天下本無事 庸人自擾之,累世冤親債主更不可信,看看嘛.....511不是破功了,無須信自己,也不用信別人,順應自然,愛惜地球,由生至死要明明白白

cwnp

	"[quote="kazamama":i6y61yfv]臥雲前輩 我, 以一個旁觀者的角度來看, 就是一個活在當下的我, 此我會因人事物, 而改變,因此佛陀稱之無我, 只因此"我"無一定性, 無我也就是無常的另一種說法. 無常呢, 則是佛陀觀萬物之後所發現的一個事實, 就像張老師之前所講的, 只是大自然的一種現象, 如萬物枯榮本有定數. 您用畫家所舉之例, 不也證明了無常此現象嗎? 此人雖在不一樣的時間點中, 呈現了天使與惡魔的內心與表象, 但是總是需要一個有自我認知, 自我感知, 自我覺知的"東西"來做出當下的決定吧? 而此"東西"也會因為年齡, 見識之長開始做出一些與當初不一樣的決定. 可是不能否定的是此東西還是存在, 會變的只是因為無常的關係. 英文中有句話"comparing oranges to apples", 講的很貼切. 無我是一種現象, 而你我所求之真我, 則是一個物質. 兩種東西本來就不能比較.[/quote:i6y61yfv]"

cwnp

	"上一篇資料漏失，請版主刪除。[/color:yvs5794u] 我, 以一個旁觀者的角度來看, 就是一個活在當下的我, 此我會因人事物, 而改變,因此佛陀稱之無我, 只因此"我"無一定性, 無我也就是無常的另一種說法. 無常呢, 則是佛陀觀萬物之後所發現的一個事實, 就像張老師之前所講的, 只是大自然的一種現象, 如萬物枯榮本有定數. 您用畫家所舉之例, 不也證明了無常此現象嗎? 此人雖在不一樣的時間點中, 呈現了天使與惡魔的內心與表象, 但是總是需要一個有自我認知, 自我感知, 自我覺知的"東西"來做出當下的決定吧? 而此"東西"也會因為年齡, 見識之長開始做出一些與當初不一樣的決定. 可是不能否定的是此東西還是存在, 會變的只是因為無常的關係. 英文中有句話"comparing oranges to apples", 講的很貼切. 無我是一種現象, 而你我所求之真我, 則是一個物質. 兩種東西本來就不能比較.[/quote][/quote] 很接近釋迦牟尼所說無我的精神了。 無我的觀點的確立足於無常，本就是一種現象，本就是變動的、不定性的，根本不難理解。 反而是執著有我才是奇怪的思維。本來就無我，一切都只是「緣起」。 當因緣一改變，當下的「主觀我」就已改變，認定有真我存在，那不過是客觀條件下自以為是的幻覺。 比方說，當「我」在信仰大乘，修習密乘時，認定有冤親債主的存在，對於他家說法完全嗤之以鼻。但當「我」從這些虛假的概念中醒過來，卻又對之前的經歷感到如此陌生，甚至在兩種不同時期的朋友對「我」如此劇烈的轉變完全無法理解，請問哪個「我」是主觀？ 當年醉大以研究「實證靈魂學」起家，當時的他「主觀」認為「有神有鬼但不信」，現在的他「主觀」認為「無神有鬼但不信」。 但未來如果真有「神」出現在他面前展示所謂的「神蹟」，那他的「主觀」會否變成「有神無鬼一定信」？ 或是如同電影「駭客任務」一般，你我他不過是一段電腦程式代碼所組成的腳色，生活在「非常真實」的虛擬實境，不過是自認為有「靈魂」在「交流」而已。搞不好連實際肉體都沒有？ 那會不會又出現另一個「無神無鬼全都無」的醉大「主觀我」？ 只要這個「東西」能被改變與變化，那就表示從[b:yvs5794u]沒有絕對實際的主觀，只有在客觀條件因緣合和下的相對主觀。[/b:yvs5794u] 堅持有「真我」或「主觀的我」，請去試試看「洗腦」。或是不須這麼極端親身去試，只要去觀看相關資料文獻，將會發現一個人經過洗腦程序，除了外觀(有時候連外觀都無法保持原貌)，其精神與內涵都可以判若兩人，極端者甚至可以手刃至親。 請問，在洗腦前與洗腦後，「主觀的我」在哪？「靈魂」在哪？當用神經科學方式串改記憶之後，「我」又在哪？ 手塚治蟲畫過一部漫畫「火之鳥」吧，其中一段劇情，有一年輕人，出了嚴重意外，腦部神經傳導出現錯亂，將父母親人都看成機械人，認為他們是妖魔鬼怪，但是卻將機械人護士看成美女，最後帶著機械人護士要「逃離」這個充滿「妖魔鬼怪」的醫院‧‧‧ 現實中有沒有這種情況？雖然沒有這麼極端，但是有。 認定「主觀的我」是唯一真實？那請問這種情況，患者的「主觀的我」真的是「真實」嗎？若說是「假我」那還免強說得通，把一個本質是變動、無常的假我當成唯一真實「主觀的我」？真要自我催眠那就自行負責。[/color:yvs5794u]"

cwnp

	Hi，卧云 你仍然没有回答我的问题——为什么真实存在和变动是相矛盾的？为什么有真实存在的东西，就一定不能变动？有了变动，就不算真实存在？ 你说的“當因緣一改變，當下的「主觀我」就已改變，認定有真我存在，那不過是客觀條件下自以為是的幻覺。” 这句话勉强能作为回答。但是仍然逃不掉那个症结—— 你说“当下的主观我就已改变”——你到底认为是“主观我”在改变，还是“旧主观我”消失，产生“新主观我”？ 到底你认为，是有一个东西在改变，还是只是旧的东西消失，产生一个新的东西？ 催眠的问题，我等会儿回答你。请先回答我的这个问题吧。

cwnp

	「項莊舞劍，意在沛公」 不難看出來吧！在這個網站，只有我是真名面對大家的，指名道姓又何妨？ 如果我要顧左右而言他，又何必在忙碌中長篇大論回應？ 「主觀的我」跟「我的主觀」是完全不同的。「我的主觀」會因為成長，也會因為習性甚至被洗腦而改變。 「主觀的我」是在當一個人深切意識到自己的存有時，就真實的存在，這個真實指的是對其個人而言。或者也可以用來比擬印度教所謂的「真我阿特曼」。 在網聚課程中，我曾經以「無我謬論一字破」說明過，相信大家都能了解，所以不再長篇贅述，沒有聽到的請去問聽到的。 臥雲網友顯然也沒有好好解釋：釋迦牟尼「我說因緣」，那個「我」是什麼？ 宗教好不好，或者是否其中是否有很多可取之處？當生米煮成熟飯時，突然發現水塔遭人下毒，那鍋飯要不要吃呢？因為米是上好的「越光米」，米並沒有毒啊？所以大家放心吃飯嗎？ 我確實反對一切形式化的宗教，因為那些早就偏離原意了。我尊重任何人的信仰自由，包括尊重你的信仰，但是，同樣也請尊重我有不信仰的自由。 說「大破大立」間沒有對價和義務，立場非常簡單明確，不是在針對我自己，我不覺得自己想要立什麼，但是，就如同我經常揭發一些神棍，但是，我既然沒有宗教信仰，就不是因為要推銷任何宗教，才去揭發。只是略盡一點社會責任，把我對這方面的認知或者真相說出來而已。我並不想立什麼。 我曾經打過一個比方，騎腳踏車就是一種動態的平衡；腳踏車在行進時（腳踏車本來就是為增快行進速度而發明的）是隨時隨地在變動的，變動為什麼就一定不真實呢？日升月落，天體無時無刻不在運行變化，也是不真實的嗎？為什麼「我」從出生到死亡，從肉體到思想不停變化就是不真實的呢？ 我也一再想要追尋到一個永恆不變的真理；但是，後來發現；如果命題已經錯誤，答案當然不會正確，或者根本找不到答案；放諸四海皆準；我看好像也未必；永恆不變才是真理，一樣未必，甚至「不停變動才是真理」比較接近事實吧。 「諸行無常」，我同意；這是觀察到的自然現象，但是，「寂靜涅盤」，不用我同意與否，和「諸行無常」已經是自相矛盾了；又認定「宇宙中一切現象都是變動無常的，沒有任何不變的存在」，然後又要回到「不變不動的終極歸宿」。難怪佛教從第一次集結開始就分裂了。

cwnp

	哈囉，桂子 看來討論已經逐漸出現共識了，您提出了關鍵的字句，有助於突破盲點。整理一下！ 「存在不等於真實。」存在是一種現象，是由隨時變動的主客觀條件聚合而成，「它」的確存在於「當下」，但不能等同於可以存在「過去」或是「未來」。 何謂「真實」？那是相對於「虛假」的一種概念，本身就是對照下的產物。真要用物質來比擬，那最常用的就是「黃金」，古語有云「真金不怕火煉」，也就是說明黃金的物理穩定性極高，就算經過大火燒熔後，仍然不會滅失，所以一度曾是世界各國發行貨幣的準備金。 但是經過西方科技的蓬勃發展，「真金不怕火」這一句話也將被推翻，因為當火焰溫度高達一個程度，黃金是會被「汽化」的，連渣都不剩。 但是黃金有沒有「真的」消失？還是「暫時」回歸到粒子狀態，等待因緣聚合成另一種物質？ 那在這個粒子狀態下的「黃金」還能稱之為「黃金」嗎？ 認真的說，釋迦牟尼所要宣導的教義就是「因緣法」而已。 他所講的無我，的確是為了推翻真我阿特曼所不得不主張的「假說」，因為當世人普遍都被「有我」的幻覺所主導思維時，如不用因緣聚合的「假我」來宣導他的理論，一般人該怎麼理解、接受「因緣」法？直到現在，還是沒幾個人能理解因緣法則。 至於您所提的，到底是一個東西在改變，還是舊的東西消失，產生新的東西？ 那就請您先思考一下關於黃金的物理變化，當黃金在一般火焰溫度下「融化」，還可以「看出」甚至「重組」出黃金(可能會有點失重)；但當黃金經過超高溫分離汽化成粒子狀態，無法還原重組時，請問那還能稱它叫做「黃金」嗎？ 將黃金替換成「主觀我」，這就是目前推論出的答案。 因為每一項物質包括人體、思維，靈魂等等在內，理論上都可以分解到最細微的「粒子」狀態，當分解到這種「粒子」狀態下，請問「主觀我」在哪？ 你、我、他在這種粒子狀態下又有甚麼分別？ 如果您要將最細微的「粒子」當成「真實」，那也說得通，也不用在辯論，前提是您必須從這些最小單位的「粒子」中「還原」出這個「主觀我」。 不然「主觀我」就只是「存在」，而且是因為各種主、客觀條件因緣聚合、依存下的存在。 「它」就不過只是一種「現象」而已，並非「真實」，也永遠不可能是真實。

cwnp

	「主觀的我」跟「我的主觀」是完全不同的。「我的主觀」會因為成長，也會因為習性甚至被洗腦而改變。 「主觀的我」是在當一個人深切意識到自己的存有時，就真實的存在，這個真實指的是對其個人而言。或者也可以用來比擬印度教所謂的「真我阿特曼」。 「深切意識」的這個「意識」到底由哪些條件組成？「真實」的存在又有多「真實」？之前有網友討論過虛擬歌手有沒有「靈魂」？存不存在？當科技發展到一個程度，虛擬人物產生了「深切意識」認知到「自己」的存有，那這個虛擬人物也能說是有「主觀的我」，也能當它是「真實」存在的人？[/color:1fcjfxhj] 臥雲網友顯然也沒有好好解釋：釋迦牟尼「我說因緣」，那個「我」是什麼？ 「假我非真」 宗教好不好，或者是否其中是否有很多可取之處？當生米煮成熟飯時，突然發現水塔遭人下毒，那鍋飯要不要吃呢？因為米是上好的「越光米」，米並沒有毒啊？所以大家放心吃飯嗎？ 那鍋飯可以不吃啊，但是並非沒價值。至少提醒煮飯的，下次煮飯前要先看看水有沒有被下毒，然後另外煮一鍋飯。宗教的「價值」就在於此。沒有前人的實驗累積，後人怎麼與日俱進？ 我確實反對一切形式化的宗教，因為那些早就偏離原意了。我尊重任何人的信仰自由，包括尊重你的信仰，但是，同樣也請尊重我有不信仰的自由。 信仰是主觀的，也是容易變動的。沒有人不尊重您「不信仰的自由」。現在不過是在探討「有我」、「無我」的這個「現象」，哪一種比較合理，有人要強迫您更改「信仰」嗎？[/color:1fcjfxhj] 我曾經打過一個比方，騎腳踏車就是一種動態的平衡；腳踏車在行進時（腳踏車本來就是為增快行進速度而發明的）是隨時隨地在變動的，變動為什麼就一定不真實呢？日昇月落，天體無時無刻不在運行變化，也是不真實的嗎？為什麼「我」從出生到死亡，從肉體到思想不停變化就是不真實的呢？ 何謂「真實」？立足「何處」？現象跟真實有絕對因果關係？[/color:1fcjfxhj] 我也一再想要追尋到一個永恆不變的真理；但是，後來發現；如果命題已經錯誤，答案當然不會正確，或者根本找不到答案；放諸四海皆準；我看好像也未必；永恆不變才是真理，一樣未必，甚至「不停變動才是真理」比較接近事實吧。 「不停變動才是真理」比較接近事實？那麼「主觀的我」是否也是不停的在變動？當「主觀的我」被強力催眠洗腦成「狗」，做出狗的動作與習性，那這個「主觀的我」真不真實？「認己為狗」的存在是甚麼存在？[/color:1fcjfxhj] 「諸行無常」，我同意；這是觀察到的自然現象，但是，「寂靜涅盤」，不用我同意與否，和「諸行無常」已經是自相矛盾了；又認定「宇宙中一切現象都是變動無常的，沒有任何不變的存在」，然後又要回到「不變不動的終極歸宿」。難怪佛教從第一次集結開始就分裂了。 漏了中間您反對的那一段「諸法無我」，當然前後矛盾。諸行無常是現象，諸法無我也是現象，既然無我，那不斷變動無常的「客觀」現象就能與這個主觀「假我」脫鉤。當明白一切都是因緣聚散，當因緣不在聚合，假我自然不在升起，宇宙的客觀不斷變動又與這個「假我」何干？ 或可說當滴水入海融於海，不分彼此。在從海中取另一滴水，這滴水原則上也含有之前那滴水的成分粒子，但能說新取出來的這滴水「等同」於之前那滴水嗎？[/color:1fcjfxhj]

cwnp

	时间有限，我现在来不及看张老师的回复了。卧云给我的回复，我也只能匆匆扫一遍。以下文字，是为了诸多观看的网友而写—— “「存在不等於真實。」存在是一種現象，是由隨時變動的主客觀條件聚合而成，「它」的確存在於「當下」，但不能等同於可以存在「過去」或是「未來」。” 这些话，每一句单独看逻辑问题都不大，但是放在一起没有上下的逻辑关系。 细究一些词汇：“主客观条件”?聚合？好吧，放过这些词汇。 不过,你最后一句的解释怎么能成为前面论点的论据？ 存在于当下，并不说它可以存在于过去或未来——这个，和真实不真实有什么关系？ 你的定义是，真实，就必须同时存在于过去、现在和未来的。不符合这个条件的，就不是“真实”。这个“真实”的定义，是你下的？还是谁下的？你的意因为某种“存在”不永恒，所以它就虚假？这个观念把“真实”偷换成了“永恒不变”。 说一个东西，因为不是“永恒不变的”，所以就是“不真实的”。但是你却不论正永恒不变和真实的等价关系。这明显是偷换概念。 另外，你没有回答我的问题，我不是说“到底是一個東西在改變，還是舊的東西消失，產生新的東西？” 而是问你：你说“当下的主观我就已改变”——你到底认为是“主观我”在改变，还是“旧主观我”消失，产生“新主观我”？ 我的问题真实存在，我针对你曾说过的话“当下的主观我就已改变”，问你到底你怎么看待自己说过的话，怎么解释主观我的问题，不是问你什么一般性“东西”的问题。回答得出就回答，回答不出也直言或沉默，不要偷换概念。 再一次提醒卧云，不要偷换概念！ 我会向你解释我对催眠的看法的。因为我会给版上的看客们一个交代。但是，现在不是时候。