通靈的謬論和胡扯

大陆超心理学家

	張開基 發表於 2012-6-25 10:01 我感覺你一直存在一個矛盾：似乎認為我「待人特嚴，律己甚寬」？ 事實的真相是；我研究「靈異現象」和「 ... 张老师，或者您更愿意被称作醉公子或者张大，请您相信，我恰恰是非常重视您以及尊重您。 我只是真的象我在本站的座右铭所坚持的：所有对世界图像的解释其实都存在内在缺陷，其实我们谁也说服不了谁，如果真的有人发生了转变，其实也是他面对新的事实，用自己相信的方法说服了自己而已。 我们每个人对科学的信仰，其实跟宗教者对他们宗教的信仰，本质上没有太大的区别。我从物理学转而研究气功、特异功能，也正是因为自己的体验让我觉得所有的“灵异体验”都有相通相近之处，而人们至今所做的解释，都存在各执一词无法服人、无法被“客观”检验的地方。执不同信仰的人、以不同的方法来打量周边世界，或者就会得出不同的结论。

玄逸宗

	大陆超心理学家 發表於 2012-6-29 06:19 张老师，或者您更愿意被称作醉公子或者张大，请您相信，我恰恰是非常重视您以及尊重您。 我只是真的象我 ... 大陸超心理學家： 唔，前輩您這段文章的確寫得不錯，以「邏輯數理」能力以及「實證科學」的角度上是絕對沒錯的，站在現今主流的思想上您有您的立場，這是您發言的自由與權力。 但，我在您的文字裡完全看不到二件事。 「人文精神」與「對等的實際研究」。 一、我想「實證科學」的發展歷史您比誰都更清楚吧？對一件事物的堅持與研究，那種投入的心血與精神，我想這不是其他人隨隨便便就可以用幾個字與幾個思想就能帶過的。 二、對等的立場，若是您針對張老師的「研究結果」來做一個反駁，我想沒有人會有任何質疑或疑惑的，因為您也是用相對的研究時間與相當的數據資料來做一個交叉對比與驗證。 現今我只看到您在這個網站所傳達的訊息，完全堅持並絕對「實證科學」立場的您所累積的角度去分析這世界無法用「實證科學」實證的事實與現象，當然這樣並不是不好，不過就喪失許多「可能性」了。 看不見不代表不存在，若您放下「實證科學」的觀念與立場，或許能有不一樣的見解，不過我想這也不太可能，因為那畢竟是支持您人生大半的「中心思想」。

桂子

	大陆超心理学家 發表於 2012-6-29 05:41 桂子女士　你好， 嘿嘿，我没有张大的文字水平，但我所见的东西并不比他少太多。 他的矛盾就在于坚决地反 ... 他的矛盾就在于坚决地反对通灵人以及通灵现象，但他却又相信存在“灵魂” ——他哪有坚决反对通灵人以及通灵现象？他多次说到，他曾有位非常尊敬的老师及朋友，就是位大通灵人，教了他很多东西。 那么你们所有指责通灵人都是骗人的指控，显然就已经被夸大了 ——我们没有指责“通灵人都是骗人的”。这是最重要的一点！你说，这网站本身就有通灵的网友，你可以看看我们对他们的态度。你也许不擅长翻旧帖，那我就只说一个例子。有位女士，她是课外补习老师，她有位学生通灵，这小男孩能看到身边的鬼灵。小男孩为自己的所见和能力困扰，张老师给这位女士的建议是，让这小男孩记录下自己的所见所感，以此克服恐惧和整理资料，发挥自己别样的天赋。 你只看他反对别人的地方，和证明自己的地方；你没有看到他与那些通灵人朋友、那些异能人士朋友的交往、交情。为什么看不到呢？ 在与三毛的亡灵沟通时，当时并不是他自己进入观灵的，而是一位小马先生代观的。而且也是在吕金虎师父主持的道场仪式中，才沟通成功的。这么显而易见的事实，你看不见吗？他后来有打压或隐瞒吕师父或小马师父的行为，只标榜他自己的功绩吗？ 只是，也许他走得比别人更远一点，而曾经的同志、同伴，也无法一直同路走下去。 台湾有位非常有名的灵媒，叫索菲亚（我要是名字打错了，请诸位网友帮忙指正）。她以自己的经历出了两本书，《灵界的译者》I、II。其中，真实地记载了她从小到大的灵异见闻，也有她当灵媒的种种真实体验。这本书，在“天涯”也有介绍，“莲蓬鬼话”里有个帖子“一个台湾女孩的灵媒之路”，你可以去看。帖子到后来，索菲亚本人也参与了回复。关于，张开基老师对待索菲亚的态度，你可以找找看，本站旧帖资料中就有，只要有心、不难找。 你和张老师有相同的地方，和我们其他人也有相通的地方，但那些相同点并不是你自己所描述的那个“矛盾”。你老是说这样的矛盾，似乎就是把自己的影像硬是投射在别人身上一样。我们看到的，和你心里的投射是不同的，所以大家都想出来说几句话，表达不满。

桂子

	大陆超心理学家 發表於 2012-6-29 06:04 樵夫兄，我前面刚回了桂子一些文字，说明了我的态度。（我在德国出差，刚看完德国足球输于意大利，所以并 ... 在你心里，“唯物”和“唯心”是矛盾的；这是你的障碍，不是我们的。 其实，对我们来说，你关于灵魂的“矛盾”，根本就不是矛盾。 但我理解你的“矛盾”，因为那是你内心深处对两个不同系统的各自的“忠诚”和“跟随”。

桂子

	大陆超心理学家 發表於 2012-6-29 06:04 樵夫兄，我前面刚回了桂子一些文字，说明了我的态度。（我在德国出差，刚看完德国足球输于意大利，所以并 ... To:大陆超心理学家 有段文字摘抄给你，代表了我的态度。这是罗素在《西方哲学史》中的一段话： ——不能自圆其说的哲学决不会完全正确，但是自圆其说的哲学满可以全盘错误。最富有结果的各派哲学向来包含着显眼的自相矛盾，但是正为了这个缘故才部分正确。——

張開基

	大陆超心理学家 發表於 2012-6-29 05:41 桂子女士　你好， 嘿嘿，我没有张大的文字水平，但我所见的东西并不比他少太多。 他的矛盾就在于坚决地反 ... 他的矛盾就在于坚决地反对通灵人以及通灵现象，但他却又相信存在“灵魂”， 我不知道你曾經讀過多少本我的相關書籍，也許只是道聽途說；但是，這個不是重點；即使從來不曾讀過我的書也沒有關係。 我只是不知道你是用那一隻眼睛看到「我坚决地反对通灵人以及通灵现象」？而且是一再的在這個你根本誤判的結論上打轉？ 試舉一例；我曾經從事珠寶設計，必須懂得基本的珠寶鑑定；我用肉眼加上10倍的珠寶專用放大鏡，可以鑑定「鑽石」、「CZ蘇聯鑽」（人造鋯石）和「水晶玻璃假鑽」的不同而分辨真假；我見過不少大大小小的「真鑽」，也實際的用以鑲嵌製作珠寶，我也見過許許多多市面上常見的廉價飾品上使用的是「CZ蘇聯鑽」（人造鋯石）和「水晶玻璃假鑽」； 但是，我不會因為市面上「CZ蘇聯鑽」（人造鋯石）和「水晶玻璃假鑽」滿坑滿谷；就「堅決反對」所有「真鑽」是確實存在的。 同樣；我也一再說明「我自身有過長期的靈異接觸，我認識許多真正的通靈人，我見過真正的靈異事件」；所以我從來沒有「堅決反對」通灵人以及通灵现象。幾十年來，我嚐試各種方式就是為了證實「靈魂、靈界」的確實存在，所以又怎麼可能「堅決反對」呢？ 恐怕是你對台灣這方面的資訊不足所造成的誤判；在台灣聽說過我及讀過我一些書籍的人，都知道我是最認定「靈魂和靈界」存在的研究者，從來沒有人會認為我是「堅決反對通灵人以及通灵现象」的。 但是，因為名利的追逐，這個世界上一定會有許許多多假的通靈人和人為捏造的「靈異現象」，其次則是出於過度驚嚇產生的幻覺和誤判，為了「去假存真」，我才會批判這些「假貨」，但是，我絕對不會截然的二分法；只要見到一樁騙局就偏執的認定所有通靈人和靈異現象都是假的。 甚至在大學社團和研究所教學時期，我都是一再告誡學生「不要先入為主的先下結論再找證據」，我嚴格要求學生在面對任何通靈人和靈異現象時，一定要「單一個案」處理，不可以以偏概全；不能因為見到一件是真實的，就相信所有都是真實的，也不能因為見到一件是假的，就認定所有的全是假的。因為這不是真正作學問作研究的基本客觀精神。

大陆超心理学家

	呵呵，谢谢张大以及楼上诸兄的批评与澄清。。。看来是我自己因为缺少背景知识而误解了许多事情。 一个人能把他人眼里矛盾的事情揉圆了，这就是本领，而各位的本领都在我之上。 我自己本人已经不再“专业”或“准专业”地研究这些问题了，除非另有新的机缘。 我只辩解一句，我无意向任何人试手，因为我自己知道自己的内心有惑，本人不是“高人”，也不屑为他人站台。甚至这边的网也不是能经常随意就能上来，或找到足够的时间上来。 偶尔来来，也是想学习和交流一下心得而已。

大陆超心理学家

	張開基 發表於 2012-6-29 13:10 他的矛盾就在于坚决地反对通灵人以及通灵现象，但他却又相信存在“灵魂”， 我不知道你曾經讀過多少本我 ... 张老师您好， 不好意思，误读您了。再有时候去台湾的话，再向您请教。 我只是觉得一切解释都是有漏的，仍然存在深刻矛盾的 - 否则科学界早就应该被说服，现象被验证（指更大规模）。但我想到的问题，似乎、貌似各位本网高人也都想到了，而且都有 自圆其说的理论。

LANHU

	大陆超心理学家 發表於 2012-7-13 21:10 呵呵，谢谢张大以及楼上诸兄的批评与澄清。。。看来是我自己因为缺少背景知识而误解了许多事情。 一个人能 ... 嗨!您好~ 只要是秉著"尊重與討論"並無所謂的"試手".大家都是想更往高處去.歡迎您隨時來分享.

張開基

	大陆超心理学家 發表於 2012-7-13 21:19 张老师您好， 不好意思，误读您了。再有时候去台湾的话，再向您请教。 我只是觉得一切解释都是有漏的，仍 ... 真理越辯越明； 人因為誤解而有歧見；但是，殊途同歸，希望繼續交流，就會互相增加了解的。