我個人對靈界的疑惑和感謝張先生的貢獻

觀心取慧

	erath5555 發表於 2023-8-15 12:04 我認為實驗不是唯一作為相信的標準 不然物理學家就不會相信多重宇宙論的存在了。 我認為思考一件事有很多 ... 我認同實驗雖然並不是唯一相信的標準，但實驗呈現的結果無論與自己的假設是否關聯，排除作假之外都是實實在在真實的呈現，無論是正相關、負相關、無關都具有其價值和意義，既使如南韓LK99事件亦是如此，我認為其價值在於證實了自行研究的合成材料LK99並非超導體，就算無法推翻研究假設，也留給了後人更多的經驗分享，也許能拋磚引玉獲得一些啟發和想法，實驗結果無論相信與否，也具有其價值和意義留給後人思索。 然而我所強調靈魂尚無法以科學儀器來實驗，如同你所說的多重宇宙與外星人也至今無法用儀器實驗來證實，這方面的概念和你無異，因此大多是推論或假說，所以若在這方面討論萬一沒有交集的話，那麼也許就形成了各說各話了，這是我想表達的本意。 誠如我先前所言，可知我是相當支持保持懷疑的，而我現在比較好奇的是兄台對自己提出的問題是否心裡有一些見解?可否分享對於自己問題的想法? 不如說說自己的觀念和看法，我認為應該比只問問題再提出疑論更能彰顯想要表達的問題所在。 提出問題再提出疑論，但卻不知道因何會有此問題?也許大家會是霧裡看花而不知所云，我想所謂想請兄臺表達更清楚一些，也許是指這點了吧?

張開基

	我個人對「孫大信」沒有特殊感覺，我認為他只是一個另類的佈道家。通不通靈，只有他自己知道，有沒有跟史威登堡見過面，有沒有去過靈界，都是他自己說的。 如果他說的靈界模樣和史威登堡一模一樣，那就是假的，因為我非常確定史威登堡沒去過靈界----------------如果說他們之間有什麼關連，就是都參考了印度的一些典籍資料。

迷失的鹿

	erath5555 發表於 2023-8-14 13:28 //至於你的疑問，有些網站有討論，如動物有沒有靈魂？大致的結論是有些死後的靈魂附在動物身上，所以狐仙能 ... 我們用一個極其簡單的邏輯來思考。如果這個寵物溝通師的功力有如此之高，能通到死後的動物那不如直接去幫人類的通靈實在點。無論求財還是求名通亡靈怎么都比通畜牲來的快！ 千萬別忽悠我寵物溝通師只能通畜牲不能通人… 孟子曰：人之異於禽獸幾希矣~

迷失的鹿

	在我看來所謂的寵物溝通師就是笑話… 如果能與畜牲溝通那么就一定能夠與嬰幼兒或學齡前兒童進行溝通。至今為止我們人類都難以與自己同類的嬰幼兒能夠進行良好的溝通。例如：生病時嬰幼兒往往無法正確表達。

迷失的鹿

	動物會輪迴轉世的觀念大部分來自受佛教影響的國家。基督教，回教，印度教國家的動物就不會輪迴。 有趣的是，也只有受佛教影響的國家才有動物成精的傳說，泛基督教國家都沒有動物成精的傳說。而在人類最原始的宗焦薩滿教則信奉萬物有靈，不但動物能成精，山川草木石頭都能成精…。 有狐狸的國家地區很多，歐洲也有狐狸但能成精的也僅限於亞洲地區…

erath5555

	蝴蝶 發表於 2023-8-15 12:27 我綜合一下長久以來本網大部份網友的看法，不以說服人為目標！大部份網友也不以救世主心態自居！我們 ... 好的，我認同，有自己立場是好的。 你的第一點和動物有沒有靈魂沒有關係，就算答案是一定或者不一定。(答案明顯是不一定) 你的第二點好像也會動物有沒有靈魂沒關係，不管它是否寵物靈，但我認同你說它是近年來才有的名詞，而在古代養寵物是很有錢人才能養，當然理所當然不會出現這麼多"寵物靈"，到了近代養寵物的人多了，就算從別的角度，有新品種的靈體大量產生也可以吧? 你的第三點好像也和動物有沒有靈魂沒關係，死貓吊樹頭的習俗可以單純迷信.... 你第四點是比較有的說服力，我認同這種例子存在的，但這種例子能解釋大部分動物靈的例子嗎?我會懷疑。 //我記得索非亞曾是比較誠實的通靈人，她的書裡好像沒提過寵物靈！// 她有沒有說孤魂野鬼和寵物溝通師一唱一和的例子? //每逢作七，只要法師唸到未到場的親人，一定沒有聖筊，屢試不爽！後來法師學乖了！儀式開始前會先核對當天在場親人，後來就沒發生擲不到聖筊的情況。// 請問有多少次是你親眼看著，當中怎樣筊的過程你有沒有背後求證，或者細心看著他們筊的方法，你會懷疑鬼和溝通師一唱一和，但為何你卻不懷疑法師或者和其它人串通好的? 你會覺得鬼和溝通師一唱一和比起一個活人做手腳更加可信?

erath5555

	觀心取慧 發表於 2023-8-15 14:52 我認同實驗雖然並不是唯一相信的標準，但實驗呈現的結果無論與自己的假設是否關聯，排除作假之外都是實實 ... 我這樣說是因為一開始有個網友說我"本質不信" 但我會澄清我相信甚麼和有甚麼證據不一定有直接關係。 反過來有證據的東西我會知道它是真，不用特別相信。 外星人的可能性其實在科學家的角度來說可能性很高，但還是假說，因為缺乏證據，但我會相信他們存在，因為從數學或者其它推論模式顯示這是可能性很高的。 同樣靈界來說我會傾向選擇相信存在，但我會看看有沒有更多證據支持。 //誠如我先前所言，可知我是相當支持保持懷疑的，而我現在比較好奇的是兄台對自己提出的問題是否心裡有一些見解?可否分享對於自己問題的想法?// 我本人是相信鬼神存在，但我本人會理性去相信，如果說服力不夠強我會改變自己見解。 因為我認為對比科學的解釋，和我考證一些特殊人士(有陰陽眼，看見鬼神之類的人)的比較，某程度我會選擇盡量客觀參考一些人證(都是自己第一身去訪問的)，以及看看科學能不能充份反駁我的疑問，兩者平衡下去得出的結論。 為何我會提出這些疑問，因為我覺得這裹研究鬼神比較理性，看看這裹有沒有人可以充份回答我的疑問看看。

erath5555

	張開基 發表於 2023-8-15 15:58 我個人對「孫大信」沒有特殊感覺，我認為他只是一個另類的佈道家。通不通靈，只有他自己知道，有沒有跟史威 ... 理解，因為你認為史威登堡沒有去過靈界的論點太多，所以我選其一二去和你討論: //很明確的一個紀錄：「靈人」之所以要帶他去「靈界」是因為想讓世人更了解「靈界」，如果確實如此；那麼我們先不追究為什麼千挑萬選的只有史威登堡雀屏中選；關鍵是以史威登堡事後這般詳盡的描述；「靈界」並不是初開張試營運中，而是早已經存在差不多一萬年了，那麼為什麼在1745年才突然想要讓世人「更了解」，而又為什麼只批准絕無僅有唯一的通行證給史威登堡，然後從此又封閉起來，以史威登堡自己的說法；這個進出靈界的「死亡技術」無法傳授，在他死後也再無他人能夠使用這種方法進出「靈界」？// 但問題是這段可以回答你說的，孫大信(他自稱)進入靈界的和這個個案差不了多少，例如他的作品靈界的默示也是這樣的入神方法，所以史威登堡的信徒才會提到他和史威登堡的關係。 //這個進出靈界的「死亡技術」無法傳授，在他死後也再無他人能夠使用這種方法進出「靈界」// 邏輯上，只有他們的神允許才可以，很難說是否沒有，最少孫大信就是一個有的例子，根據基督教的看法，同樣孫大信出進靈界的次數相當多，方法也類似。 //此外，在這部著作中，其實可以明顯的發現有許許多多的名詞、說法或者基本觀念，其實都是脫胎自印度的，譬如「靈界太陽」、「黃金、白銀、青銅、黑鐵四時期」、「天人之舞」，這些都是源自古老的印度神話傳說，因此，「靈界」為什麼會剛好符合印度的神話傳說呢？而且依據筆者從書本、網路資料以及親自三度前往印度作實地研究的認知；印度神話有許多是人為編造的，根本不是事實，而「史威登堡」並不很了解這點，所以引用了錯誤的傳說來描述「靈界」或者說是在憑空想像「靈界」，因此也就形成了無法令人相信的大錯。// 印度神話可以是人為編造，但同樣靈界也可以因為人為編造而"弄假成真" 假設一: 那些景像是因為印度人集體弄假成真，然後史威登堡看見了類似的景像，這為何不行? 靈界是個潛意識的世界的話，靈界群的想法也可以製造一些他們文化上理解可以存在的東西。 又或者有些傳說本身就是根據一些入過靈界的人寫出來然後內容被改動了也可以。 假設二: 有人去靈界看過類似的東西，傳入世間混合各種荒謬的情節變成神話，然後史威登堡也看過類似的東西也可以 單純是思考一會兒就可以得出很多其它邏輯些的可能性，而這些可能性對熟悉靈界和夢境的人來說不是甚麼特別的東西。 例如你做夢也可以夢見自己家人，雖然夢中的家人的故事情節不是真的，但不代表就是憑空想像... 我認為傳說錯誤不代表是憑空想像，我認為這部分的推論有點跳躍，是否憑空我認為這部分不足夠判斷。 他在臨死前說過他看過的東西是和現實一樣真實，有人問他是否部分屬實，他說全部都是真，就像面對面對話一樣真實，我認為這點弱化了憑空想像的假說的強度，但我認為就算像面對面一樣真實也不能證明他就此有去過。

erath5555

	迷失的鹿 發表於 2023-8-15 19:06 我們用一個極其簡單的邏輯來思考。如果這個寵物溝通師的功力有如此之高，能通到死後的動物那不如直接去幫 ... //我們用一個極其簡單的邏輯來思考。(1)如果這個寵物溝通師的功力有如此之高，(2)能通到死後的動物那不如直接去幫人類的通靈實在點。(3)無論求財還是求名通亡靈怎麼都比通畜牲來的快！// 我不同意(1)和(3)的假設 首先我不同意這個寵物溝通師的功力很高，或者高到你想像中那樣子。 高不和高和有沒有"某個能力"不是同一回事。 其次我不認為所有寵物溝通師都求財，有些是真心去學習寵物溝通。 同樣如果鬼神功力之高，他們也一樣不去幫助人類啊，那是否能否定鬼神存在? 寵物溝通師功力可能也不高，只有短暫，局部的能力也可以啊 //在我看來所謂的寵物溝通師就是笑話…// 我對它是否笑話其實沒有興趣。 //(1)如果能與畜牲溝通那麼就一定能夠與嬰幼兒或學齡前兒童進行溝通。至今為止我們人類都難以與自己同類的嬰幼兒能夠進行良好的溝通。例如：生病時嬰幼兒往往無法正確表達。/// (1)的前提，如何推論? 聽說寵物溝通師也只可以和特定的動物溝通，甚至不一定可以和別的動物溝通，更不是時常可以和所有動物溝通，也不一定可以和不同瀕率的動物溝通，所以我認為要先有特定的前提下才有共通溝通的點。 有些人很專長照顧喵狗，因為習慣養寵物，但不會照顧哭鬧的小孩在邏輯上沒有矛盾。 //(4)動物會輪迴轉世的觀念大部分來自受佛教影響的國家。基督教，回教，印度教國家的動物就不會輪迴。 有趣的是，也只有受佛教影響的國家才有動物成精的傳說，泛基督教國家都沒有動物成精的傳說。而在人類最原始的宗焦薩滿教則信奉萬物有靈，不但動物能成精，山川草木石頭都能成精…。 有狐貍的國家地區很多，歐洲也有狐貍但能成精的也僅限於亞洲地區…// (4)我同意，所以這點也是挑戰輪迴轉世只是文化概念其實很有力。 但鬼神也不是嗎? 台灣有陰陽眼的人才能看見頭七的靈體，看見玉帝，看見當地的神明和文化

迷失的鹿

	erath5555 發表於 2023-8-15 22:35 //我們用一個極其簡單的邏輯來思考。(1)如果這個寵物溝通師的功力有如此之高，(2)能通到死後的動物那不如 ... 看我你的回覆我只能說你我的認知不在同一個頻道上…。 首先人也是動物。如果寵物溝通師能夠與畜牲通靈，那就一定能與人通靈。如果能夠與其他動物進行溝通，那就必定能與人溝通。既然能與動物靈溝通就沒有道理無法與人靈溝通。 然現實生活裏能夠通靈的人多如牛毛但這些通靈人確沒有人宣稱能夠與動物靈溝通的。 現今市場上確把通動物靈與通人靈這兩大業務分開來，用常識判斷這能合理嗎？