討論動物的靈魂，一些個人想法

samus

	jameswu 發表於 2016-9-7 00:57 真要論科學的嚴謹： 數學＞理論物理＞泛行為科學 所以連你自己都認為有所謂的誤差，那請問留個保留空間對於動物靈魂一說有何問題？ 七歲、十歲說法指的是一般海豚，又一個你在這方面知識的錯誤 你把智力測驗設置的太簡單，不知道你到底是高估了人還是低估了人，如果你說行為跟智力測驗不足以真正斷定智商，那請問，智力障礙的身分是怎樣定義出來的？不就是你所說的"有誤差、不可靠的智力測驗"嘛！ 強者我朋友曾經遇過這樣的場景： 工作人員 : 不好意思，您的小孩根據我們智力鑑定，處於輕度智能障礙喔，建議到xxxx學校就讀，以方便... 母親 :你憑什麼說他是輕度智能障礙！ 工作人員  ；喔，是根據衛生署頒發的魏式... 母親 ；那種鑑定有誤差！我不信！智商怎可能只用智力測驗就測出來，一定有誤差！這不是他真實的智力程度！叫你們的主管出來！ 工作人員；... 是不是很像？ 還有，請看行政院的http://www.sop.org.tw/sop_old/vip6-3.htm    明顯"生活行為""心智年齡"這兩種也在判斷內，怎判斷？還不是用經驗跟互動實驗 那麼用水中的機關實驗來測定虎鯨智力有何問題？憑什麼你說不可信就不可信，按照你的說法，因為有偏差，所以通通不可信，那麼也沒有必要設定資優班了，反正智力測驗又不能真正驗出智力嘛<<<注意到哪邊的問題了嗎？ 打了這麼多字你也沒發現你根本上就偏題，這根本不是我想討論的要點，我想討論的是"如果這些智慧物種真有牠們的自主與思考，能不能形成"靈魂"，不在意討論主題 還一直抓著"這些科學證據不科學"的你實在是有邏輯上根本問題 不過你在過去的所有留言看來實在固執非常，不管是誰提問多半一句"回去重看書"就作為回復，如此理直氣壯也不知道是根據哪種自信，言詞間仍舊咄咄逼人，就像一開始的回文裡，也沒有把前面提到的你那攻擊性的語氣收一收，身為論壇元老的你不應該在這方面更加謹慎嗎？ 罷了，你的回覆我不再回答，浪費力氣。

kama_love1314

	哎呀～這篇好熱鬧！但是我人不在台灣，沒辦法仔細看內容，等我回國後慢慢仔細看內容@@，過兩天在討論耶～～～

benjamin

	samus 發表於 2016-9-7 09:06 所以連你自己都認為有所謂的誤差，那請問留個保留空間對於動物靈魂一說有何問題？ 七歲、十歲說法指的是一 ... 我想樓主你要討論的是形成靈魂的條件 1.智慧夠高 2.有鏡像自我認知 而James兄是要表達除了1,2以外 還要滿足其他的條件 至於是什麼確切的條件跟標準 恐怕也不是我們在這邊天馬行空想像就能確認 總是需要實驗理論依據吧 就我自己而言  我相信要形成靈魂還要其他條件 否則靈界應該多少都有猩猩靈  虎鯨靈  鸚鵡靈等等 那些去過靈界的通靈人不會都不提吧 但你說會不會有特例  我相信可能有 某些天賦異秉的動物死後會有靈魂 不然怎會有一些精怪 魔神仔的相關資訊流傳 問題是你怎會知道這樣的特例是只有符合樓主 1,2 條件呢? 很可能還有其他我們未知的條件吧? James說的是通則  你要說的是特例 兩個本來就沒關聯啦

jeffrey67

	樓主提到的問題中 按照靈界的形成規則 "有同樣想法意念的靈體，會被吸引到同一區，而靈界浩瀚無際，有數不盡的天堂地獄"    ，其實智慧生物在自己的靈界過得很好，沒有人類的靈魂可以進入，也說不定嗎？ 也只是提出一個?  個人還是一樣認為未來地求生物的演化究竟會怎麼演進,都不排除,更何況廣大的靈界許多特異人士所探知也不過千萬分之一,究竟有沒有一個靈界有著充滿著動物樣貌的靈體存在著,真的不無可能只是那些靈體形成的條件是什麼?他們的由來? ps .討論多留些空間吧

張開基

	行為豐富化 婆羅洲人猿展現高智商 中廣新聞網 台北市立動物園與新竹動物園，合作進行「婆羅洲人猿」圈養繁殖計畫，為了讓人猿的行為更豐富化，保育員絞盡腦汁，變化相關設施，例如為了讓人猿增加活動量，保育員將食物放入寶特瓶內，每隻人猿也都依各自的個性，使出渾身解數吃到食物。(林麗玉報導) 台北市立動物園表示，與新竹動物園的波羅洲人猿繁殖計畫，希望透過交換個體增加遺傳多樣性，而來自新竹動物園的「雄大」，到北市動物園後，適應狀況穩定，不過保育員發現「雄大」的休息時間過長，占總活動時間的70%以上，將近是野生人猿的兩倍。保育員與暑期實習生共同討論後，嘗試將雄大的每日食物，包括水果丁、樹葉和增加嗅覺刺激的花生醬或是蜂蜜，放入回收的寶特瓶內，散置在展場各處，期望延長「雄大」的進食及活動時間。經過近2個月的行為豐富化，「雄大」休息時間顯著降低，總活動時間下降至60%以內。 實習生也觀察發現，其實每隻人猿都會絞盡腦汁、各憑本事，想辦法取出寶特瓶裡的食物。有的會轉開瓶蓋、有的直接咬破寶特瓶、有的會將樹枝撕成適合插入瓶口的粗細，用樹枝當工具，把水果從小小的寶特瓶口挑出，展現人猿的高智商。由於寶特瓶瓶口很小，雌性人猿「娘惹」甚至會先吸一口水，再吐回寶特瓶中，搖晃成美味的蜂蜜水，或是用水將黏在瓶身的食物沖下來；成年雄性「雄大」則是豪邁的直接將寶特瓶咬破。 而人工撫育長大的雌性「可秀」，則十分聰明善解人意，保育員透過動物訓練，只要「可秀」把空的寶特瓶拿給保育員，就給她一小塊營養口糧當獎勵，「可秀」很快就知道如何以廢物交換食物，主動幫忙撿回場地裡所有的空瓶。

jameswu

	我認同張開基先生的理念是因為他的書處處包含證據、邏輯推演條理分明，所見之處除了風俗傳說更有科學證據，所以我心悅誠服。 如果這些書僅僅寫了推理結論卻沒有任何證據，那麼它們只會出現在我的休閒書堆裡，當小說看了去。 複製代碼 看看廣義靈魂學上冊第八頁第十四點， 以及之後通篇論述解釋，閣下此篇不正是自相矛盾！

jameswu

	所以連你自己都認為有所謂的誤差，那請問留個保留空間對於動物靈魂一說有何問題？ 複製代碼 廣義靈魂學開宗明義就已點明，靈魂是人類的產物，這是關乎靈魂學的基礎， 要反駁，就必須有明確有力的證據。 七歲、十歲說法指的是一般海豚，又一個你在這方面知識的錯誤 複製代碼 世界上不是僅有一個報告，憑什麼硬要用13歲認定為準， 事實上，這些根本都無法以客觀量化的標準制定，採用哪一個又如何！ 明顯"生活行為""心智年齡"這兩種也在判斷內，怎判斷？還不是用經驗跟互動實驗 那麼用水中的機關實驗來測定虎鯨智力有何問題？ 複製代碼 正是用這些方式，所以僅能證明虎鯨有高智商行為，但並無法精確量化，根據什麼設定？誤差值多少 ？ 從頭到尾，你的論述試圖僅以 虎鯨 = 13 歲人類智能 = 有靈魂 當然要從前提假設檢驗！

jameswu

	你把智力測驗設置的太簡單，不知道你到底是高估了人還是低估了人，如果你說行為跟智力測驗不足以真正斷定智商，那請問，智力障礙的身分是怎樣定義出來的？不就是你所說的"有誤差、不可靠的智力測驗"嘛！ 強者我朋友曾經遇過這樣的場景： 工作人員 : 不好意思，您的小孩根據我們智力鑑定，處於輕度智能障礙喔，建議到xxxx學校就讀，以方便... 母親 :你憑什麼說他是輕度智能障礙！ 工作人員  ；喔，是根據衛生署頒發的魏式... 母親 ；那種鑑定有誤差！我不信！智商怎可能只用智力測驗就測出來，一定有誤差！這不是他真實的智力程度！叫你們的主管出來！ 工作人員；... 複製代碼 我講的是： 即使人類的智力測驗本身，都還有爭議之處、誤差值。 以此而論，何況是人類以間接方式對動物的判斷！ 既然你有真實故事，我也講一個跟朋友的對談， 友 ： 我的智商有120 我 ： 是喔！你作過的智力測驗顯示？ 友 ： 不是！我以前老師說的，他說看我平常言行，他覺得有。 我 ： 我不太相信！ 友 ： （激動）我老師教了這麼多年，看過多少學生，他的經驗判斷還會錯？！ 我 ：...................你高興就好！

LANHU

	我不否認個個靈魂存在.只是層次不同.該屬於各自的靈界.自會到"那裏". 能到屬於自己的適性娛樂的境界那不是很好. 動物有牠的樂園. 人有自己的靈界.各自過夥. 當有天人的靈界可以像似人間動物與人的互動.應會是更高層的的圓滿..............

jameswu

	http://tw.gigacircle.com/1990037-1 第 6 位 莎凡特女士， 金氏紀錄認證過 數十年間，陸續智力測驗， 228、167、186、218、230， 種種因素，人類做的智力測驗，依然存在不小誤差值， 僅能明確顯示是高智商人士。