討論動物的靈魂，一些個人想法

玄逸宗

	samus 發表於 2016-9-4 22:52 您弄錯了喔，人本靈魂專版在隔壁，另一區的，這版名字叫做通靈與靈通，討論各種環境生物鬼靈應該是沒有問 ... 呵，是我的問題啦……對我自已來說，「天地自然人」這個網站是朝「人本靈魂學」這個方向在前進與進步的，對於動物有沒有靈魂而言，其實對我來說只是一個好奇的問題，但不會把這個問題放在我選單裡面，因為我沒有研究與實驗閱讀過這方面的理論與文獻，亦同時我的興趣也不會在此。 我室友有養一隻黑貓，牠很聰明……會撒嬌會開門會有被嚇到的情緒，對我而言牠很像是五到六歲的小孩，但牠有沒有靈魂？我個人還是認為沒有。 除非牠哪天開口跟我說話，或是我能感受到牠在說什麼ＸＤ 好玩的也在這裡啊，其實我們都把自已的情感投射在牠們身上，所以牠們的一舉一動都對我們有種不同的意義存在，我是不反對這種擬人化的認知啦。 人類發展的高度，讓我們能往下去探索其他生物的能力，這也是探索未知的一種方式（這裡我不是在否定其他生命的立場，別誤會）。

ppp0600

	個人覺得就是生物條件設定不一樣， 要不然坊間的通靈人說人類靈 跟 動物靈 應該一樣多， 不，應該動物靈較多，畢竟人打不過太多動物， 就算成靈魂，應該也差不多打不贏， 光蟑螂靈應該就KO一票人類鬼靈， 假設人類是被設定了到某些條件達標時候才會啟動， 像是電玩需要某些條件才能升級一樣， 又猶如一些動物一出生就具備生存能力，不像人類要一直學習， 不過目前似乎應該沒聽過有超古老的猿人之類的靈， 而動物跟那時期人類應該差不多， 既然遠古人沒有，動物也不會有， 智力也不會是絕對分水嶺， 因為人類與黑猩猩的基因組，其差異約有98.8％相同， 那黑猩猩的靈魂在哪？得在想想

samus

	ppp0600 發表於 2016-9-5 08:01 個人覺得就是生物條件設定不一樣， 要不然坊間的通靈人說人類靈 跟 動物靈 應該一樣多， 不，應該動物靈較 ... 因為某種需求而啟發的能力嗎？ 這個想法角度很有意思 不過黑猩猩第一次沒辦法通過鏡子測驗，我想應該不太能進行自主思考的吧？使用工具能力也挺愚鈍的，比不上烏鴉http://pansci.asia/archives/91291  烏鴉還會保存覺得好用的工具呢！因為野外牠們無法自做 烏鴉用實驗室內的鐵絲製作工具https://read01.com/Qe2n3R.html 至於根本就被歸類成"非智慧生物"的蟑螂昆蟲貓貓狗狗，應該就沒有討論的必要了...我朋友家的貓可以跟鏡子裡的影子玩上一小時，完全沒發現那個就是自己，即便有四歲小孩的智力，沒有自主意識是肯定的我想

jameswu

	還有虎鯨實驗，確實是抓虎鯨做實驗，不然呢？沒有切確證據根本不能算上實驗結果，我能告訴科學家甚至還有做虎鯨的腦容量切片分析，人類的腦容量指數是13的話，虎鯨的是7，過去被認為智商僅次人類的黑猩猩只有2，那麼所謂的誤差是何？請告訴我切確科學上證據 複製代碼 以腦容量、皺褶、腦重體重比，根本無法衡量智力高低， 即使人類做的智力測驗，都無法稱得上是精準量化的標準。

jameswu

	類似的研究很多，我也看到有人認為約相當人類七歲、十歲智能， 我開頭就指出，這只是概略性的敘述、比擬， 心智的構成，有許多層面，僅表現出些許層面的智能，也僅僅是片面， 必須達到人類全面性、高度的精神、心智，才有可能結晶出靈魂， 你的邏輯推演僅建構在：虎鯨智能 = 人類13歲智能 = 有靈魂 這個邏輯必須建立在像數學等式的絕對性上， 顯然，這個推論是粗糙、片面、充滿漏洞。

藍山

	個人粗淺看法..靈魂的形成,除了智力,最主要還是有沒有足夠強度的自我意識,可以在肉體死亡後仍能凝聚意識,甚至維持生前身形外表,不能凝聚或意識焦點不在自身,則散逸於自然..大概是這樣吧。

jeffrey67

	13歲人類幼童的智力足以形成靈魂嗎？ 如果可以形成的話： 按照靈界的形成規則 "有同樣想法意念的靈體，會被吸引到同一區，而靈界浩瀚無際，有數不盡的天堂地獄"    ，其實智慧生物在自己的靈界過得很好，沒有人類的靈魂可以進入，也說不定嗎？畢竟宇宙不是只有人類這一智慧生物。 個人對任何尚未驗證的事物都保留對其態度是不無可能 另外我想人類存有靈魂不僅因為其有足夠的智力足以形成靈魂還有一項是千百萬年來人類經不斷演化的基因裏有形成靈體這樣的基因,也許這些有智慧的生物經過足夠時間的演化說不定未來的日子裏有可能會有這樣的智慧動物靈體出現

samus

	jameswu 發表於 2016-9-5 11:20 類似的研究很多，我也看到有人認為約相當人類七歲、十歲智能， 我開頭就指出，這只是概略性的敘述、比擬， ... 恕我直言，你連現今的科學實驗的嚴謹程度都不知道，開頭還問我"難不成真的去抓虎鯨來做實驗"這句話，很大的說明你對這方面理解的狹隘，和邏輯缺乏 我前面已經說過了，由於礙於您是實習版主的身分，我不想用過度劇烈的討論口氣，但是你在回覆中總是帶著攻擊性言語，如果這是你回答人的方式，很抱歉我不想再回應 連科學論文提出的證詞，都可以被認為是"證據不足""角度不嚴謹"來反駁一切，那麼請問哪個等級的實驗你認同？還是你只認同你認同的？ 請問這跟板內常說的: 基督徒認為人是上帝創造的、科學家在說謊，科學家無法提出上帝不存在證明，所以上帝存在 伊斯蘭教徒認為真主創造一切，科學家不清真，法律不清真，所以不需要遵守 跟佛教提出歷史上佛經的矛盾，他們要你去重讀佛經 你讀了佛經再提一次，他們說那是因為寫史書的人筆誤，就是不肯去看你拿出的證據 有什麼不一樣？ 你是科學家嗎？你是諾貝爾獎得主嗎？你是讀了靈魂學所以無所不知嗎？ 我認同張開基先生的理念是因為他的書處處包含證據、邏輯推演條理分明，所見之處除了風俗傳說更有科學證據，所以我心悅誠服。 如果這些書僅僅寫了推理結論卻沒有任何證據，那麼它們只會出現在我的休閒書堆裡，當小說看了去。 連張開基先生也曾經在某篇文章回應裡提到，他也還無法完全通曉所有靈界的事物，為何你就如此確定呢？難道連提出其他看法都成了冒犯？除非你能提出證據證明那些實驗是不科學的，否則你的推論也像你文結尾一般的:粗糙、充滿邏輯漏洞。

samus

	jeffrey67 發表於 2016-9-5 13:36 13歲人類幼童的智力足以形成靈魂嗎？ 如果可以形成的話： 按照靈界的形成規則 "有同樣想法意念的靈體，會被 ... 這就是我想表達的：因為很多事情我們都是從各方面推演而來的，還沒有肯定的證明，也許對於"動物都沒有靈魂"此一說保留一些空間 說起來記得張開基先生曾經提到過，有些傳說裡的精怪很有可能是存在的，似乎擁有極高智商，還能施展某程度的幻術，從這角度聯想也有些趣味性

jameswu

	恕我直言，你連現今的科學實驗的嚴謹程度都不知道，開頭還問我"難不成真的去抓虎鯨來做實驗"這句話，很大的說明你對這方面理解的狹隘，和邏輯缺乏 複製代碼 真要論科學的嚴謹： 數學＞理論物理＞泛行為科學 我前文回覆是：難道真抓虎鯨來智力測驗！ 總不可能像人類做所謂智力測驗（即使人類的智力測驗也尚有許多爭議、誤差） 人類研究動物，大抵透過田野調查、設計實驗利用動物反應的反饋推估， 這些本來就不是能量化處理， 我前面回文已指明，不同的研究，有其他人提出約略相當七歲、十歲說法， 且高智能動物排序上也有不同說法，何來嚴謹？！ 即使現今人類種種衡量大腦的基準，不論腦容量、皺褶、腦體質量比， 都只是僅供參考，無法用以精確判斷智能。 廣義靈魂上冊第8頁第14點，你自己再去翻！ 連科學論文提出的證詞，都可以被認為是"證據不足""角度不嚴謹"來反駁一切， 複製代碼 這類論文所在多有，看看李前校長的傑作！