新年有感：閒談自然人

Pascal

	樵夫 發表於 2012-1-2 16:05 人類的未來當然不能撐過1億5千萬年，可能二千年都有困難 想想，我們還沒辦法找到足以完全替代石油及天燃氣 ... 樵夫大: 核能的風險成本太高了, 那是我們不可承受之重啊! 日本發生福島核災, 就算沒有東日本, 那還有西日本阿! 台灣的幅員小, 萬一同樣的災變發生在台灣的話, 我們將退無可退, 會亡國的啊! 能源耗竭是稍遠的未來之事, 然而核能的風險卻是迫在眉睫! 相信輕重緩急是很清楚的.

張開基

	「心」和「物」都有客觀的存在；但是，如果堅持「心物二元論」是不對的，因為「心」如果是我們的主觀認知能力所在，必須有一些可以被客觀認知的客體，（客體可以是宇宙中的萬事萬物），否則，如果只有主體，沒有客體，如何確定「主體」的存在？如何區分「主客」之分？又如何知道這個主體是有「認知能力」的？ 但是，如果沒有「主體」，任何客體的存在與否是沒有意義的，但是，「主客」的關係是同時作用，而無法分先後的，也就是說；不管有多少古人或前輩，只有「我」開始能夠認知，有客體可供認知，「心」和「物」才突然同時存在的。所以「二元論」如果認為主體是主體，客體是客體，好像可以截然分開單獨各自存在，這樣就不對了。 但是，「心物合一」也不對，因為「心」可以認知「物」，其本身卻不是「物」，而「物」也不需要「心」供應任何東西，兩者還是不同的，所以不能合而為一，更不可能心轉換為「物」，或者「物」轉換為心，兩者根本不同，所以不能合而為一的。

Pascal

	張老師: 如此說來, 主客關係的確是無法抽離而獨論的. 就好像陰陽關係一樣, 孤陰不生, 獨陽不長, 陰陽要相互對照才有意義. 所謂的「哲學家」, 有時似乎會一種「為哲學而哲學」之傾向, 反而容易陷在哲學的文字障中, 而當局者迷, 偏離事實的真相. 反觀老師觀看事物的洞見, 就很令人佩服. 謝謝老師的說明.

twlion

	個人猜想，靈界的『神』、『鬼』與『動物靈』也不過是生物生命的一種「形態」，其實也沒啥特別的。也許在浩翰宇宙的其它星球上的生物群裡並沒有上述的形態；也許有比地球靈界眾生更加質輕的生命體？

benjamin

	樵夫大說的很好 能源耗盡恐怕不是稍遠的未來 有興趣的朋友可以看看一本書"沒有石油的明天" 就知道依後照鏡理論石油的產量已經過了最大值 而人類的生活有多需要石油 可悲的是,目前任何一種替代能源沒有一個可以完全取代石油 看完那本書之後就會知道,核能恐怕是必要之惡 希望自然人的朋友不要輕易的被媒體和政客洗腦了,要有獨立思考的空間

陈蝶衣

	好好开心的活着，不问为什么。

Michaella

	張開基 發表於 2012-1-3 09:29 「心」和「物」都有客觀的存在；但是，如果堅持「心物二元論」是不對的，因為「心」如果是我們的主觀認知能 ... 這就像是說"我"的存在，必須有客觀物質環境才能將"我"表明出來。想抽離客觀去描述"我"這個主體，是沒有辦法描述的。但不能因為沒有客觀環境無法觀察到"我"，就說"我"不存在。

sstamptw

	聽過加來道雄的演講知道，目前人類只能利用最死去的動植物當能源，未來發明能利用行星還是宇宙的能量後，就可能去拜訪外星，變成別的星球的外星人了~

Pascal

	benjamin 發表於 2012-1-4 11:13 樵夫大說的很好 能源耗盡恐怕不是稍遠的未來 benjamin大: 「希望自然人的朋友不要輕易的被媒體和政客洗腦了, 要有獨立思考的空間」 你這句話說得很好, 正是因為如此, 我才堅決反核, 我從不相信官方關於核能安全宣傳所說的鬼話. 如果核能真的那麼安全, 那麼把蘭嶼的核廢料放在你家後院好嗎? 核電平常運轉就會散發出低劑量輻射線, 讓人致癌, 美日都有研究證明. 日本東芝前核電工程師小倉志郎曾說： 「我一直以為要發生車諾比般的核災才有問題, 事實上核電廠的煙囪, 冷卻用海水裡都含有輻射物質. 尤其像我們的作業服, 都用海水洗, 很單純地認為讓海水來稀釋就好了, 後來才知道即使微量輻射線也會影響健康, 更覺得核電不能不全面停機！」 (參見http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/1/today-family2.htm) 我說「能源耗盡的問題是在稍遠的未來」 並不是輕忽能源耗盡的問題, 而是認為, 比起核能危害的急迫威脅, 相形之下, 我們還稍有設法研發替代能源的緩衝餘裕 張老師的這個網站, 說好不談政治的. 關於擁核或反核的這個問題, 我們就此打住吧. 免得我們背後各自的政治價值觀都掀底了, 要是撕破臉就不好看了.

玄逸宗

	能源如何使用，這跟政治沒有什麼太大的關係吧？畢竟這只是「討論」而非「辯」論。 我是知道有些政客很喜歡頂著這種「帽子」來獲取票源，來製造極端對立。 不用太在乎「政客」所在意的立場，因為他們很會演戲。 我是支持找出替代核能的方案，但是在「新能源」出來之前，別輕舉妄動比較好，沒經過評估、謹慎的思考，甚至數個配套措拖，想了就直接做只是製造更多的問題。 如果目前能源供給有問題，那誓必影響外資的投資，等於打斷手腳自斷經脈，除非將來有一天，所有的居住在台灣這塊土地上的人都能過著不被「慾望」所掌握的生活，那是直接可以廢核的。