個人疑問，關於人的身上的氣及聲音感覺

ricky65

	sames888 發表於 2013-8-6 22:56 個人認為： 將一切回歸原點應該比較能看得清楚。 第一個人類社群的結合(例如兩個家庭)，或是第一個人類的工 ... 我也認同 人性本自私 但即使在生物中這樣的 自私情形 一來是 食物，關係到生存，再來是繁殖 然後就是生死大事 但反過來看，現在的台灣，吃不飽嗎？很少了 食物浪費的居多，當然現代人不只吃而已 物質缺少，可能也還好 再者在科學的說法，達爾文那時候發現，在演化中 還是存在著有不自私的基因，也沒淘汰掉 他當時也感覺不太合預設的常理，但卻是有這樣的情形 不過上面這些是比較接近生態的 你文中所說的人類社群，才是會產生我所寫的文章中 會遇到的這樣的人，及這些情形 但這些情形已經沒辦法用 科學生態的角度去分析 大概要用 社會學，及其它的學問，包含不少 才能夠了解個大概 那人類畢竟還是知道，看到什麼樣的人，會產生什麼樣的感覺 就連小孩子也會知道 原始人，大概就不會這樣的複雜

daonature

	張開基 發表於 2013-8-5 23:51 人最後終究要面對自己的！ 很多人並不知道，其實在某個層面來說；「我」是宇宙中唯一的真實，也是唯一的 ... 張老師： 請問句子；是不是多了一個字？ 如果是辭世之後帶不走的不是成就。 =>如果是辭世之後帶不走的是成就。 這是最後一段話的第二句，還在理解中...

魔神

	ricky65 發表於 2013-8-6 23:09 我也認同 人性本自私 但即使在生物中這樣的 自私情形 有本書叫自私的基因  寫的不錯  或者可以參考看看 這本科普書不難讀

sames888

	個人認為： 將一切回歸原點，野人(獸)與人之分別，應該是 第一個想要維持人類社群的生活(例如兩個家庭)，或是第一個人類的工具的使用。(廣義靈魂學中提及靈魂生成所必需的「心智力量」應可由此做分野) 這股讓野人(獸)轉變成為人的心智力量，還是擺脫不了原本自利的基本屬性。這個自利的基本屬性(自私的基因)開始在突變和演化，由小我(小利)到大我(大利)...... 孔子的仁德觀念(忠恕之道)便是一種為了維持人類社群生活的大我(大利)思想。 子曰:「己欲立而立人，己欲達而達人」，這裡應該可以改一下「己欲利而利人，己欲達而達人」，意思是說，自己希望利益自己，就要幫助別人也能利益他自己。(例如:要吃豬肉必須先把豬養肥、老闆想賺更多錢必須先花錢請員工讓員工有好環境...) 有關乎「人」的事情，應該只能用「現象」做分類而無法用科學作分析。 「蓮花出汙泥而不染」，我想沒人願意做汙泥，但蓮花沒了汙泥卻不能獨活。 「唯女子與小人難養也」，但「君子沒女子與小人難獨活也」。 就「自私的基因」角度而言，蓮花汙泥、小人君子，只不過是一種鏡像名詞，也不會有世俗的對錯、好壞、善惡...等問題。

8488

	daonature 發表於 2013-8-7 02:41 張老師： 請問句子；是不是多了一個字？ 這句話裡的“成就“不就是指上一句的“內在成就“嗎? 我是這樣解讀的……不知是否正確?…

張開基

	daonature 發表於 2013-8-7 02:41 張老師： 請問句子；是不是多了一個字？ 如果是辭世之後帶不走的就不是成就。 多一個字會更明確。 像一些事業、功名利祿、房地產、銀行裡的存款，奇珍異寶等等，那些帶不走的，都不算生命中真正的成就。 有人辭世時，兩袖清風，卻能留芳百世。

張開基

	8488 發表於 2013-8-7 08:43 這句話裡的“成就“不就是指上一句的“內在成就“嗎? 我是這樣解讀的……不知是否正確?… ... 是的！

ricky65

	自私的基因，有聽過這本書 還沒看過 基因基本上是求生存為先的 包含細胞等的 科學原理大家都曉得，就不多讀 不過那本書，應該也是有滿多知識可讀 但對上面的說法，如果不說絕對的好壞，或相對的善惡 那是可能的，就宇宙來說 ，可能如此 但我的文已經寫的清楚，是以人類為主，也就是以人性為主 或許人類生活中，會產生必要之惡，但我不會認同 什麼，一定要有什麼樣的人，這國家社會才會如何的說法 因為不同的國家有不同的社會，甚至治安，人民風氣等 那什麼樣的國家，要有壞人？ 從前的台灣，說黑社會不一定都只有壞的一面，說黑社會 也說義氣，重信用，但現在呢？ 相反的，警察也有好壞人，政府大官也有好壞人 一切都是因為你我小民，無法對這等有權勢的人反抗 才有這些情事 就人類來說，沒什麼小人君子，什麼鏡像名詞 真能看這麼通透的人，本身的作為，就不會作假，說謊 來掩飾這些行為，塑造自我形象 都是一些偽君子，真小人也少啊！ 何況是要求較高的君子作為？或一般人 用科學，其實是可以略為分析一二 但人類不是這麼死板板，還牽涉到心理學，哲學等的 就像先前 有哈佛教授，探討正義本質，其實先前也不少人 探討這些 可以了解在不同的情形下，什麼樣的本質，才可能是符合 人性的什麼方面的 不是用某些類似宗教的說法，模糊帶過，來說善非善，惡非惡 就人類，人道來說，是有相對的 如果你已經跳脫這相對的範圍，那只能說真厲害 就地球上的人來說，是有一些共通相對的道理存在的 就先人道而言 再來小嬰兒，生下來後，一旦開始吃東西，和周圍環境 有接觸，遺傳的基因，在還沒受教育前 就會開始讓他她，了解這世界的一些情形 最早的就是我說的 人的臉孔及身上感覺的 氣

ricky65

	蓮花汙泥、小人君子 這雖然是個比喻而已 但有時候生態上的東西 實在無法類比人性 蓮花和水和土，都是共生存的東西 君子不一定要和小人在一起才能生存 再者這樣的解釋，如果消極一點 就是縱容鼓勵這些行為 那社會何時能進步的像一些比較文明的國家一樣？

sames888

	就人類來說，沒什麼小人君子，什麼鏡像名詞 真能看這麼通透的人，本身的作為，就不會作假，說謊 來掩飾這些行為，塑造自我形象 ~~~ 正好相反。 君子不一定要和小人在一起才能生存 ~~~ 正好相反，除非自己一個人搬到山上獨活(不穿或許有小人做的衣服、不使用或許有小人做的工具家具、不使用或許有小人操作所發出的電力、不使用或許有小人輸送的自來水......)。 再者這樣的解釋，如果消極一點 就是縱容鼓勵這些行為 ~~~ 教育當從基本(分別)做起。 然而，君子所做的事情就一定是好(善)事嗎? 好(善)事就一定是君子所為嗎?不違法就是好人嗎?......這些都必須有一定的共識與定義之下才能討論(也不會有甚麼不變的結論)。 再者，有關乎「人」的事情，若無法用科學作分析 只能用「現象」做分類， 所有的人性只有靠自己去領悟出個人獨特的分別模式。 以上只是個人觀點不涉及對錯。