實際上，基改作物有害嗎？

蝴蝶

	實際上，基改作物有害嗎？（轉貼） 〈基因改造 | 食在很重要  http://www.kskk.org.tw/food/node/112〉 上述基改作物理論上的問題，並不只是理論而已。實際上也有許多研究或是實際發生的事件， 證實了基因改造作物的危害。 舉例來說，1989年，日本昭和電工株式會社所生產的「無毒」營養補充劑，造成了37人死亡、 1500人終身殘廢的慘劇。他們所生產的是99.6% 純度的色胺酸，只不過在發酵用的細菌中植入 四種無害的基因片段。（註1 、2）在細菌這種相對單純的生物，生產的是單純的一種氨基酸， 都可以產生這麼大的問題，顯示出生物體的複雜程度是不可小看的。 再舉兩個例子，布茲泰（Pusztai）的實驗發現，用基因改造的馬鈴薯餵食老鼠會讓老鼠出現 健康問題；但如果只用基因本身進行實驗，即使是濃縮800倍也不 會有問題，凝集素本身也 對動物無害。這表示，基因改造的過程讓馬鈴薯出現了某種變化，而不只是加入了一種基因、 多製造了一種蛋白質而已。（註3）艾爾瓦雷斯-不萊（Elena R. Alvarez-Buylla）的研究顯示， 將同樣的基因轉殖進同樣的植物的不同位置，結果長出了各式各樣奇怪的植物。這個研究也 顯示出基因改造的原理並不像支持者所說的那麼單純。（註4） 反對基改作物的人擔心，基改作物可能會有以下危害： 基改作物會對人體造成傷害，除了毒性之外，特別受到關注的是可能引起過敏。 除了過敏之外，也有基改作物造成生殖障礙、免疫系統異常和肝腎中毒的研究報導。 基改作物的營養成分可能會比原作物要低。 基改作物有可能殺害原本不預期會傷害的生物，甚至嚴重到影響自然生態的平衡。2007年發生 的蜜蜂消失事件，有一個可能的原因就是基改作物。 如果基改作物抗除草劑的基因傳播給雜草，可能造成殺不死的超級雜草。 長期使用基改作物，可能造成害蟲產生抗藥性。 基改作物經常含有一些基因片段對抗生素具有抗藥性，如果這段基因跟細菌結合，可能產生 可以抵抗抗生素的細菌。 在《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》第八、九章中，提出了許多基改作物可能造成的影響。 而且都不僅只是懷疑，而是有研究證實。

蝴蝶

	但即使是這樣，許多人還是認為基因改造技術有好有壞、難辨善惡。問題出在，如果認真地 去研究「基改作物有害嗎？」這個問題，你會發現答案其實很大程度決定於你看的資料來源 是哪裡。在贊成基因改造和反對基因改造的地方看到的資料，完全是截然不同的兩套說法。 這也是我所遇到的問題。當然我平時會接觸到的都是反對 基改作物的說法，但為了寫這篇文 章，要作「平衡報導」而比較廣泛地查資料的時候，發現到許多同樣的故事，根本就有許多 不同的版本。 舉例來說，《用心飲食》一書提到奧帕‧布茲泰（Arpad Pusztai）的實驗，他用基因改造的馬 鈴薯餵食老鼠，發現老鼠出現免疫系統弱化、胸腺及脾臟受損……等等問題，看了讓人怵目 驚心。（註5）但如果看wiki針對基改食物的介紹，會發現這個研究似乎還有爭議，有科學家 認為他的實驗不夠嚴謹。但這個研究並沒有後續研究來進一步釐清，因為英國政府中斷了他 們的研究經費。1如果你看的是〈基改科技的風險與謊言〉或《孟山都眼中的世界》，布茲泰 根本就是受到迫害和打壓。而《欺騙的種子》一書則說布茲泰是嚴謹的科學家，而他的研究 中不夠嚴謹的部分，是遭到刻意抹黑或操弄的結果。（例如，刻意提供給審查者不完整的資 料進行審查。） 順帶一提，在以上布茲泰不同版本的故事中，我最後選擇相信《欺騙的種子》一書的說法。 原因很簡單：它的篇幅最多。這本書花了一整個章節，將近50頁的篇幅來敘述這個具有指標 意義的事件，引用文獻超過40篇。其他地方的說法，為了將這麼長的故事縮減到需要的篇幅， 可能或多或少有所失真。 至於為什麼會有這種同樣故事各說各話的情況呢？除了基改的議題本身有許多或許還有待釐 清之外，種子公司對媒體的操控也是一個重要的因素。《欺騙的種子》一書有一整個章節在 講種子公司對媒體的影響力。針對對他們不利的言論，他們常會採取嚴厲的法律行動，逼迫 媒體依照他們的想法去報導。但另外，他們也有比較「柔性」的作法，如贊助某些立場相反 的組織或研究，來造成「這個問題還有待研究」的表象。 舉例來說，關於基改玉米的花粉是否會影響帝王斑蝶，這個議題就在美國引起軒然大波（因 為美國人很愛帝王斑蝶）。用白話來解釋是這樣的：A說他用基改玉米的花粉去餵帝王斑蝶， 結果帝王斑蝶死掉了。然後B覺得很奇怪，因為花粉裡含的Bt應該比較少才對，他認為A的研 究有問題，因為準備花粉給帝王斑蝶吃的時候混到花藥了。B自己去作了個實驗，發現其實是 沒有影響的。再過了幾年，C又跳出來了，他說或許短期的餵食沒有影響，但長期的影響呢？ 而且在實驗室養蝴蝶的環境都很好，如果在野外蝴蝶遇到嚴酷的氣候、食物的不足，會不會 基改玉米的影響就跑出來了呢？他的研究是長期餵食蝴蝶的確是會有影響。最後的結論就是 『需要更多更全面的研究，包含田野研究，才能夠做出結論。』 （註6） 以上這一段是wiki的說法，《欺騙的種子》一書則是這麼說的：在發現基改玉米花粉對帝王 斑蝶的毛毛蟲有影響的研究發表之後，種子公司採取了兩個策略，一個是針對該研究的方法 論挑毛病，另一個是趕緊贊助一系列相反的研究。僅僅六個月後，就舉辦了一場針對這個主 題的座談會。根據媒體報導，這個座談會的結論是 「基因改善過的玉米會對帝王斑蝶族群造 成微不足道的傷害」。問題是，這些報導所根據的是，在座談會的前一天就寫好的新聞稿中 所持的論點。《紐約時報》派出了一位記者到座談會實際採訪，當她告知座談會中的研究人 員新聞稿中的結論時，許多人明確地告訴她不同意這樣的結論。因此，《紐約時報》的報導 與沒有記者出席的媒體的報導就完全不一樣。 布茲泰的故事和帝王斑蝶的例子讓我有一個感覺——雖然我很希望是錯覺——一般人要搞清 楚基因改造這個議題根本是不可能的。這不只是「A說了什麼、B說了什麼」這麼簡單的問 題，還有「A會不會有特定的立場，所以實驗有缺陷？」、「B說A的研究有問題，他的論點 有沒有道理？」、「A的研究經費是哪裡來的？會不會導致他作研究的偏頗？」、「為什麼 我看的這篇文章只提到A的研究，會不會還有其他的研究被隱藏起來沒被看到？」這些問題。 到頭來，還是回到「到底你相信些什麼」。 到頭來，我還是選擇反對基改作物的立場。就像我們評估一個人的話能不能相信時，會去看 他過去的信用紀錄。在紀錄片《孟山都眼中的世界》中，我們可以看到孟山都這家公司從多 氯聯苯、戴奧辛、橘劑等事件以來，一貫欺騙世人以謀求利益的嘴臉。而《欺騙的種子》一 書也揭露了各種種子公司的黑幕，讓人很自然地對基改作物的一切，都產生了懷疑。 1.a. b. 《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》第九章 2. 〈基改科技的風險與謊言〉 3. 紀錄片： 《孟山都眼中的世界》 4. 紀錄片：《孟山都眼中的世界》 5. 《用心飲食》第四章 6.http://en.wikipedia.org/wiki/Gen ... _food_controversies ──────────────────────────────────────────────── 上文提醒我們，基因改造的過程會出現變化，而不會只是加入了一種基因、多製造了一種 蛋白質那麼簡單而已！所以基改到底會為人類帶來福利還是災難，值得大家深思！

Carrie

	台灣的黃豆採購來源都是向美國生產基因改造產區購買，台灣本地自種數量已無法達到市場需求量，這些買進來的黃豆在美國多數是為了提練生質油用途的(因為基改食物產生的副作用使得美國政府立法廣開方便大門)，但我現在能做的就是不吃不知來源的黃豆類衍生食物及玉米，但台灣進口黃大多數還是為飼料用途，想想食物鏈的關係所衍生的影響，其實很多食用物動物怎可能不會吃到這類的飼料呢？以豬隻飼養為例，牠們的健康狀態不會比只吃餿水的豬來得好，常聽老一輩的人說現在的豬肉口感沒有小時候的好吃，肉質不香，豬臭味又重，黃豆也是，基改豆吃起來也沒有天然豆的香味及醇味，台灣在國際政治現實上是一個自我放棄的地方，政客的私心，老百姓的冷漠，讓這個地方的路沒有方向。 以下附上一些台灣基改作物資料供參 台灣基金改造食品生物安全資料庫 http://140.112.89.45/GMF/jsp/gue ... No=5&DetailNo=7 駐芝加哥台北經濟文化辦事處 http://www.roc-taiwan.org/us/chi ... Node=2474&mp=26 駐堪薩斯台北經濟文化代表處 http://www.taiwanembassy.org/US/MKC/ct.asp?xItem=111254&ctNode=2730&mp=46 台灣無基改運動 http://gmo.agron.ntu.edu.tw/noGM/gm-talk/gmtalk01.htm 行政阮農委會動植物防疫檢驗局 基改產品標示 http://140.112.89.45/GMO/jsp/sho ... =5&NotifyNo=102 最新消息 http://140.112.89.45/GMO/jsp/home.jsp

Carrie

	老師的廣義靈魂學中提到能力高的靈可以利用精微物質來補充能量，肉身的人體利用攝食來補充能量，維持大腦運作必需的需求，我推想，既然尚未死亡的人其靈魂需居住在肉體內，靈魂也透過這樣方的方式增加精微物質的聚合，人的肉身老化後經絡系統運作就會日漸鈍化，靈魂要驅使它運作要費的能量肯定是要更多的，一旦老化到肉身不合用之後靈魂便可脫離之，所以天地萬物莫不取之於大自然而形成其自然現有的樣態，人為的基改作物肯定會改變這個狀態，這也是我覺得基改食物吃入口味道總是不如原生種食物的原因，因為最關鍵的差別在其中的精微物質狀態有變化，而這種變化使肉身攝食後產生不合用，也使得靈魂對攝食後所能得到的微物質也不見得可用，舉例來說，拜拜後的水果腐敗的特別快也是因為鬼靈所攝食的就是其中的精微物質。 　　基改作物與改良作物是完全不同的兩回事，傳統改良是以同類物種為母體雜交取其要顯出的基株再繁衍，而基改作物是用細菌的基因片段植入植物中，這在大自然是不可能存在的樣態，比較被輻射線所照射過的植物，因其原有基因已破壞所以長出怪様態，但這些或許未必還有保有生生殖能力，但基改作物是基因片段被強制接合，也會長出怪樣態的外型，但它們還可能保有繁衍能力，所以才會有種子污染的問題產生，回顧歷史，其實人因私欲做出的自以為聰明事從來就沒間斷過,，所以善行的可貴意義之處在此。

茹苑

	基改作物能不吃則不吃，豆子類作物應是最大宗；雖未對其做深刻研究，但是很多豆類製品皆有標「基因改造」「非基因改造」，「非基因改造」之食品，價格皆較高，為什麼？ 當然吃天然的應該比較不會有意想不的到後遺症！

蝴蝶

	茹苑 發表於 2013-5-4 23:27 基改作物能不吃則不吃，豆子類作物應是最大宗；雖未對其做深刻研究，但是很多豆類製品皆有標「基因改造」「 ... 以黃豆製品而言，國內有很多業者是從美國進口飼料豆來做成相關製品，所以即使是非基改黃豆，成本也不會太高！但是強調有機製造的黃豆製品，則是進口食用豆，成本較高，可是安全無虞，也因此為什麼一盒有機豆腐〈比一般市售豆腐要大盒些〉要價五十元，不過當你吃慣了有豆香的有機豆腐後，是絕對吃不慣用飼料豆做成的豆腐！

茹苑

	蝴蝶 發表於 2013-5-5 19:02 以黃豆製品而言，國內有很多業者是從美國進口飼料豆來做成相關製品，所以即使是非基改黃豆，成本也不會太 ... 謝謝妳之解釋，原來非基改製品並非就是有機製品。 業者是從美國進口飼料豆來做成相關製品，業者是把台灣國民當成吃飼料的什麼物種看待，真是好過份！

bania

	蝴蝶 發表於 2013-5-5 19:02 以黃豆製品而言，國內有很多業者是從美國進口飼料豆來做成相關製品，所以即使是非基改黃豆，成本也不會太 ... 那早餐店售的1杯10~15圓豆漿可長期喝嗎? 超商應該有售有機豆漿,但工廠製造感覺不新鮮,且店員都將冰的微波加溫,不是很喜歡這樣.

汲無蹤

	我覺得這問題 , 就跟自來水須經加氯消毒一般 , 無法證實對人體有害或無害 , 等有人掛了再來深入研究吧

enel

	對於基改的問題，口水戰不如自己實驗驗證，去買基改大豆與非基改大豆，把他們泡軟後用分別用果汁機打爛，用豆漿布把豆汁擠出，基改的就先倒掉，非基改的就當早餐喝。 兩種豆渣分別混合一些土壤，噴些水放在陰涼處，約一個月後成為腐質土壤，去挖幾條差不多的蚯蚓，分別放在兩種腐質土讓內養育，一個月後記錄其健康與活力與繁殖力，連續觀察幾個月。