 | 本帖最後由 賀蘭飛雪 於 2011-11-3 14:30 編輯
嗯，老实说，我说要谈对“范式”的理解，是我太自大、太自不量力了。我不够资格谈这个。但是，我后面会把这个概念贴在后面，供大家参考。
我先说说我的观念，就是在我们人类历史上，哲学、科学也不是一成不变的，而是随着历史有阶段性的进展的。世上万事万物都在变化，哲学观念也是如此。而且，应该说我很乐观，我觉得总体来说，哲学、科学不光是在变化，而且是在发展，在“进步”的。
如果把佛学看成一种哲学，那么它本身也必然有时代的限制。南传佛学，也许是当时佛学的最根本、最精华的范例，但是那只是当时。它也许指导了当时整个佛学的发展，或者甚至，它指导过当时的社会发展；但，那肯定也只是当时。
南传佛学，当然是可以学习的，甚至也对很多人而言是值得学习的。但是，学习之前，我可以问一下，为什么要学吗？是为了个人的解脱？为了想达到“阿罗汉”的境界？还是只为了在其中汲取营养，把其中好的东西拿出来、值得借鉴的东西拿出来，应用在现在的生活中？还是为了想看看当时的佛教长什么样子，好更了解佛教是怎么回事，并讨论它的兴亡成败？
如果是为了个人解脱。那么，真的只是个人选择了。我个人不想要这样的解脱。同时，我不信几千年前写下的故纸堆，能指导我解脱。就像我觉得“武功秘籍”只存在与武侠小说中一样。
如果是为了在其中汲取营养。那么，在学习的时候，就不能先陷进去。我们都是现代人，我们的世界观在正常情况下，应该是符合这个时代的，应该保证我们在这个时代过得好。而南传佛学却不是我们这个时代的根本、典型、主流哲学。南传佛学，是不能指导我们在现代的主流社会中生活得好的。甚至，南传佛学的很多观念跟现代观念是脱节、矛盾的。
同时，南传佛学，不是一种普通的哲学，是一种相当“根本性”的哲学。它要求学习者把它所说的观念当成自己本人最根本的世界观、人生观。那么，如果真的非常认真地去学习、实践这种哲学，实践者就会把这种哲学当成自己最根本的世界观。想想，如果把一种已经跟现代观念有很大脱节、矛盾的观念作为自己整个的根本性人生观、世界观，那么自己将成为一个怎样的人？
如果，本来只是为了在其中汲取营养，那么结果会怎样？
如果要从中汲取营养，那么就要以符合现代社会主流的、正面的观念作为自己的根本世界观，以此为标准，来甄别南传佛学中的所有概念、要求。
其实，我也根本不担心。因为，我相信大多数人，甚至绝大多数人，是不会将已经过气、又同时跟现代观念有很大脱节矛盾的哲学观念当做自己的根本哲学观的。大多数人、绝大多数人，一定会随着时代的洪流前行。而“好好做一个自然人”，我相信也一定符合现在或将来的主流正面观念。
所以，我在这里，也可以说是为了交流，才写了这么大一段文字。希望我文笔能好一点，不要让人读来费力。
以下是网络摘录的“范式”的资料（我不知道台湾怎么翻译）。接受这个概念，很容易就能更加体会和明白“科学、哲学也是随历史发展”的观念。而这样的观念，我相信是现在世界的主流。
以下资料来自网络——“美国科学史家、科学哲学家库恩（Kuhn,Thoms Samual）库恩对科学发展持历史阶段论，认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构，而体现这种结构的模型即“范式”（PARADIGM）。范式通过一个具体的科学理论为范例，表示一个科学发展阶段的模式，如亚里士多德的物理学之于古代科学，托勒密天文学之于中世纪科学，伽利略的动力学之于近代科学的初级阶段，微粒光学之于近代科学的发达时期，爱因斯坦的相对论之于当代科学。”
英国学者玛格丽特. 玛斯特曼对库恩的范式观作了系统的考察, （1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式, 并将其概括为三种类型或三个方面: 一是作为一种信念、一种形而上学思辨, 它是哲学范式或元范式; 二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学范式; 三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象, 它是人工范式或构造范式。
————————————————————
“范式”的概念一提出，就迅速被学界吸收、认可，并产生而来大讨论。
| |
樓主
