本帖最後由 春幸 於 2018-2-1 00:45 編輯
迷鹿大，有些话我不知该怎么表达。我跟你很多观点近似，但有一些地方不同，我想说说不一样的地方。
你对灵魂和意识的定义，我且不说，我说说“灵魂学”——因为涉及到“学”了，那就是一门学问，而如果是学问，起码要在通常的意识、理性层面让有兴趣的人可以理解，可以有共同的认知基础进行讨论。这个讨论本身的体现，一定是理性为主的，但它的内容可以是含有理性和意识以外的东西的。这个不要说是在现代社会，即使从古代传下来的禅修还有各种身体实修，虽然有师父带领，但更根本的也是有理性的成框架的理论步骤和哲学观点作为基础。而这些步骤啊、哲学啊，理论啊，都是要靠理性来整理的，都需要意识的参与。中国、印度的各种修炼法门也不脱这个范围。就算这里的文章，要让人看懂，也是要让人的“意识”去明白。所以，意识的理解是一个重要基础。当然，会有意识、逻辑一时难以明白或解释的部分，那就明白地记录，存疑或者索性标注上“暂时不知道”。这些资料留待以后的自己、他人去研究、去解决；这样是比较靠谱的一种进步方式。
灵魂学，有理论部分，也有实证部分，实证甚至可以是我们每个人在自己的身心上验证的，也可以在我们周围的人身心上验证，而这个验证甚至可以造福我们目前的生活，乃至可以影响我们的未来。好的验证传又可以佐证相关的理论，这样理论传播出去，会影响大众的观念，我们后代的观念。我虽然并不以发展、传播“灵魂学”为己任，可我对此有深深的兴趣，这是我的心头所爱。也许我的灵魂学和你的灵魂学，定义是不一样的，但我们会有互相交叉重叠的部分，若是能互相交流、取长补短，肯定是好事。若彼此不相容，那就在这些问题上标个“矛盾”的记号，接下去再看别处呗。实在没有共通之处，那也是各自去求各自的进步了。
我以前和张老师的分歧，当时有一些我也难以总结明白，现在想来有些是意气，有些是态度，有些我还不明白。这些分歧有些现在还在，包括观点、意气、立场；但我有了一些新的东西，其中有些还和这里相关，所以我也想回来看看，这里有什么新东西？大家会不会有什么同步？关于当年为什么喜欢这个网站，我倒记得一些，其中两点是：1.这里的观点，当时张老师的观点算是“清新脱俗”，而且我可以自在说出自己的想法（我记得自己在旧站里的第一篇发言，是关于“进化”，呵呵，不过和张老师后来说的是有不一样的，没有他那么有组织、没他那么逻辑完整；我具体说了什么，我也已经忘了）；2.这里有一种温暖，象家园，这个现在想来，可能反倒是那些平常不太说话但特别有心的人，贡献得更多。
探讨灵魂问题的时候，会有很多争议，因为涉及一个人的世界观、价值观、生死观，涉及宗教。我也曾跟人论战过，非常有意思的事情。这次春幸刚刚来到这里的时候，也是一通争执，呵呵。我想说的是——即使有人说这次经历是“附灵幻觉”又怎么样？作为学术问题，本来就是列出可能性，然后一一去伪存真的过程。只要不涉及人身攻击、人格贬损，没有强势而别有用心的人想要控制他人的思想，那这些争辩，都没有什么。
说回这次你们的经历，如果不是进入某个灵界，只是外灵造景或蝶衣版主造景，就是说，这个境界不能长久地留存，他们出来后就会幻灭，而里面的“人物”也都只是投射；那么会有一些矛盾和不合理的地方。
首先，如果是外灵造景，那这个景不小，还要两个人同时看到；这些造景的“灵”的动机是什么呢？我很喜欢三毛，她最后自杀了，据说她是有被“阴的”诱惑的成分。那么，造这个景给蝶衣和Michaella看的灵，他们干嘛不和蝶衣好好沟通，说一些诱惑的话，让他们迷恋的话？
其次，如果是蝶衣版主造的景，那不好意思，我认为他可能没那么强。他的手指着M时是颤抖的，我不知道这是不是和他练靈子术有感，但是他的灵体的手用力抓着M，而肉体的手在颤抖，说明这个动作在灵和肉两方面都花了他蛮大精力的。然后他本身对西方基督教背景灵界不熟悉，他要以过去自己去过的地方、熟悉的地方造景，岂非更说得通？
第三，如果是有外灵帮忙，领着他们去那个境界；那……又怎么样？既然无惧鬼神，既然这个灵界还不错，那就算接受了这个帮忙又如何？如果觉得自己没有，那就没有。“西装人”的性质，我们现在无法确定，假设他是一个有独立意识的灵，那进入那个灵界就是“西装人”这个外灵的帮忙。那，就谢谢“西装人”。无惧鬼神，但也不用和所有鬼神为敌啊。
还有一些技术性的分析，也许到了白天，我写在另一篇帖子里。
發表於 2018-2-1 00:20:26
發表於 2018-2-1 06:23:34
樓主