什麼是「真實」？----思辨題

qwerjames

	真實或虛幻都是感覺 是相對的 如果夢境相對於清醒是虛幻的 那人生結束 南柯一夢醒來 回頭看人生 就好像把VR眼鏡拿下來一刻 或許相對來講也是虛幻的 到底是莊周夢蝶 還是蝶夢莊周 端看自己怎麼去感覺吧

Darshin24

	就像太極圖 真實內有小虛幻 虛幻內有小真實 真實與虛幻沒辦法完全對立...我個人沒辦法在這個問題上寫再多了，太累人。 https://futurism.com/researchers ... n-without-chickens/ 牛細胞培養出來的人工雞肉...虛幻還是真實?

jantanyu

	就像宇宙中沒有絕對的靜止一樣，我想宇宙中也沒有絕對的真實。 所有的真實都有一個局限，或者說有一個層次上的區別。 例如我們生存的這個世界，即使全人類都認同是真實的，也不見得是絕對的真實。 不是有人提出我們生存的這個世界是一個某種高智慧存在的一種電腦模擬嗎？ 就像電影駭客任務的場景，即使基偌李維醒來發現另一個真實，焉知這一個真實不是另一個電腦模擬？ 所以追尋絕對的真實是無法得到也沒有意義。 但完全以自我的感悟為唯一真實有時也很危險。 比較安全的做法還是從眾，大部分人都可以體會到的，就把它當做真實吧。

Michaella

	如果從主觀的觀點來看，能讓我感知到的就是真實，不能讓我感知到的就是虛幻。那麼既然我已經感受到這個世界的萬事萬物，那麼這萬事萬物對我而言就是真實。 盲人的例子，盲人不能視物，難道盲人看不見的東西就是虛幻的嗎？事實上，物可以獨立於盲人的感知之外存在，而且因為還有他人能夠感知到，所以也不能說是虛幻的。 VR的例子，雖然顯現的只是立體影像，影像中的物體，不是我們在一般生活中可實際觸摸感知的實物，而只是影像而已。但就影像本身而言，影像本身是真實存在的，只是它是影像，不是實物。不能因為影像不是實物就說影像是虛幻的，因為影像跟實物只是性質不同而已，它們都存在於這個世界。 不能因為影像在機器關機或撥放完畢之後就會消失而否定影像曾經存在這個事實。同理，不能因為生命終究會消逝就說生命是虛幻的。你生活的歷程都曾經真真實實的在這世界上出現過，讓你、讓你周圍的人確實感受而且持有回憶，所以生命並不是虛幻的。 正確地說，生命雖然會結束，但生命的存在是真實的。我曾經擁有的感受，對我而言就是我的真實。

jameswu

	佛教，精確說，所謂的大乘佛教，很愛談世間一切皆是虛妄， 從整個討論串看下來，佛教遺毒還真是不小，搞得虛實真幻的論述含混不清， 大乘佛教過度推演，極盡全力排遣境相的結果， 就是會推導出一切皆虛妄、一切皆空、不二法門……進而產生一堆荒唐結論。 許多抽象事物，譬如：感情， 看不見、摸不著，但你能說是虛妄？！ 那些說虛妄的禿驢，既然認定一切虛妄，怎不把供養、廟產交出來！ 所有事物、現象皆有生滅，但只因最終一切歸於消逝，就說一切虛妄， 那為何不吃大便就好？！反正所有吃下肚的，最後都是大便， 一切虛妄嘛！

jameswu

	譬如： 你做了夢，你跟朋友聊到夢境的場景、內容、感受， 然後朋友回過頭來分析，你這個夢是真實還虛妄…………… 提問你的夢是真實或虛妄，這個問題本身就是語義矛盾的錯誤命題， 它就是一個你曾經做過的夢，講一個夢是真是幻不是很無聊？！ 錯誤的假設命題根本無意義，既然名之為夢，就已確立定義為何， 它真真切切就是一個你曾做過的夢，如此而已。

奇怪

	奇怪 發表於 2017-9-10 00:48 承上，如果XX=虛妄呢？ 我們套用一下： 承上，其實上面所講的，就是在瞎扯。這麼說呢？ 如果「沒有真實」是正確的，那便有了一個真實。是吧！ 那既然有了一個真實，那「沒有真實」怎麼還能是正確的？ 這又是一個循環論證，前後矛盾的結果。說自己，又否定自己，之前我們《黑白講》裡面說過。 所以，邏輯在這裡打了個結。 說到邏輯，邏輯亦有其限制。如果我們把理性發揮到極致，那我們就不得不面對「二律背反」了。 待續...

奇怪

	奇怪 發表於 2017-9-11 21:00 承上，其實上面所講的，就是在瞎扯。這麼說呢？ 如果「沒有真實」是正確的，那便有了一個真實。是吧！ 承上， 根據康德的說法，把理性做超驗的運用，得到所謂二律背反，是要批判的。 但別誤會康德，並非他在批判理性，他可是大理性的哲人啊！他旨意是告誡理性是有邊界的，超過經驗的邊界，純粹理性並不是我們能處理的，這說多了就是在抬槓了。 說哲學太沉重，我們轉回來。有興趣的同學搜一下《新第四道 – 黑白講系列》自行腦補。 簡單的分兩邊：唯物 – 唯心。如果中間要過渡個什麼，那就放個二元論吧！唯物 – 心物 - 唯心。 一樣的我們也可以分 科學、哲學、神學。科學取向唯物，神學取向唯心，各執一端，哲學的話，就兩端都拿來炒，唯物唯心二元、各派爭鋒。 (有同學要問：科學一定唯物嗎？基本上是，這可以討論下，先當作業吧！) 同學們如果要站隊，我會建議站科學唯物這端，畢竟我們從小被教育科學觀。隨大流，懂邏輯，有理性，基本不會走偏差。 那我呢？嘿嘿，我個人是站哲學上的。哲學嘛！各派有各派觀點，也都沒結論。正好！ 我這立場好聽點叫中庸，難聽點就是騎牆派。 但同學如果站在唯物觀點，可不能不明覺厲，除了唯心論要嚴厲打擊外，心物二元論也不能放過！ 什麼「我思故我在」？錯！明明就應該是「我在故我思」才對！ 物質是第一性，意識是物質派生出來的！ TBC...

賀蘭飛雪

	真實與虛幻 虛幻，若指不存在的， 我在我的夢中存在，夢中的我是真實的， 我是實存的，在夢中的我是虛幻的嗎？ 夢醒之後我又回到原本的我， 我依然是真實的。 虛幻，若是指看不見的， 回憶昨日過往那些歡笑都是虛幻的嗎？ 不，它真實存在過。也不論你記不記得。 今天的我是真實的， 已經過去的昨天與未到的明天的我是虛幻的嗎？ 死後的我是虛幻的嗎？ 還未出生的是虛幻的嗎？ 若說凡所有相皆虛妄，是用以告誡人不要執著於相， 但過於追求自我超脫，或許也是一種對自我價值的否定， 也因此，反對我的存在， 我若不存在，又是誰在思考呢？那麼思考是虛幻的嗎？ 沒有人說，沒有人紀錄，連那些經典也都是虛妄呢！ 那還需要緊緊抱著不放嗎？ 若把所有都當成是虛幻的， 那是一種自欺欺人的以為， 假裝什麼都沒發生，假裝一切都是幻象， 假裝自己忘記了，假裝我不存在， 然後呢？ 在真實與虛幻中取得平衡吧， 有相無相都去接受它，誠實的面對， 別為了逃避現實中的種種無助無力， 而把自己麻痺的沉浸在虛幻中不肯自拔。 莊周夢蝶中，周與蝴蝶則必有分矣，此之謂物化。 是物我合一，是物體本身的變化， 毛毛蟲變成了蝴蝶，毛毛蟲不存在了， 蝴蝶是真實，毛毛蟲也是真實， 我是真實，虛幻也是我。

奇怪

	奇怪 發表於 2017-9-12 16:50 承上， 根據康德的說法，把理性做超驗的運用，得到所謂二律背反，是要批判的。 承上，唯物論第二個要堅守在自由意識的不存在上。 既然物質是第一性，意識是派生的，那要說自由，也一定是物質先自由，意識隨著自由才是。但問題就在物質能是自由的嗎？ 或有同學說，量子學說機率，可就算是機率分佈，也不算是自由。隨機就是自由？恐怕不是吧！我們被隨機，非自主意志。 物理從決定論到概率論，從上帝不擲骰子到上帝擲骰子，還擲到我們看不見的地方，到隨機的世界哪來的上帝，並沒有為自由找到位置。你想，「被概率」是哪門子自由了。 這我在小品《齊助教又講》的前半段提過，有興趣的同學可以回頭去看看。 http://www.cwnp.net/forum.php?mo ... id=10161&extra= 如果大家同我一樣，不想抹殺「我思顧我在」，又想保有「自由意識」，又還不能接受唯心的境界，那就歡迎到我這騎牆派的陣營來。面對議論，大家說的都對，都有道理，我們不得罪人。因為根本上，我們並不知道。