護孕妻勒斃竊賊 判刑2月確定

張開基

	台南／持械毆傷屋主　強盜陳燦楠判刑4年 發佈時間：2014年9月17日　00:11 新聞來源：網路 持械毆傷屋主強盜陳燦楠判刑4年 【今日大話新聞／台南新聞中心／綜合報導】 　陳燦楠三更半夜攜空氣槍和檳榔刀入侵民宅，被女屋主發現行竊，持槍毆打屋主母子2人，竊賊陳燦楠被依侵入住宅強盜未遂罪判刑四年。 　當時方姓女屋主聽到聲響到客廳查看，陳男以空氣槍抵住方婦的頸部，並以空氣槍毆擊，致方姓屋主頭、肩受傷。兒子起身查看，見媽媽受傷，上前與陳男扭打，過程又將方屋主兒子的頭部毆傷，接著跑出住宅再翻牆逃逸。 　判決書指出，陳燦楠甫因竊盜罪執行完畢不久，今年2月22日凌晨4時，持一把不具殺傷力空氣槍及檳榔刀，翻牆侵入方姓民眾住家，在客廳的桌子抽屜翻找財物。 　逃逸過程中，陳男遺落不具殺傷力空氣槍及檳榔刀，內有行動電話、打火機，連鞋子也掉落在農田，警方循線將他逮捕，台南高分院依侵入住宅強盜未遂罪判刑四年。

張開基

	正當自衛？ 大學生揮武士刀砍死賊 【聯合報╱國際中心／綜合報導】        2009.09.17 03:23 am 美國約翰霍普金斯大學一名主修化學的大三學生15日以武士刀砍死一名竊賊。他發現竊賊闖入車庫並遭對方攻擊後，揮舞武士刀反擊，一刀當場砍死竊賊，對方左手幾乎被他砍斷。 武士刀在美國是合法武器，這名未透露姓名的學生事後接受警方問話，如果判斷屬於正當自衛，可能不會被起訴。 巴爾的摩警局發言人古利米說，這名學生15日凌晨1時左右發現竊賊撬開4名學生校外租住房屋的車庫側門，他先打電話報警，接著抄起一把武士刀，喝令竊賊離開，但竊賊卻朝這名學生撲去，將學生壓制在牆上，該生揮舞武士刀反抗，一刀幾乎砍斷對方的左手，還重傷他的脖子和胸部。 校警趕到時，竊賊已氣絕身亡。鄰居休斯說，他當時正準備睡覺，聽到外面傳來淒厲的尖叫聲，「聲音透出了恐懼」。 49歲的竊賊萊斯曾因多次竊盜而被捕，12日剛從巴爾的摩郡拘留中心獲釋。 涉案學生最近曾報案遭盜竊，屋內的筆記電腦與一台電玩遊戲機失竊。警方無法確定是否萊斯偷走。 美國憲法保護持有武器的權利，對佩帶刀劍的限制很少，但部分地方政府限制在公眾場合舞劍。古利米說：「每個人都有權利自衛並保護自己的家庭。如果這名學生認為武士刀是適當的自衛武器，我無法評論它的好壞。」 警方不清楚這名學生為什麼在宿舍放著一把武士刀。約翰霍普金斯大學位於馬里蘭州巴爾的摩，該州法律和多數美國州一樣，對於在住家內使用武力的自衛行動較為寬容，檢方會衡量每個個案情況決定是否起訴。

bershen

	張開基 發表於 2016-9-9 11:24 正當自衛？ 大學生揮武士刀砍死賊 我想，台灣高等法院判決被告成立過失致死罪，諭知２月有期徒刑，緩刑２年。 應該是不得不折衷判決，主要是宣示： 1、諭知２月有期徒刑---->宣示正當防衛有其界線，不容許殺無赦式之正當防衛。(既然目前法界認知如此，且法條有防衛過當之規範，法官不會也不能冒然挑戰。) 2、緩刑２年--->宣示正當防衛有其控制難度，面對惡徒時，正常人反應過度是可以理解的，所以緩刑二年而已，不用入監，也不用交罰金。 當時情狀只能憑事後屋主一人描述，死者無法說話。高等法院判決，也許是不得不下的判決。 說真的，如果屋主堅稱「我與歹徒搏鬥，歹徒反抗，只好將其殺死」，一切均無爭議，法官也好判。 但台灣這案子的認定困難點在於「歹徒被殺死前，已經奄奄一息，並沒有持續性反抗」。 若是這樣，是否一律給予屋主免責？必然會引起爭議。 (緩刑2年，其實等同免責了)

LEE_FE

	bershen 發表於 2016-9-9 13:49 我想，台灣高等法院判決被告成立過失致死罪，諭知２月有期徒刑，緩刑２年。 應該是不得不折衷判決，主 ... (緩刑2年，其實等同免責了 那可不!!! 這不但被判"有罪"，永遠是個人黑紀錄，還得面對小偷家人的民事賠償訴訟。 被小偷入侵，已經是夠不幸了，正當防衛後還要面對許多的訴訟出庭，耗時費心力外，還可能要賠大筆金錢˙˙˙ 請問bershen:換作是你面對如此情境，你能接受這"不得不的折衷判決"嗎?

張開基

	bershen 發表於 2016-9-9 13:49 我想，台灣高等法院判決被告成立過失致死罪，諭知２月有期徒刑，緩刑２年。 應該是不得不折衷判決，主 ... 台灣的法律對於歹徒、惡棍以及死刑犯都太過於寬容，甚至保護過當， 對於被害人及其家屬根本沒有任何「妥適」的救濟補償方案。 對於入侵私人家宅而且負隅頑抗的竊賊，居然還有「防衛過當」的保護條款，真的不知道法院是什麼人開的「堂口」。 試問：在浴室這麼小的空間中，兩人近身搏鬥，沒有任何旁觀者可以「證明裁判」，誰知道竊賊是不是裝昏？ 假設「是」，屋主放手，會不會？該不該擔心竊賊只是一時裝昏，正等待屋主放鬆勁道後伺機反擊，甚至用自己身上暗藏的刀械利器反刺屋主一刀？ 法官有沒有考慮這點？ 看看我羅列的竊賊入侵傷人的案例，難道屋主一定要在自己受傷後才能反抗嗎？ 這樣的烏龍判刑，日後只怕會形成「援引判例」，只要屋主對於入侵盜賊反抗致死甚至使其受傷，屋主都會有刑責。 這樣還有公理正義嗎？ 我永遠支持善良百姓有自保的權利，也鼓勵大家必須有這個能力。 對付入侵自宅的歹徒，任何屋主都有「殺無赦」的權利。根本不必負擔任何民刑事責任，只有這樣才能消彌一些僥倖的宵小竊賊和盜匪。

張開基

	加拿大超扯法官 竟問被害人「妳為什麼不把腿夾緊」 今日新聞NOWnews作者國際中心／綜合報導 | 今日新聞NOWnews – 2016年9月9日 下午12:20     推薦 相關內容     加拿大聯邦法院一名法官坎普（Robin Camp），2014年在法庭審訊一起性侵案件時，竟問被害人：「妳為什麼不把腿夾緊？」，一番言論引發軒然大波。加拿大司法會議（Canadian Judicial Council）近日也展開調查，決定是否解除他的職務。觀賞相片     加拿大聯邦法院一名法官坎普（Robin Camp），2014年在法庭審訊一起性侵案件時，竟問被害人：「妳為什麼不把腿夾緊？」，一番言論引發軒然大波。加拿大司法會議（Canadian … 加拿大聯邦法院一名法官坎普（Robin Camp），2014年在法庭審訊一起性侵案件時，竟問被害人：「妳為什麼不把腿夾緊？」，一番言論引發軒然大波。加拿大司法會議（Canadian Judicial Council）近日也展開調查，決定是否解除他的職務。 據英國《每日郵報》報導，坎普在2014年審理一件性侵案件時，竟在法庭上質問被害女子「妳為什麼不把腿夾緊」，更表示「疼痛和性有時候是一起的」。誇張言論掀起一片罵聲，女子在6日接受調查，即使事隔已經2年，她仍難已平復情緒。 該名女子提到：「他讓我憎恨自己，他讓我覺得自己是一個蕩婦。我感到噁心、頭暈，甚至希望我能昏倒，這樣他就能停下來，我在審訊過程中都感到十分困惑。」坎普也為失言表達歉意，而加拿大司法會議目前已展開調查，坎普是否能保住法官職務，得交由聯邦司法部長定奪。

bershen

	bershen 發表於 2016-9-9 13:49 我想，台灣高等法院判決被告成立過失致死罪，諭知２月有期徒刑，緩刑２年。 應該是不得不折衷判決，主 ... 請教您，您有何建議處罰？ 請不要說無罪判決。因為我國仍然有防衛過當之規定。 試想

bershen

	LEE_FE 發表於 2016-9-9 14:29 (緩刑2年，其實等同免責了 那可不!!! 這不但被判"有罪"，永遠是個人黑紀錄，還得面對小偷家人的民事賠償 ...         bershen 發表於 2016-9-9 13:49 我想，台灣高等法院判決被告成立過失致死罪，諭知２月有期徒刑，緩刑２年。 應該是不得不折衷判決，主 ... TO :LEE_FE請教您，您有何建議處罰？ 請不要說無罪判決。因為我國仍然有防衛過當之規定。

jsz850

	每次看到這種新聞都挺難過的 !   不管如何, 不去偷就不會種下後面的果.. 再者~為什麼小偷的家屬還要求償800萬...? 這種心態真的很可惡 !!

張開基

	bershen 發表於 2016-9-9 19:33 bershen 發表於 2016-9-9 13:49 我想，台灣高等法院判決被告成立過失致死罪，諭知２月有期徒刑，緩刑２ ... 「防衛過當」是必要之法，但是，如何實施要看實際狀況； 今天兩人超車糾紛，甲方氣憤的揮了乙方一拳，乙方踢了甲方一腳，兩人就各自離開，當然沒事，如果乙方拿出預藏的利刃，猛刺甲方十幾刀，使其重傷甚至死亡，這用「防衛過當」來判刑，還說的過去。 入侵私宅行竊本來就不對，本來就應該想像到可能遭到屋主反擊的可能。 而屋主進門之後，竊賊為求脫身，躲進浴室並揮拳攻擊屋主，屋主如果自認無力制服，要不是設法報警，就是乖乖讓竊賊安全離開；但是，如果竊賊惱羞成怒而主動攻擊，反抗是出於人類或任何動物的求生本能，屋主怎麼會有罪？ 打傷或打死只是不一線之差，這不是屋主當下危急中能全盤思考周詳的，因此而使竊賊致命，也只能算竊賊「活該」。 別人如何處理我沒有意見，願意坐以待斃的，那是個人選擇； 若是我，不用等竊賊攻擊，如果我有反擊能力和機會，我會直接讓歹徒腦袋搬家，身首異處，確定「死定了」，再報警讓別人把他抬出去，然後我會心安理得的等著去坐牢。