昨天在電影放映的最後一天看了３Ｄ版
電影力度很夠，看完一直跟朋友討論電影的涵義…
這部電影厲害的是，十個人看完有十種心得，而且看到的點都不一樣！
這個人心裡相信什麼，電影就映照出什麼！（因相信而真實）
是自然獸性跟道德人性的拉鋸戰…
我喜歡第一個故事（奇幻美好，沒有瑕疵的ｐｉ）
但是我傾向相信第二個（吃人才活下來的ｐｉ），畢竟現實上在遠洋漂流食物很難取得。
即使是第二個版本，我都認為與人性性善不衝突，就算真的吃了人，但是那是能理解的。
即使ｐｉ吃了人，我覺得他是在百般掙扎下做出決定，那就證明他有良知。
如果自殺在文明法律裡是犯法的，那麼有食物（人肉）能吃，不吃而死真的就比較合乎道德嗎？
（但不是很多人能接受，有個例子，安地斯空難生還者 吃人肉求生存：
http://tw.epochtimes.com/b5/12/1 ... D%98-%E3%80%80.html ）
但是如果殺了仍想要活下來的人，我認為還是違反道德的。
至於為什麼要先說美好版本的故事，可能是（１）面對自己做出心靈無法原諒的事，因此為保護自己免於崩潰，記憶將之合理化、美好化 （２）第二個故事太駭人，對於文明世界的人來說一定無法接受。
若船上是一群善良的智者，那我想船難故事可能會變成：理性討論誰自願犧牲，或者同意抽籤決定，彼此都好好的道別。
只能說，現代文明社會資源豐富，不用擔心威脅生存，甚至佛教徒能夠選擇吃素不吃肉，可以堅持自己的信仰。
有一天資源稀少時，為維持生存，彼此發生衝突時，要先滿足道德人性還是自然獸性？
很殘酷但是我覺得是可以討論的，就像：戰爭，比少年ｐｉ情結更加殘忍，但是現實仍然有人可以維持一定道德的高度去發動戰爭？
這部片李安提出了：信仰的本質。人沒有信仰，無異於野獸。但是信仰跟神是否真實存在不衝突…信仰也不是為了得到利益，沒有信仰，人在最艱難的時候，一定活不下去的，信仰讓人保有一絲希望，讓人相信人有善性。信仰是可以有彈性，資源短缺時堅持吃素會害了性命。信仰任何神～信仰大自然～信仰抽象價值都沒關係，人因為有信仰、有道德，人才是個人。
爬文時看到有人提出了不錯的點－－＞
李安說過的一句話：
每個人心中都有一座斷背山。
如果這句話是李安對那部電影的下的註腳，或許他拍這部想要說的是：
每個人的心中都有一隻李察派克。
發表於 2012-12-9 21:03:25
