我在觀靈中的迷思

無始無終

	桂子 發表於 2012-4-24 12:20 飞星，这两天重新看到这个帖子；看到无始无终前辈在强调说，他看到了元辰宫中另一个“你”，我突然冒出个念 ... 每位当事人的灵体不管代观时本人在不在现场都是一样会呈现的.

桂子

	無始無終 發表於 2012-4-24 13:46 每位当事人的灵体不管代观时本人在不在现场都是一样会呈现的. 就是说，只要是代观，就会在当事人的元辰宫里呈现当事人的灵体？ 如果是那样，我和飞星的想法差不多。 另外，我觉得，这个跟当事人和代观者之间的“契约”有关，特别是和“代观者”的立场心态也许有关系。

桂子

	我与无始无终前辈，属于擦肩而过的缘分。 那天，本想去找他的，结果那几天我跟工作上的合作伙伴，由于公事而在电话里一直争吵。当时，也算是吵了个天翻地覆了。然后，那天我还处于吵架的情绪中，由于理智暂时不工作了，所以我也又回到了“资深路痴”的状态，无始无终给我的地址，我始终找不到。同时，打他的手机也不通，因为他给我的手机号码写错了。 呵呵。后来我想，这也是一种机缘吧。于是，我就不再考虑自己跑去观灵了。

天外飛星

	樵夫 發表於 2012-4-24 16:39 建議妳去體驗一次 暗喻的現象蠻有意 但因妳的靈識很強 我的都被說中了，但沒有我想像中的嚴重，不過也蠻嚴重的了。 我以為我的元辰宮會是滿天烏雲打雷，龍捲風也得有幾個做背景，沒想到是藍天白雲類型的。

天外飛星

	桂子 發表於 2012-4-24 16:07 我与无始无终前辈，属于擦肩而过的缘分。 那天，本想去找他的，结果那几天我跟工作上的合作伙伴，由于公事 ... 去看看啥！強烈建議到豐都吃點東西，回來后馬上扣喉吐出來拿去化驗，功德無量啊~~~~

大陆超心理学家

	天外飛星 發表於 2012-4-20 00:20 大陆超心理学家，您好啊！我想知道你的立场，是支持人死后可以以灵魂的形式继续生存，还是认为人死如灯灭 ... 国内封网严重，所以不能轻易上来。 我是认为世界在本质上是一个统一的你中有我，我中有你的“信息场”。人死之后，究竟有没有灵，本质上是不可被证实也不可被证伪，因为所谓的证实，一定是在少数人的小范围里。因为无法客观量化而经常科学界弃之一边不予讨论。 人们在这个问题上原本就无法取得共识，就跟一门宗派与其他宗派无法说到一起一样。 我们都在这个宇宙中提取自己所需所信的东西，并相信自己所信是正确的。能够真正不偏不依的人极其少见。

桂子

	大陆超心理学家 發表於 2012-5-2 11:28 国内封网严重，所以不能轻易上来。 我是认为世界在本质上是一个统一的你中有我，我中有你的“信息场”。 ... 人在死后有没有灵，现在只是无法通过科学仪器予以观测和证实而已。但是，科学本身才诞生多久呢？而且科学仪器将来是否能够证明，现在不知道，我个人相信是可以的。 我并不太认同世界本质上是统一的“你中有我、我中有你”的“信息场”，这种说法太含糊和宽泛。到底“你中有我、我中有你”这种“互溶”到了什么样的程度呢？ 如果你相信——我们都在宇宙中提取自己所需所信的东西——那么这个提取信息的主体，到底有多大的独立性呢？这个问题你自己如何界定呢？还有，关于这个提取信息的主体，你到底是什么想法呢？ 对于人死后是否有灵，向来大致分为三种观点——1.有；2.无；3.不知道。 目前为止，确实持这三种观点的人都有，且数量都不少。这就和进化论刚诞生（甚至到现在为止）时，人们的态度差不多。有的信、有的不信、有的不知道，而且“无法证实也无法证伪”。 其实，我感兴趣的是——你自己本人到底是持哪种观点？到底是无呢，还是不知道？ 只有知道了你的观点和立场，继续讨论才有意义。你在这里并不代表科学界讲话，所以，说说你个人的想法吧，如果是不确定或者不知道，那就直说吧。不然跟你说起话来，真的很累啊。

大陆超心理学家

	桂子 發表於 2012-5-2 18:56 人在死后有没有灵，现在只是无法通过科学仪器予以观测和证实而已。但是，科学本身才诞生多久呢？而且科学 ... 说的直接一点：我即觉得有，同时也觉得无。说有，是一些信息非常奇特，无法解释；说无，是说这些信息在换了环境与主体后，或者观察群体之后，无法被证实。 所以，非真非假，非实非幻，才是我的直觉。 所以，我的内心大体是佛学的观念，但又接受，一切有为法如梦幻泡影，如露亦如电。在执以为实的时候，其实已经偏离真相了。

大陆超心理学家

	樵夫 發表於 2012-5-2 20:38 本來”你自己本人到底是持哪種觀點？到底是無呢，還是不知道？”並不是很重要。 因為觀點不是不能改。而 ... 刚看到你批一贯道的文章，觉得很有水平也！ 如果真能相信灵魂说，一贯道道首们总应该有点水平，通过跟鬼神的沟通，而表现一些“神迹”，并因此而蛊惑轻信的民众。但假如真是如此，那么有着上百万信众的一贯道（或者说法轮功）按说又不到致于如樵夫兄说的那样不济了。 当我们在人世引入鬼神、灵魂的时候，也会同时引入许多冲突和说不清的事情。所以，不信者或者不轻信者或者更正确，因为他们的思想简单，而且确实也看不到验证不了别人说的事情。这样世界正是因此而处在奇特的平衡状态下。

桂子

	大陆超心理学家 發表於 2012-5-3 09:54 说的直接一点：我即觉得有，同时也觉得无。说有，是一些信息非常奇特，无法解释；说无，是说这些信息在换 ... 好吧，你应该可以归入“不知道”的范畴。 一些信息非常奇特，无法解释——这是支持“有”； 这些信息在换了环境与主体后，或者观察群体之后，无法被证实（或者重复，我加一点）——这是支持“无”。但这个“无”的支持，并不够强。因为死后的灵魂，其存在被证实的信息，本就很难得到，所以"证据"不能因为无法重复出现，而被简单否定。当然，这点我们意见不同，无所谓。 但是，有一点，即使既有支持的证据，也有反对的证据，也不能说同时是“既有且无”的。 死后是否有灵存在，是个“宏观”的事件，并不是“薛定谔的猫”，也并不依赖“观察者”的观察而发生那么大的变化。 非真非假、非实非幻——其实就是不确定，而且不肯表态。真假、实幻，本来就是二选一的反义词，非要在二选一的简单选择里增加一项不存在的选项，那也没办法。 其实，有那么复杂吗？如果不确定真假，那就限定一下条件：在什么程度上，是有；在什么程度上，是没有。 任何事情，“执以为实”的时候，一定是偏离“实相”的，因为人的主观认定，肯定无法完全真切地反应外在世界。但是，不能因为这个，就不去做任何“认定”吧？不做任何“认定”，不能帮助人了解更多的。不做任何“认定”，并不能让自己站得更高、俯瞰世界，只是让自己远离一切，做一个什么都想看、却什么都看不清的旁观者而已。就算看到的东西比别人多一点，但那一团乱麻，又有什么用呢？ 凡是人“知道”的事情，总会偏离实相；但如果因为害怕偏离实相，就不去“知道”，岂不可惜？ 也许我思想比较不一样。我认为一个杯子，它空着的时候，固然充满了可能性；但它如果一直空着，它怎么去实现一个杯子的价值呢？最多只是个装饰品。而一个装满可乐的杯子，虽然它被限制成只能装可乐，但它却是有功能的，可以在为人提供饮料时实现自我的价值。 另，“一切有为法如梦幻泡影，如露亦如电”——这个本身就是佛学观念的一部分。