黑白講外三章 - 張凱延之講

奇怪

	17 人生觀    自然沒有知識，沒有法則，沒有任何形而上的概念，因為那都是人搞出來的。沒有人，也就沒有這些。    這個自然界從來就沒有關於「是非」、「善惡」、「公理」、「正義」等的，這些個概念上的意義或者形式上的判斷。自然以萬物為芻狗，而「仁」是「人」的事。    那人為什麼有「是非善惡、公理正義」等等的概念呢？這裡注意，這些不只是後天教育學習來的，也有天性上內建的。有學者認為，這來自「社交」需要上的演化，也就是我剛剛說過的群居社會化行為所發展起來的。    人立身於這個世界之中，遵守道德上的規範，即便是繼承下來的天性，對人類族群有幫助，也就不能說是不自由的桎梏。而另一方面，我也相信大腦是可以由上而下的，人是有自由的。    關於人生，每個人有不同的處境。面對不同的情境，每個人的心態不同，選擇也不同，也會有不同的經歷，選擇後經歷，經歷後再選擇。人生就是生活，人生觀就是生活觀。你們對人生的目的、意義和道德的看法和態度，也可能在不同的時期，經過不同的事件，而有所改變。有人選擇過有積極的生活，創造人生的價值；也有人祈求一生平安，衣食無缺。這沒有孰高孰低，誰優誰劣，只是每個個體想要去經歷不同的體驗。如我在前面所引用阿德勒所說到的，是個人賦予自己生活上的意義。    我沒有梁老師所謂「爭取自由」這種崇高的人生目標。我認為大部分的人在這一生中想追求的只是「幸福」兩字而已。    俄國作家托爾斯泰說：「快樂並不在於你能夠做你想要做的事，而是在於你總是想要你所做的。」    不是「心想事成」而是「事成心想」，這順序符合我們對於生理到心智狀態的看法。如果總是能事成心想，那你是否還會在意這是自由的，還是生理驅動的？    對於幸福快樂，我能給同學們的建議也許只是如「正向心理學」所闡述的做法一樣。有興趣想追求「積極」、「正向」、「快樂」、「幸福」等面向的同學，怎麼做？可以上網看看公開課「正向心理學 – 幸福課」，這部分我就不再說了。    http://v.163.com/movie/2006/1/1/9/M6HV755O6_M6HV8DF19.html    這演講就到這裡。

奇怪

	參考書目：    自卑與超越 （Alfred Adler著，黃光國譯） 從一到無限大 （George Gamow著，暴永寧譯） 量子宇宙 （Brain Cox，Jeff Forshaw著，伍義生、余瑾譯） 夜間風景—夢 （王溢嘉 著） 我們真的有自由意識嗎？ （Michael S. Gazzaniga著，鍾沛君譯） 我是誰？（Richard D. Precht著，錢俊宇譯）    及來自維基百科、百度、新浪、TED、公開課、…等眾多網路資訊。

奇怪

	天空 發表於 2014-2-27 16:32 謝謝奇大提供深具理性思辨的原創好文,獲益良多~    謝謝天空喜歡我的作品。    我只是一個喜歡看書、思索，並把思索的問題賦予它答案，同時把這些林林總總的內容剪貼整理，添油加醋寫出來的人而已。（注意這個「添油加醋」，過程肯定會被導到「我自以為的」、「我想要的」方向，隱含著某種「理念」甚至「信仰」。）    本質上來說，這個過程，有命題、推演、結論，然後再提問、再思索、再給回答，也就是一種正反合的辯證過程。    黑白講別章，梁老之講如果是正方，那張凱延之講就是反方了。（這裡正方反方只是相對的立場，並非代表正是對，反是錯的。）既然，一正一反都寫了，也許應該再寫個合，完成一輪的辯證過程。    這世界很奇怪，一個理論出來，總會有與之相反的理論也在。有正，總會有反，反反又是正，連所見的真實也需要用雙重否定來定義。    我寫的對嗎？當然不！就比如我會去找哲學、科普、心理、意識有關的書來看，但對於政治、管理、商業、勵志等的書我已經不感興趣。而我有興趣的書我也只能挑我看了喜歡的，本來就不能全面。甚至於我因為喜歡而選下的書，內容中有不符合我「理念」（可能的先入為主）的，也可能被我有意無意的給忽略了。而被我留下來的字句，作者所描述的是正確的嗎？再加上我主觀的「渲染」，還會是對的嗎？實際上這很可能只是以訛傳訛，自以為是的遊戲。    更甚者，我們大可找一堆符合自己理念的書籍文獻來佐證自己的想法，也可以舉某名著、某名人所言、有學者指出、據報導、網上說、…，這些二手、三手、甚至於是杜撰的資料來加強自己的理論，但這些卻也是另類的道聽塗說。最後，我們只看到自己想看到的，說自己想要說的。    或許有人認為我很博學、推演得很深入、解釋下得很正確，但不是的，有些只是要增加可讀性，帶來一點娛樂而已。只給喜歡看的人覺得有點意思就好，千萬別被我所鋪陳的議題與推演的結論給牽著走了。我從不會認為我的想法就夠真實，我自己都會反駁我自己了。    終究，我依然是不知道的。    奇怪

ricky65

	裡面提到 裂腦患者，會合理化自己的行為 這個在腦科學的書中有解釋過為什麼 左右腦的視覺區及語言思考區無法溝通了 但這還是在腦科學能解釋的 有些不是裂腦患者，常常會合理化或藉口化 自己的言語行為！比裂腦患者還誇張 就是俗稱的謊話，而且是瞎的厲害的謊話 重點旁邊還會有人附和！ 到底是完全解脫人類的制度規範，所以如此 或者是心中也沒有形而上，形而下的道德觀念 但可以知道的是，若牽涉到金錢權勢利益等的 似乎會比正義; 道德良知更加的能引起這樣的人 的注意及言語行為的規範！ 不是裂腦的裂腦人，左邊裝的是金錢，右邊裝的是權勢！

張開基

	好的書；好的思辨與好的詮釋； 能達到這麼高的思辨和具體的詮釋，大概不會有更好的了， 受教受教，佩服佩服，對我也啟發良多！

奇怪

	張開基 發表於 2014-3-3 10:50 好的書；好的思辨與好的詮釋； 能達到這麼高的思辨和具體的詮釋，大概不會有更好的了，    謝謝張老師的讚譽了。實話說，我確實有一些觀點與張老師的不同。但由於我自己並不知道答案，到底說還是一種感覺，也就沒啥好爭議的了。    有這個平台讓我持續發文，十分感激！ 謝謝！    奇怪

張開基

	奇怪 發表於 2014-3-3 22:11 謝謝張老師的讚譽了。實話說，我確實有一些觀點與張老師的不同。但由於我自己並不知道答案，到底說還 ... 不用客氣！我非常喜歡看你的文章，非常有見地，有許多是我只瞥過一點點皮毛，沒專注到的問題，因為你的詮釋，讓我可以重新思考；謝謝！

天空

	奇怪 發表於 2014-3-2 21:01 謝謝天空喜歡我的作品。    我只是一個喜歡看書、思索，並把思索的問題賦予它答案，同時把這些林林總 ... 愛因斯坦：「我想知道上帝如何創造這個世界。我不感興趣於這個或那個現象，這個或那個元素的光譜。我想知道祂（上帝）的想法；其他都是細節。」 究極源頭,尋求真相~在張老師與奇大的分享貼文裡,學習審思~ 雖然個人五感所覺察的,是我個人的世界~內心所尋所思的,是我一個人的真相~ 自然覺知,自我充實,自我領悟,提升心智與洞察力~ 但究竟沒有終極的真相~ 只是讓未知成為已知,並不斷推翻他,完成我此生"個人的演化",就醬~ 能跟倆位善於思辨的大大學習,心中是感謝的~