邏輯的局限性????

collinspo

	昨天在網站逛逛時,看到一個所謂的佛教論壇針對張老師的四法印所作的"解釋",其中論壇內有一些會員做了他們的看法(根本錯誤的「四法印」 文/張開基http://tw-buddha.com/forum3/index.php?showtopic=9043) 而在看了之後,對我而言: 其實接觸到老師及自然人的網站及大家的分享後,一直以來也都告知自己..要能理性思辨,只是有時也覺得真的不是那麼容易,主因還是自己認為接觸的不夠多.看的事物及書本也不夠廣泛,在資料收集不夠完整下,想當然爾,自己的分析及思考就可能出現偏執的現象,真要說來,我是對那個佛教論壇中某些人的說法有所疑問(其實所有會員的論述..我都是點點點啦????一堆) 例如: 有個會員提到  :不能用邏輯推理的方式質疑四法印。 因為邏輯的基礎是確定性，而世界的本質是不確定的。 這就是邏輯的局限性。 飛矢不動悖論聽說過沒有：飛行的箭是動還是不動？這個就是邏輯不能解決的。 All logic ends in paradox.（一切邏輯終止於悖論）。 對於佛法，我們應該尋求裏面所包含的對於宇宙和人生的洞見(insights)，而不是用邏輯的推理來尋找悖論，用邏輯推理來研究佛法無異於作繭自縛。 倒不是說沒看過邏輯的書,而是....這樣的說法也能套用嗎..這.....我的腦子好像被點了一下啦..哈哈..慚愧..智慧不夠  所以只好請教老師和 線上的大家及版主們的看法...如是而已

張開基

	馬＝馬 白馬＝白＋馬 白馬－馬＝白 由此可證「白馬」必定＞「馬」 所以「白馬」非「馬」。 ------------------------------- 敵人正在四處搜捕某人，我有一匹馬就在樹下，我好心叫他騎著快逃，敵人都是步兵，一定追不上他。 結果還是被敵人抓到了；問他為什麼不聽我話，趕緊騎馬逃走呢？ 他說：你騙了我！樹下根本沒有「馬」，只有「白馬」！ 說的好！我一定會祝福他「三好加一好」！ ------------------------------- 有些「形而上」哲理，有時可以運用詭辯來反思，就是「逆向思考」，非常有助於思辨；但是，生活和現實界的任何事務，都不能用詭辯來解決或詮釋； 釋迦牟尼自己就宣稱「無記」，就是不談「形而上」的問題；他的「四法印」（或者三法印）根本不是「形而上」，談的主題是現實世界自然和人；但是，說錯了。 畫虎不成反類犬遭到嘲笑的時候，最好的辦法就是把一整瓶墨汁全倒下去，隨便亂塗一番；然後說：「其實我不是在畫老虎，我是在畫抽象畫」； 如果還有人笑；再倒兩瓶墨汁，然後說：我只是在幫紙染色而已。 ----------------------------------- ※亞里斯多德的詭辯：「動得最慢的物體不會被動得最快的物體追上。由於追趕者首先應該達到被追者出發之點，此時被追者已經往前走了一段距離。因此被追者總是在追趕者前面。」 那麼如果有歹徒駕車衝撞警車後企圖逃逸，警察是不是可以援引此一說法；反正肯定追不到，所以就任由歹徒揚長而去？

Michaella

	動或不動都不足以表達飛矢的狀態，這是文字侷限性的問題，也就是如何切割動與不動這兩個詞之間的區別的問題。文字無法完全表達意念，但這並不表示在文字無法表達的狀況下就無法思考推論。 看樓主提供的連結，他們的大部分辯論方法不就都是：不是的，因為佛陀說的苦不是這個意思。或說佛法不是文字可以完全表達的。 現在張老師是就可以表達的眾人普遍觀點的那部分做推論。 另外，反駁別人後，自己的料也該拿來讓人檢視一下，看看是誰接近真理。 不斷的否定再否定，能得到什麼？ 不是要跟我說「如人飲水，冷暖自知」吧！ 不敢立論，當然沒有被破解的危險嘍！

shi105

	「飛矢不動」，「阿基里斯跑不過烏龜」這等悖論現在可以用微積分（無限）的概念來解釋，微積分是數學，邏輯是數學基礎之ㄧ，所以上舉例子邏輯可以解釋的通。並沒有一切邏輯終止於悖論這種說法。

桂子

	就像shi105说的，飞矢不动命题可以用微积分进行解释。所以，没有什么逻辑止于悖论的讲法。 倒是对于悖论采取的方法不同，导致了各种文明的发展不同。欧洲文明是重逻辑的，所以他们的那种理性，使哲学成为了数学、科学的基础，并且哲学本身也得到了不断的发展。 中国似乎不太强调逻辑，这种悖论，容易化成一种艺术上的“意境”，就好像“庄周梦蝶”一样。是耶？非耶？在一片迷离中，体会着了天、人相契合一致的无穷无尽的奥秘和变动，并获得感动、可以暂时抽离儒家所制定的严格的社会等级制度和人生义务。所以，中国的哲学没有发展成科学的基础，而是在文学、艺术等美学领域得到了最大的体现。 而印度呢，各种辩论集中在形而上领域，罔顾现实，同时又发展出了高度的冥想技术和身心抽离等各种心理技术，并把这些技术冠之以“解脱之道”的称谓。 那个会员提到的“不能用邏輯推理的方式質疑四法印”，其实这倒是对的。因为一旦用这种逻辑推理的方式，从外部去看四法印，去跟别的观念作对比，那么“佛法”在心目中的神圣性就会遭到破坏，就无法再充分利用佛法的“心理技术”达到以前的效果了。 佛法，其实包含了哲学和心理技术两个层面(心理技术中的高端，就是冥想技术了）。要达到“解脱”的目的，佛法中哲学的重要性，可能还不及心理技术。所以，实修者，如果想借佛法、佛教以得到解脱，必须要熟练运用其中的各种心理技术，甚至包括其中高端的冥想技术。要使用这些技术，一个前提条件就是，要相信佛法是正见，与之矛盾、抵触的其它见解都是错误的。这个“逻辑”，必须要深刻地烙印在心底，如果有其它逻辑会对这个前提性的“逻辑”造成威胁，那首先就是把别的逻辑都给赶走。

collinspo

	再次謝謝老師及大家無私的分享!!

jameswu

	羅素說哲學家有的說飛矢不動，有的說運動，結果那個說有動有靜的人一面被飛行的箭穿透，一面被靜止的箭穿透。

Jye

	jameswu 發表於 2014-1-14 00:32 羅素說哲學家有的說飛矢不動，有的說運動，結果那個說有動有靜的人一面被飛行的箭穿透，一面被靜止的箭穿透 ... ....我在心裡說，箭既動也是不動。 因為箭必須靠弓來推進，所以箭本身不動；但又因箭已被弓推進，所以箭在動。 那麼這是否可證不確定性建立在確定性上。 以上純屬來玩，偶腦袋裝糨糊

大陆超心理学家

	逻辑确实也是存在漏洞的，所以佛教徒们的说法并非全错。世界本身是个悖论，不管当事人承认或者不承认。人和人的智识，显然不是能会逻辑功能的机器人所能全盘拷备的。

張開基

	每個人都曾經說過；而且是非常確定的說過：「現在-----」！ 這個世界上有誰真正知道什麼是「現在」？ 又有誰知道「時間」是什麼？ 但是，我們卻全都承認我們每個人都確定的「活在現在」； 我們也全都可以感覺「時間」的存在和流逝， 任何人要否定「時間」，說「時間」只是一個「主觀的幻覺」， 他在如此說的時候，是花去一點點時間的，甚至是可以用人類的計量工具（鐘錶）來確定「他說這話」時，時間用去了多少？ 如果「時間是主觀的幻覺」，那麼這個人一定是在「癡人說夢」。 但是，不承認「時間是主觀的幻覺」的，又如何證實「時間的本質」？ 簡單的小結：我們其實一點也不了解「時間」是什麼？但是，我們卻隨時隨地在經歷它，甚至運用它」，更甚至被「時間」所囿困------所以，儘管我們不知道「時間」到底是什麼？至少我們知道「時間絕對不是主觀的幻覺」！