大陆特异功能研究余波：笃信者仍在实验；谨慎者在反思是

張開基

	其中有提到不少實驗方法，比如說手指識字時的腦波圖與手指電波圖等等。難道這些實驗現象也能夠偽造嗎? ※無意「抬死槓」，只是習慣多角度思索；迄今有人研究過；「那種腦波和手指電波」的波型，就確定是「特異功能人士正在發功」才會出現的特有波型嗎？第一，假設受測者「擔心失敗」的心情波動振盪非常劇烈，會不會產生異常的「波型」？第二，受測者正在作弊或者正在找機會作弊，那種完全「異於坦然受測者正常波型」的異常反應是否會明顯的顯示？ 有沒有反ESP的能力呢? 如果張先生本身的修行功力比施展功力者本身高很多，要阻斷別人發功是很輕易的事情，畢竟要讓特殊現象發生比較難，而要阻斷別人的能力發生─不管是要動搖別人信心，或是干擾別人發功，或甚至是堅信特殊現象不會發生─如果已經堅信特異功能會失敗不會發生，那還要作什麼實驗呢? ※我在現場觀察紀錄任何靈異現象或類似ESP能力發功或接收時，都是保持中立客觀第三者的立場，不先入為主的帶進個人好惡信疑的任何成份，而且絕大多數時候，我其實更非常「樂觀其成」的，所以不可能故意干擾，不論蓄意、惡意、戲謔或者無意的干擾，從來沒有發生過。 我是一個觀察者、紀錄者、報導者和研究者，我只是客觀的紀錄我見我聞，不誇大，也不貶抑，我只是忠實的紀錄下來，有報導價值的會發表，有研究價值的會存檔，有不解的，我會即時虛心請教，有疑惑難解的，會找同好或個中高手共同探討。 但是，對於本來就是魔術或者存心詐欺者，我也從來不會當場揭穿，因為可預見必然是他我兩邊都會下不了台，甚至惹禍上身，所以，當然也不會插手阻止，一樣安靜的旁觀，他變他的，我看我的，一種是因為「老調重彈」或者「換湯不換藥」，沒有報導價值，我會捨棄，如果是涉及騙財騙色，妖言惑眾，危害社會者，我會予以揭發及抨擊，從不手軟。

大陆超心理学家

	h1379d 發表於 2013-12-10 02:15 我看過前台大校長作的影片 http://www.youtube.com/watch?v=t ... =PL6DCBDEE9CC3ADB92 其中有提到不少實驗 ... 这种说法也一样不成立：你是用打擂台的方式看待超常现象。 而如果超常现象确实存在，则已经破坏了时空观，也即普通的因果链，所以根本就不再是谁跟谁ＰＫ的问题，而是科学价值和社会影响的问题。 这就决定了现象只能心证，而无法客观证明。

大陆超心理学家

	張開基 發表於 2013-12-10 02:55 其中有提到不少實驗方法，比如說手指識字時的腦波圖與手指電波圖等等。難道這些實驗現象也能夠偽造嗎? ※ ... 张大的这些描述，相当地正确。但仍然是在沿用常规的逻辑。为什么认定这个世界的逻辑就能通用呢？假如超常现象存在，就直接破坏了我人习惯的常规时空，也因此破坏了因果链。 所以，所谓的逻辑有力也就变成了强词夺理。我仍然认为这类现象只能心证，当然张大本人的否定也是成立的，到目前为止，不论是真是伪，都只是屁用而已。

張開基

	大陆超心理学家 發表於 2013-12-10 07:50 张大的这些描述，相当地正确。但仍然是在沿用常规的逻辑。为什么认定这个世界的逻辑就能通用呢？假如超常 ... 何謂「超常現象」？ 不就是非平常隨時隨地在發生；那些個不足掛齒的小事或平凡事嗎？ 也就是因為「超常現象」不平常，才會讓人嘖嘖稱奇，大感驚異和不解啊？ 也因為如此，所以，如果為真（不見得是常態性的）即使是偶發性的，也是非常特別，彌足珍貴和難求的，若能加以研究，可以對人類迄今尚未明朗的許許多多潛能更進一步的研究，研究人員通常都是沒有「特異功能」的平常人； 什麼是標準？「常人的眼睛」，不預設立場的開闊心胸，客觀、善意的進行研究，這絕對不是一次實驗就能下定論，必須長期追蹤，然後分析歸納整理出來，作一個統計，然後再和一般常人做縝密的比對，如果確實明顯的超乎常理，超出「概率」很多，我們可以承認並接受「這個實驗樣本」的所謂特異功能為真。否則只是偶然機率上的巧合，或者其他人為因素。 當然是用常理常規作為一個框框，在這個框框裡的大多數人，不論多麼貼近框邊，仍然不是「超常」，只有能夠跨越甚至超越這個框框甚高甚遠的才是「超常現象」。 否則，用什麼標準呢？用什麼「量表」呢？ 我是「靈異現象」的資深研究者，只有我說了算？我說這是「超常現象」，這就一定是，我說不是。這就一定不是。 你是大陸尖端科學的大師級人物，也是官方的「特異功能」研究者，所以，你說這是「超常現象」，這就一定是，你說不是。這就一定不是。 這樣叫做「客觀」嗎？ 全世界華人地區，只有你我兩人說了算？ 然後有任何人質疑你或我用的是什麼標準；你我異口同聲地說：『心證』！ 那麼能服眾人之心，能杜攸攸之口嗎？ 只有用常人之眼，常人之耳，常人之心廣泛的採樣比對，再參照一般人的「常數」細心比對，如果發現確實有「超常之處」，即使我們完全不解，仍然必須客觀謙卑的承認說：是的！這的確是一種「超常現象」。否則即為非。 而不是「名人效應」，有名人背書者才算術；那這世間鳳毛麟角的名人奇人相繼凋零之後，從此這世界上就無人能證實「超常現象」的存在了？ 或者，根本不用建立「個人」主觀的「心證」本領；讓一般人能以常態、常規就能判別「是與否」，這才是普及和普世，沒有爭議，無須名人靠名氣，仗權威就能仲裁的好方法。 ----------------------------------------------------------------- 關於這點，我看不出有什麼好爭論的？

李逸男

	你去金店买黄金，能随便秤吗？少给了，你能干吗？ 奥运会上举重比赛，谁举起了多少斤，能没有客观标准吗？