「當台大人遇見通靈人」的作者有批判能力嗎？
吳沛恩（筆名：筆先生）在他的書中宣稱『理性思維勇敢跳出來「批判校長」---』
他在未曾讀到我「尋訪諸神網站二書大批判」這本新書之前，在讀李校長的三本書之際，是頭頭是道，讚賞不已的。他的原稿中何嘗有任何質疑和批判？
那是因為他根本就沒有足夠的邏輯思辨能力，無法在那三本書中看出任何疑竇。他那有什麼能力和資格作任何批判呢？
他是因為看了我我的書之後，才醍醐灌頂；但是，同樣的還是無法發現其他任何疑竇而另闢蹊徑，既然無法從那三本書中再找出其他可以質疑的問題，所以，只好把我早已發表出來的的發現和批判重點改寫一下，就據為己有。
看看以下用紅底標示出來的文字：
『---紙片穿瓶的張寶勝』
真實的狀況是「藥片穿瓶」，不是「紙片」，如果錯一次，或許可以說是一時筆誤，同一章節連錯二次，那就是他原本認知有誤。 要想評論或批判他人的著作，最要小心謹慎，引用的原文千萬一個字甚至一個逗點都不能出錯，否則很可能被認為「惡意篡改原意，羅織罪名」；唯有小心再小心，謹慎再謹慎，完全忠實的把原文呈現出來，再作評論或批判。
看看吳沛恩是怎麼讀書的，又是怎麼引用原文的？又是如何廣泛蒐證的？ 可以把「藥片穿瓶」寫成「紙片穿瓶」，就可以看出他讀書不求甚解，也不好好查證，其實關於「張寶勝」的事跡和各種被抓包的資訊，只要上網一查，洋洋灑灑的一大堆，再怎麼樣也不可能錯成「紙片穿瓶」。
如果連這麼簡單的治學工夫都作不好，這麼草率行事，有什麼邏輯思辨能力呢？又有什麼批判資格呢？ 那當然只好剽竊他人的研究成果，悉數據為己有，裝出是自己作的「批判」了。
再看看我的第一篇文章『關於「當台大人遇見通靈人」這本書』，我一直和顏以對，還客氣的寫道：「至於「沛恩」小弟弟；我不懷疑或責怪你的寫書動機；」但是，他的回應是什麼？毫無羞愧悔悟，沒有對自己公然剽竊的行為表達任何歉意，反而是囂張蠻橫的跟我嗆聲，說我是不實言論，
『-----您的言論錯誤且混亂居多
本版尊重言論
但絕不容許不實之言論之散播!
所以一天後刪文!---』
那麼就看看；我寫出有關『吳沛恩（筆名：筆先生）公然剽竊我的著作內容』，這是錯誤和不實的嗎？他為什麼不敢針對這點回應？
至於我之後會怎麼做？我會靜觀其變！ 我工作很忙，不想花太多時間在這種事情上，這本書中的內容也絲毫不值得一提，不過，如果吳沛恩還是這麼囂張蠻橫的話，後果絕不是少不更事的他可以想像的。
樓主
發表於 2012-3-16 11:23:17