文/ 劉育志、白映俞
諾貝爾文學獎一九九八年得主薩拉馬戈，在得獎小說《盲目》扉頁裡引用《勸誡書》的金句：「若你看得到，就仔細看；若你能仔細看，就好好觀察。」似乎，拒絕謊言，不要成為盲目的「睜眼瞎子」，只要用心就可以了。
事情是這樣的嗎？
數十年來的研究發現，人類很難察覺對方是否正在對自己說謊，猜對的機會大概只有54%，跟丟銅板決定要不要相信他的結果一樣。
市面上多數教人如何體察對方是否說謊的書籍和文章，會提出許多非語言肢體動作的判讀。像各種文明裡，都會認為察覺說謊要“看著對方的雙眼”。但研究證實，沒有任何肢體語言線索，能告訴我們對方有沒有說謊。甚至，直覺還比所有辯證詳盡的知識還要準確。[color=rgb(28, 97, 173) !important][1] 隨著時代演進，今日大眾的溝通方式，因為MSN、facebook、email等介面出現而大大改變。我們與這個世界的連結越緊密，卻連要看著對方雙眼，打量到他的內心的機會也沒了。
無遠弗屆的網路，是否也改變了人類說謊的方式呢？
先想想看你是否也撒過下面幾個謊？
- 我已閱讀並同意以上服務條款。
- 確定，我已滿十八歲。
- 狀態：離線。
看到這裡，我們大概都必須承認，在網路世界裡，謊言也是鋪天蓋地的。
根據康乃爾大學認知科學副教授Jeff Hancock的論述[color=rgb(28, 97, 173) !important][2]，他將新時代的網路謊言分成三類：“管家式謊言”、“手偶式謊言”、及“千萬鄉民式謊言”。 第一類的“管家式謊言”，講的是在通訊如此發達的時代，無論身處何方，隨時都會被找到，但我們卻也不想24小時都可能被打擾。因此，我們自己負起了過去“管家”的任務，禮貌性地回絕某些邀請，說出像是：「我快到了！」「抱歉，電池快要沒電了。」「這裡收訊不好。」「抱歉，我得去上工/上課了。」這樣的話。
這些訊息傳達的是，嗯，我現在不能跟你說話。(事實上是不想跟你說話。)不過呢，我看重我們的關係，我也關心著我們彼此，所以我只好說出些無關緊要的推託之詞。這些話，創造了模糊的空間，讓自己喘口氣。
第二類的“手偶式謊言”，大家就更好猜想，指得是網路上用假名發表言論的虛擬身分。請出另一個身分為自己發聲，我們躲在後頭當藏鏡人。在虛擬世界裡假裝“我不是我”地生活著。網路世界的匿名化，讓許多人的遐想漫無邊際地飛行。
許多的“手偶式謊言”集合之後，就會變成第三類的“千萬鄉民式謊言”。用更大的族群力量讓這個發言立論成為輿論重心，正如現在新聞裡常出現“網友們認為…，不用任何一人挺身而出，即可對某人某事判生或判死。
Jeff Hancock好奇的是，不講網路詐騙或是網路美女約會，不講匿名的手偶及鄉民的力量時，若我們用網路與同學、朋友、同事、及任何親近的人的溝通，會比較容易說謊，或是比較容易誠實？
Jeff Hancock及同事做了些實驗，將每個人每天的通訊(及謊言)收集起來，總共收集七天，發現，每個人最誠實的時候，是寫Email的內容。相對的，電話傳送出最多的謊言。另外，他們還發現，Facebook裡呈現的個人風格，在親密好友及陌生人的眼裡似乎挺一致的。因此，Jeff Hancock說，不匿名的人們在網路上的表現，會比在與人實際接觸時還要誠實。
這個結論或許出乎我們意料。不過我們或許可以從下面幾個解釋看到端倪。
語言，存在人類史大概五萬到十萬年。文字，存在人類史大概五千年。造紙術的時間更短，約莫兩千年。更一直到了十八世紀末，人類才發明機器造紙。
所以過去的人講過的話就算了，極少記錄下來。說謊與否，似乎比較無所謂。
但現在隨著網絡和智慧型手機的普及，說過的話再也不能不算話。世界已經進展到每個人每天都會記錄下一些事情的時代。甚至除了文字，我們還有音頻、視頻等媒介。而這些東西，就是清楚的證據，記錄著我們的一言一行。
或許因為如此，讓人類在說謊前都會不自覺地稍微想想，是否要讓這件事或這段話變成自己的紀錄。
但是，這個讓人類變得「較誠實」的前提是在「不匿名」的狀態下才可能存在。面對網路上諸多「小甜心」、「大帥哥」這類的化名，大家可還是要謹慎小心喔！
[color=rgb(28, 97, 173) !important][1] Hartwig M, Bond CF. Why do lie-catchers fail? A lens model meta-analysis of human lie judgments. Psychol Bull. 2011 Jul;137(4):643-59.
發表於 2014-10-3 04:23:14
