51 意識作用於外在
亞原子粒子—實際上所有的粒子和對象—與觀察者的在場有著相互糾纏作用的關係。若無一個有意識的觀察者的在場，它們充其量處於機率波動的不確定狀態。
這其實有量子力學在這宣稱背後做支撐。
別擔心，量子力學的創始人之一，波爾曾經說：「除非你對量子力學感到震驚，否則你並不理解它。」而費曼更是說：「我想我可以相當有把握的說，沒有人了解量子力學。」
根據哥本哈根的解釋，科學的作用僅僅是預言觀測的結果，而不是討論某種「終極實在」。而我們從剛剛一再反覆的說，沒有觀察，是不知道被測對象的。量子力學挑戰了科學的實在論。
當然，這點愛因斯坦是反對的。愛因斯坦是站在客觀實在性的傳統立場，他說：「我認為粒子必然是一個獨立於測量的分立的實體。也就是說，電子即使沒有被測量，它一樣有自旋、位置等特性。我想即使我不看它，月亮也還是在那兒。」
但是，愛因斯坦在1927及1930年的索爾維會議上曾兩度針對不確定性原理，挑戰以波爾為首的哥本哈根派，但結果是愛因斯坦失敗了。
但愛因斯坦不氣餒，在1935年有與他兩名同事，波多爾斯和羅森，一起發表了一篇標題為「量子力學對物理實在的描述能算是完備的嗎？」的論文。這後來被稱做EPR，以作者三人首字母的一個主張。EPR認為，量子理論沒有描述物理上真實的世界。它要求一種觀察者創造的實在，僅僅是因為它不是故事的全部。簡言之，量子理論不完備。
如同薛定諤貓，EPR也是一個思想實驗。EPR的內容提及糾纏、超越光速的幽靈般鬼魅的作用，這超過我要說的內容，我想網上有大把的資訊各位可以去查閱。我只是簡單的說說。
一對孿態光子（光子1與光子2）具有相同的偏振，向兩個相反方向飛出。在我們觀察前，我們並不知道偏振的方向是什麼（只知偏振方向垂直於移動方向，此為電磁波的特性。另玻姆把EPR實驗簡化為測量自旋的EPRB實驗）。在兩邊的遠方有A與B兩位觀察者，等著觀察各自的光子1與2。A首先觀察到到他這邊的光子1，於是知道了該光子的偏振方向（或者依哥派說法，觀察後產生了偏振方向）。這一觀察，同時等於確認了另一個光子2的偏振方向，也就是A完全可以猜到B將會觀察到的偏振，無論他們距離有多遠。換句話說，要不是到B的光子2瞬間坍縮有了確定的偏振方向，不然就是光子2偏振方向早就在那了。EPR否定有超過光速的瞬間超距作用，所以只能是光子的偏振是本來就具在的。而本來就存在的，就是實在的。再說一次：這時B還沒觀察到光子，但A已知B將會觀察到什麼。EPR說，不需要觀察，這特性本來就在那！這就是物理的實在性！
而波爾呢？他認為A觀察光子1的同時直接影響了光子2，這是一種超過光速的瞬間影響。所以，物理的實在性是不存在的，觀察造成了干擾。
愛因斯坦與波爾，對於孿態光子最後會觀察到的結果是有共識的，都同意結果是一樣，但他們對這結果的解釋完全不同。
EPR在1935年被提出後，有一段很長的時間不被人們注視。其中一個原因是二戰的爆發。而另一方面，也因為在此思想實驗裡，愛因斯坦與波爾對於實驗的預期結果都一樣，只是解釋上有分歧。所以，做實驗證明不了什麼。（這不禁讓我想到在進化論的爭議裡，達爾文與拉馬克對於長頸鹿的進化模式解釋不同，但結果是一樣的。）
一直到1964年，約翰貝爾想到了一個巧妙的方法來檢驗到底是EPR的說法對，還是波爾的主張對。這到底是怎麼來區分判斷的，基本上是做測量上的變異，透過大量的配對與統計的手法。在此條件上，EPR的主張與波爾預期的結果兩者會有不同。細節我就不說了，我僅是簡單的講講。
貝爾從物理的實在性與可分性（也就是個別特性獨立事實的存在，在未受測量干擾前可不被影響），即愛因斯坦的立場來假定，如果大量配對結果的統計配錯率符合貝爾不等式的條件，則愛因斯坦正確，現實物理具有實在性也是可分的，也等於宣告量子學不完備且有錯誤。
但如果貝爾不等式被破壞，這倒過來證明，要嘛這世界的實在性有問題，要嘛可分性不成立，不然就是實在性與可分性兩者都被否定。*
從上世紀70年代至今，在多次的實驗中，證明了貝爾不等式確實被破壞了。很不幸，愛因斯坦又輸了。
我們的世界不是既有實在性又滿足可分性的，這可是強烈衝擊了我們固有的理性思維。可以說，我們這個世界是個「不合理」的世界。是我們的理性不合理，還是量子觀察的世界不合理？這是我對梁老師所說「理性的世界很奇怪」的一個回應。
===================
註：也可將實在性與可分性統稱為「局域實在論」，局域意旨局部的可分性。邏輯上傾向的是可分性被否定，不可分，沒有孤立的個體。也就是說，世界是具有「普遍連通性」。有一句話這麼說：你不可能搖動一枝花而不擾動一顆星。就這麼一個感覺 ，即便多微小的影響。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48aca7db010003gi.html
樓主
