什麼是「真實」？----思辨題

張開基

	什麼是「真實」？----思辨題 這是我個人一直持續在思辨的一個課題，最近又更深入的在思辨----- 這個課題是古今中外所有大哲以至一般人都會思考的重要項目。 我個人的見解還在整理中；但是，開放成一個共同的主題，敬請踴躍發文或回應。 限定：不是在探討「真假」；譬如真鑽與假鑽，真鈔與假鈔。 而是：「真實」與「虛幻」的探索與思辨； 印度哲學中有所謂的「幻派」，釋迦牟尼是代表性人物；他主張「有相皆妄」、「凡一切相皆是虛妄」、「一切有為法，皆如夢幻泡影」。（註：大多數人認為「商羯羅」是幻派的祖師，其實嚴格的說並不對，釋迦牟尼也不是幻派祖師，但是，他一生強調「一切都是虛妄不實」卻是不爭的事實）。 ********************************************

觀心取慧

	偶而自己心中也會浮現這個想法，目前的理解，面對社會環境的現實，與自我的理想以及性格上在人生際遇過程中，心理層面所產生的衝突，個人想法；真實與虛幻也許就像一場拉鋸，自認難以達成的理想與不如意的事或不想面對的事實，但無法退避必須面對時的壓力，反之；好事發生的喜悅等，在心理所感受到的真實，就像是忙碌到麻痺或對社會冷感，或快樂感動之時，某事件在喜怒哀樂當下使自己產生一種深刻的存在感。 最近常想起小時候大約是幼稚園到小學初年級，獨自在花園玩耍面對夕陽時，內心出現我活著，我還活著的聲音，那是一種不知道為什麼的疑惑，平時並不會留意經常在玩耍的地方，在當下的片刻可清晰深刻的感受周邊環境與自我存在的真實感，當時這種感受只會在獨自一個人的時候出現。 可能是自己存在這世界至今的感觸，反而比較難理解虛幻不實，但虛幻不實也許是與自己如影隨形和社會環境並存而無所不在，也許只是自己刻意忽略不想面對? 我想如果一切都是虛妄不實，但無法否定自己的存在，自我就是一個真實，自我是真實那麼這自我存在的空間皆為真。

kama_love1314

	看的到的不代表是真的 看不到的不代表不存在 -------------------------------- 真實---例如：大樹，樹是真實的而不是虛幻 虛幻---是我們看到真實後用自己主觀意識來解釋 看似真實卻是虛幻的例如：國家、錢、宗教、法律、文化、倫理、公司…等；也能用於~明明是虛幻卻覺得是真實的。 真實與虛幻沒有那麼明顯的劃分。 好吧，我腦筋不夠聰明，認知只到這種程度....

jameswu

	硬要講的話，必須視定義而言， 我想，最愛扯虛幻、視一切虛妄的，幾乎都是源自印度， 佛教也很愛以此勸世，要人放下，雖然有安慰劑效果。 不過以我個人觀點， 一切都是真實， 你的夢境，是你曾做過的夢，即便你的錯誤記憶，也是你曾有的記憶， 它們都可視為某種存在過的訊息、內容， 個人很討厭諸如佛家所言一切皆虛妄的觀點，它們只是消逝了，並非虛妄， 既是虛妄，又何須再牽說因果業報，真是自相矛盾了。 若要勸人勿執著罣礙，也不必以一切皆虛妄作為哲學觀點， 只要教人用什麼樣的理解、心態去面對即可， 宇宙觀的部分還是回歸務實的科學為宜。

赫生童子

	凡是存在的都是真實的，不論是現象還是經驗、感受。 發生的所有自然現象，比如只能短暫存在比1秒還短的粒子?也是真實的。 每個人的不同感受，對別人而言難以接受、理解，可是對自我而言是真實的。 魔術，人人知道是假的，但是也是真實存在的戲法魔術，但重點是觀看的人以及表演魔術的人，如果魔術、戲法沒人表演沒人觀看，雖然也是真實存在的，可是也就失去它原本的意義了。 幻覺，吃毒蘑菇或吸食某些藥品使大腦產生的幻覺、幻聽，雖然是中毒、藥劑引起的現象，過一段時間就結束了，但也是真實的現象，真實並發生的現象，真實的幻覺、幻聽。 我想也可以說沒有什麼是虛幻的，而都是真實的吧。

knarf

	電影「駭客任務」有位反抗軍叛徒回到母體（Matrix）中，一邊吃著美味牛排，一邊興奮的說：「雖然我知道這些都是虛幻，但牛排的滋味還是讓人難以忘懷。」 在肉體歷史中，一旦人們結束了生命，那麽土地、財物的所有權，就會不斷的換手。長遠來看，物質的動態變遷過程，竟成了「幻派」的「有相皆妄」。但是，在靈體歷史中，又何嘗不是許多變換？甚至是變幻或轉手？ 所以，「難以忘懷」是真實，而真實必先有「覺察」，一旦覺察不存在了，對肉體或靈體而言，就是虛幻的生命。

玄逸宗

	若以「認知發展」的角度切入，我們對於自已心中所想所信的東西，都會依我們所接觸的人事物而產生不同的想法與信念，經由時間的累積形成「真實」。 這點我想跟「大腦」的感覺知覺有部份的關連，畢竟每個人的感官感覺發育程度不同，有人可以在短時間內學習與環境空間的互動，對於物體的形狀、大小、重量，所掌握的拿捏也有所不同。 一件事的發生，對於兩個同在現場的二人有不同的反應，其中一人可能覺得這是小事，但對於另外一人則可能認為這是令人在意的事情，這是來自兩人認知不同。 認知這個東西，其實骨子裡可以說是「理性主義」，理性主義一派的人認為，理性是上天或者是自然所賦予的，是超越經驗感受，畢竟經驗會因為環境的關係，讓每個人得到不同的感受，故並非絕對。 但每個人透過感官所得到的經驗，就一定是「虛幻」的嗎？我想這點真的值得探討，因為從「靈魂學」的角度，不……應該說不只是「靈魂學」，人與人之間的對談時常因為「感受」不到對方親身感受的現象，故判斷對方所言是虛幻的，正是因為缺乏具體的經驗感受。 剛剛所提到的都是「感官」的部分，那麼「感知」的部分呢？ 能運用「感知」的人，所見的「世界」並不侷限於「感官」上，這時候我們對於真實跟虛幻的界限又會產生模糊的地帶，嗯……腦筋打結了，完畢XD。

蝴蝶

	真實與虛幻都是心的認定，而且還要有點空閒，才能認真去思考，否則忙 到不知今夕何夕時，又有什麼是虛幻的呢？ 另外，如果那天我回到「靈」的狀態，看待多次輪迴的人生，我也不會認 為那是一場場的夢境，即使有失落感，即使有哀嘆，都勝不過那曾經的存 在與歷練，沒有那些經歷，我不會是我，我是真實的存在，沒有這個真實 「我」的存在，真實與虛幻都不存在。

kama_love1314

	kama_love1314 發表於 2017-9-8 20:03 看的到的不代表是真的 看不到的不代表不存在 補充解釋： 我意思就是「自然實有」與「人為創造的真實虛幻」。 真實---自然實有的實體物件，不管有沒有主觀去認知，自然實有依然不會消失，例如：樹、太陽、粒子...等實有物質。 虛幻---我看了自然實有的實質物件後主觀的去「解釋」，而這解釋的內容不表示是自然實有的實質物件。舉例打雷這自然現象好了，我看到了天空在打雷(真實)，我「解釋」是：雷神在發怒了(虛幻)，然後「雷神在發怒了」這一句話被一傳十十傳百，所有人集體(想像)都相信"打雷是雷神在發怒了"(虛幻) 真實的虛幻&虛幻中的真實---舉例為  「印度的種姓制度」，如果以自然實有來看的話，根本就沒有種性制度這規定，但是人可以討論虛構的、沒有實質的事情來，稱之為想像(虛幻)的真實。舉例二 「宗教」以自然實有來說，宗教根本是沒有的，但我們卻創造出了人為創造的真實虛幻，而這對相信的人來說卻是真實的。舉例三「輪迴」在自然中，根本沒有輪迴，但是輪迴對相信的人來說卻是真實的。除此之外法律、文化這類的在自然中不可能有，而是人類社會 裡人為創造的真實虛幻...... 因為如此，所以「真實」與「虛幻」我個人認為沒有那麼明顯的劃分。

奇怪

	如果「沒有XX」是錯誤的，那就是有XX；如果「沒有XX」是正確的，那便有了一個XX。 那好吧！XX存在。 XX可以是真理、真相、真實、存在、主觀、客觀、科學、覺知、…