TED 大衛．齊爾莫斯: 如何解釋意識？

赫生童子

	TED 大衛．齊爾莫斯: 如何解釋意識？ https://www.ted.com/talks/david_chalmers_how_do_you_explain_consciousness?language=zh-tw 簡介: 意識是我們存在的根基。哲學家大衛．齊爾莫斯認為：宇宙中沒有比意識更直接，然而卻又更神秘的現象。他分享了許多關於人們腦袋中所播放的電影的許多事。 演講者認為該為意識找出一些基本定律。 如果不能用現有的概念來定義意識，那必須擴展清單。 假設意識為某種根本的東西，自然界中基本的東西。 所以講者提出了兩個瘋狂的想法.....。

uriah

	意識..... 人才有意識.....

ricky65

	說是有兩個瘋狂的想法 但第一個想法說的並不具體 神經科學或醫學也曾經有學者專家 從這角度來探討並試著說明意識 但演說者說的並不具體，甚至感覺不出要說什麼 第二個想法就是 phi 值，不曉得這是如何界定和測量 並且感覺上是以生物的行為和所謂的行為能力來界定 石頭也是有意識的，但這樣的意識和生物意識那是不可 同樣而言語的，但不曉得phi值是如何看待 泛心論而言已經有點擴大到宇宙層面所謂宇宙有沒有意識 這回事上了

redhung

	這是一個有問題的演講。 我之所以說有問題，不是因為內容，而是他從架構丶組織丶表達到引述都有問題。 狂想一：意識是基本概念--這次的演講就是要試圖說明什麼是意識，但是他在第一點就説意識是基礎，就是這樣子了--有說等於沒說。 狂想二：我懷疑他是看了一些片段訊息之後就拿出來講，例如： 如果根據泛心論的話，大家可能都要餓死。這一段不禁讓我懷疑他有沒有看過本站的植物有意識的討論串植物有感覺！　研究：聽毛蟲咬聲，啟動防禦機制 - Powered by Discuz! 我知道這有點多心，但看著看着便想起了這篇，感覺有點詭異 「 本帖最後由 redhung 於 2014-7-13 14:41 編輯 ppp0600 發表於 2014-7-13 12:42 恩，依照不能殺生的搞笑觀念，那我們現在還能吃什麼？ 我看只有餓死一途吧 以前認為植物沒有感覺，不算是生命，所以只有動物有生命，吃生命是殺生； 而現在發現植物有感覺，所以有感覺的是生命，故而也不可吃植物，只有餓死一途 所以重點在先人説過的話「不要浪費食物」+「吃七八分飽就可以了」=「吃的適當而且有效率」  」

redhung

	是不是很詭異啊？ 總之，這篇是不及格的演講，自己的想法說不清楚，又一開始就把主題設定成基本定理，造成不必說明卻又必須說明的狀況。

acer388

	redhung 發表於 2014-12-29 02:28 是不是很詭異啊？ 總之，這篇是不及格的演講，自己的想法說不清楚，又一開始就把主題設定成基本定理，造成 ... 昨天一大早我就看了....講的很糢糊......好像跟 佛教 說的有點類似的東西我一時沒辦法說出那個感覺... 意識 是一個不完整的、模糊的概念.....怎麼是 意識?? 意識是人的神經反應，當人出生時意識就與生命同在，是一種自我感受、自我存在感與對外界感受的綜合體現，意識的基礎是個體具有自我意識與對自身認知能力、對自身行使能力的認可的綜合。 人在思考時或像感受圖像一樣感受到自己的所思所想亦是人的意識，亦無法通過語言準確的描述。一般認為意識是人對環境及自我的認知能力以及認知的清晰程度。

redhung

	昨天因為批評了這一位，所以在夢中遭遇到了機槍的攻擊 不過各位放心，夢醒之後沒有感受到任何類似靈擾般的不良影響。 這不會讓我收回這個評論的。

redhung

	再仔細查了一下，影片製成是2014年三月，那一串討論是七月貼的，似乎沒有我所疑心的那個問題。