「未達極端嚴重、情節重大地步」 勒斃成大女研究生凶嫌林榮富2度逃死

ppp0600

	「未達極端嚴重、情節重大地步」 勒斃成大女研究生凶嫌林榮富2度逃死 2020年5月20日 下午4:45 成功大學社會科學院教育研究所107年發生陳姓女研究生遭勒斃命案，涉嫌行凶的臨時清潔工林榮富一審被判無期徒刑後，全案上訴二審，台南高分院今天仍判無期徒刑。合議庭認定林榮富未達極端嚴重、情節重大地步，無期徒刑符合相當及比例原則。 林榮富涉嫌勒斃成大陳姓女研究生，台南地方法院判處無期徒刑，台南地檢署和被告全都上訴，台灣高等法院台南分院今天上午駁回上訴，宣判林榮富犯強制猥褻而殺害被害人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。全案可上訴。 台南高分院今天下午發布新聞稿說明駁回上訴的理由。合議庭認為強制猥褻而故意殺害被害人罪，法定刑是死刑或無期徒刑，不是唯一死刑。 合議庭指出，林榮富和陳女無重大仇怨，起初只是想滿足色欲，沒有殺人動機及目的。但林榮富故意殺人，造成陳女痛苦死去，也引發陳女父母身心疾病的痛苦，犯後態度難認有悔過認錯之心。 林榮富供詞反覆，虛構和陳女有借錢關係，避重就輕，也未和陳女家屬進行和解及達成損害賠償事宜；只是林榮富經濟狀況確屬不佳及弱勢，和解取決於雙方主觀意願、客觀資力、信用周轉能力等諸多因素，不能因林榮富未商談和解或達成和解賠償，就判處死刑。 合議庭認定林榮富未達極端嚴重、情節重大地步，一審判決未量處死刑，和兩人權公約、刑法第57條、罪刑相當原則、比例原則無違。 另外，依嘉南療養院鑑定報告，林榮富無性挫敗經驗，無特殊偏差性行為，也無被性侵害經驗，無戀童癖，缺乏確切事證足認被告有再犯風險，檢察官主張被告有隨機性侵害殺人犯罪的再犯風險，應判處死刑無據。 合議庭認為，「死刑」和「嚇阻犯罪」之間，夾雜著諸多不確定因素，難以證明死刑是否可產生嚇阻殺人犯罪的功能。刑法是國家刑罰的手段，被害者家屬應得到撫慰，但由國家刑罰手段殺死加害者，以代替被害者家屬報復加害者，非國家刑罰的目的。 林榮富107年10月28日上午11時在成大社會科學院大樓南棟4樓打掃時，邀陳女到社科院大樓北棟2樓諮商室，兩人進入後，林榮富上前親吻陳女胸部，遭對方抵抗尖叫呼救。 林榮富怕被人聽見，將抹布塞入陳女口中，用雙手掐按陳女頸部10多分鐘致死後，再把陳女推到牆邊，以沙發覆蓋掩飾，將諮商室房門上鎖，再逃離現場。 南檢108年2月19日偵結起訴，建請對林榮富量處死刑，台南地院考量林榮富在審理時向家屬道歉，同年12月5日依強制猥褻殺人罪判處林榮富無期徒刑。 https://tw.news.yahoo.com/2度逃死勒斃成大女研究生-凶嫌林榮富二審仍判無期徒刑-020042078.html