天地自然人

 找回密碼
 立即註冊
樓主: erath5555

我個人對靈界的疑惑和感謝張先生的貢獻

[複製鏈接]
發表於 2023-8-16 20:36:52 | 顯示全部樓層
在這個網站上任何脫離靈魂學的框架進行對話都是自說自話的廢話!最終的結論都將是沒有結論…。

如同基督徒與佛教徒兩者進行對話。基督徒認為靈魂是上帝給予的而佛教徒壓根就不相信人有靈魂…。兩者之間只能永無止盡的爭辯!

發表於 2023-8-16 21:52:04 | 顯示全部樓層
本帖最後由 觀心取慧 於 2023-8-16 21:53 編輯
迷失的鹿 發表於 2023-8-16 20:28
動物有沒有靈魂是天地自然人網站裏的老問題了…。但凡讀過廣義靈魂且認同者必定都會認為沒有動物靈…。

地 ...


哈哈! 迷鹿大高見呀!

這樣觀某也想懷疑究竟空氣、細菌、病毒究竟有沒有靈魂了,光線、雷電、天上的雲、聲音、水蒸氣、原子、電子...很多很多的粒子以及各式各樣的波,等等等等等....有沒有靈魂了...這樣就有族繁不及備載的溝通師了。

發表於 2023-8-16 22:02:04 | 顯示全部樓層
觀心取慧 發表於 2023-8-16 21:52
哈哈! 迷鹿大高見呀!

這樣觀某也想懷疑究竟空氣、細菌、病毒究竟有沒有靈魂了,光線、雷電、天上的雲、 ...

在这个论坛讨论任何灵魂学问题都需要建立在一些基础性的共识之上,就像运用基本的数学定理去解题。这位楼主相当于是在质疑基础定理的来源与合法性,所以在质疑基础定理基础上所提的任何问题都毫无意义,继续讨论下去只会陷入无效循环论证上,应该适当提醒楼主。

 樓主| 發表於 2023-8-16 23:03:34 | 顯示全部樓層
觀心取慧 發表於 2023-8-16 19:34
謝謝你提供自己的見解與想法。

張開基先生的廣義靈魂學屬於科學研究中的「質性研究」,多年的研究歷程 ...

//但對我而言認為相較於你所描述的內容,張開基先生的研究更具說服力。
//

抱歉我不太明白你說的意思,我都沒有提出任何內容,我都是提出疑問,我不知道你怎樣比較說服力。
這裹可以補充一點。

 樓主| 發表於 2023-8-16 23:06:14 | 顯示全部樓層
本帖最後由 erath5555 於 2023-8-16 23:22 編輯
迷失的鹿 發表於 2023-8-16 20:28
動物有沒有靈魂是天地自然人網站裏的老問題了…。但凡讀過廣義靈魂且認同者必定都會認為沒有動物靈…。

地 ...


我認為靈魂學的地基不會因此而破壞

也許是某些動物例如哺乳類動物開始有靈魂呢?這樣張先生還是對了很多啊(最少50%,的確有些動物沒有靈魂)
為何"動物"就是一個類別
也許有些動植物的混合體也有靈魂,而動物比較原始的沒有呢?
可能要產生某些意識,有耳有眼開始的個體才開始有靈魂呢?
我們自然科學的研究指出狗會發夢,但蝸牛看起來不會發夢,這就是意識上的差異啊,石頭和狗差很遠。

石頭也許沒有靈魂,正如石頭沒有眼睛
但動物也有眼睛也有沒有眼睛的啊,不同動物的差異可以很大啊
只有動物的一部分才有靈魂為何不是合理的假設?
留意:我不是說有眼就有靈魂,我是強調兩者性質不一樣,為何可以自然地比較?

有何問題?

打個比喻,你不能說不是長頭髮的人就是短頭髮,而拿光頭的人比較,頭髮是個光譜,不需要兩個極端(e.g極端一: 石頭分為幾個石頭有沒有靈魂,我同意他們沒有,如何?)

就算也許只有少部分的哺乳動物動物有靈魂,絕大部分的動物包括蝸牛,昆蟲和細菌沒靈魂也可以啊
我嘗試思考只是不把這個範圍完全鎖到人身上而已


如果根據上面的邏輯,我也可以說人分為100塊難度100塊就有100個靈魂?
這樣能不能是否定人有靈魂的根據?

 樓主| 發表於 2023-8-16 23:07:49 | 顯示全部樓層
迷失的鹿 發表於 2023-8-16 20:28
動物有沒有靈魂是天地自然人網站裏的老問題了…。但凡讀過廣義靈魂且認同者必定都會認為沒有動物靈…。

地 ...

盡管不是基督教徒,但我對討論創造主是否存在也有興趣。

如果討論區允許我也想開貼反思一下這是否有可能。

 樓主| 發表於 2023-8-16 23:14:19 | 顯示全部樓層
本帖最後由 erath5555 於 2023-8-16 23:20 編輯
锦里 發表於 2023-8-16 22:02
在这个论坛讨论任何灵魂学问题都需要建立在一些基础性的共识之上,就像运用基本的数学定理去解题。这位楼 ...


數學上的集合論在20世紀就是在質疑基礎上產生,但對數學界來說卻有很大意義,因為幫助了解事實和局限。
如果基礎沒有被審視過,整個學問是不穩固的,這種事科學家數學家都在做
例如萬有引力的常數的實驗一直幾百年都有

發表於 2023-8-16 23:14:20 | 顯示全部樓層
erath5555 發表於 2023-8-16 23:06
我認為靈魂學的地基不會因此而破壞

也許是某些動物例如哺乳類動物開始有靈魂呢?這樣張先生還是對了很多 ...

有奶的有靈魂,沒奶的就沒靈魂。奶大的靈魂大,奶小的自然靈魂小…。

原來靈魂與奶奶有密切的關係…

 樓主| 發表於 2023-8-16 23:16:35 | 顯示全部樓層
本帖最後由 erath5555 於 2023-8-16 23:23 編輯
觀心取慧 發表於 2023-8-16 21:52
哈哈! 迷鹿大高見呀!

這樣觀某也想懷疑究竟空氣、細菌、病毒究竟有沒有靈魂了,光線、雷電、天上的雲、 ...


//這樣觀某也想懷疑究竟空氣、細菌、病毒究竟有沒有靈魂了,光線、雷電、天上的雲、聲音、水蒸氣、原子、電子...很多很多的粒子以及各式各樣的波,等等等等等....有沒有靈魂了...這樣就有族繁不及備載的溝通師了。//

把人分為一半,分別製造相同的原子放到兩個人身上(排列一模一樣),然後兩個人醒來那個才是原本那個人?(結構相同的話甚至是誰醒來才是有問題)
同樣邏輯,為何這個不是挑戰人有靈魂的學說?
最少有哲學家認為那些原子分割論也可以對人的靈魂存在構成挑戰

再者靈魂是否不能分裂,我知道精神,人格可以分裂,但我不清楚。

 樓主| 發表於 2023-8-16 23:19:21 | 顯示全部樓層
本帖最後由 erath5555 於 2023-8-16 23:22 編輯
迷失的鹿 發表於 2023-8-16 23:14
有奶的有靈魂,沒奶的就沒靈魂。奶大的靈魂大,奶小的自然靈魂小…。

原來靈魂與奶奶有密切的關係…{:16 ...


我沒說奶可以做標準。
但我理解你說甚麼,我同意必需有些基準可以判斷靈魂的存在性。
某程度我同意你的說法。

但我認為石頭和畜生沒有可比性。
畜生會發夢,有一定意識,但石頭沒有。

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表