本帖最後由 erath5555 於 2023-8-16 23:22 編輯
我認為靈魂學的地基不會因此而破壞
也許是某些動物例如哺乳類動物開始有靈魂呢?這樣張先生還是對了很多啊(最少50%,的確有些動物沒有靈魂)
為何"動物"就是一個類別
也許有些動植物的混合體也有靈魂,而動物比較原始的沒有呢?
可能要產生某些意識,有耳有眼開始的個體才開始有靈魂呢?
我們自然科學的研究指出狗會發夢,但蝸牛看起來不會發夢,這就是意識上的差異啊,石頭和狗差很遠。
石頭也許沒有靈魂,正如石頭沒有眼睛
但動物也有眼睛也有沒有眼睛的啊,不同動物的差異可以很大啊
只有動物的一部分才有靈魂為何不是合理的假設?
留意:我不是說有眼就有靈魂,我是強調兩者性質不一樣,為何可以自然地比較?
有何問題?
打個比喻,你不能說不是長頭髮的人就是短頭髮,而拿光頭的人比較,頭髮是個光譜,不需要兩個極端(e.g極端一: 石頭分為幾個石頭有沒有靈魂,我同意他們沒有,如何?)
就算也許只有少部分的哺乳動物動物有靈魂,絕大部分的動物包括蝸牛,昆蟲和細菌沒靈魂也可以啊
我嘗試思考只是不把這個範圍完全鎖到人身上而已
如果根據上面的邏輯,我也可以說人分為100塊難度100塊就有100個靈魂?
這樣能不能是否定人有靈魂的根據?