新第四道 --- 黑白講系列

奇怪

	六十七， 學員A：總覺得P sir總是說理性如何如何好，要充分利用它；感性如何如何不好，不要被它綁架，跟著感性走？ P：可能有人覺得，我好像總是拔高理性、詆毀感性。這是誤解了，需要加以說明。 理性與感性都是我們人類具有的能力，只是人類是地球上唯一能很好運用理性的動物。既然你我都有這至高的才能，不使用是否浪費了？我們明知理性是一個好東西，只要運用得宜，不是誤用服務於慾念就好。 我不是說我們不能情緒，如果割捨掉感情，就不是人，而是機器人了。但我們也不需要去討論如何變成一個無感人，因為我們根本做不到，我們永遠不可能成為AI機器人。那是假議題，不需要去討論，那也不是我們的目標。 你總會有情緒來臨的時候，但請記住，情緒不代表你，你不等同於情緒。就比如在夢境中，你認為夢境中的自己，能完全代表你嗎？情緒來的時候，你不去分正確的錯誤的好的壞的，你把它當作路標/DATA，可以用以分析自己。這就是對反應的反映，不必然要照著情緒走，也不用去貼標籤，然後陷入。 於是，你不再是過去那同一個你，你正在重新創造你自己。這裡有一個連結可以給各位去看一下：《TED 真實的自己存在嗎？》*。人是多面向而且動態的，很難明確定義量化出自己。TED演講者所要表達的重點是：因為改變、再造，【你不需要去追尋真實的你究竟是誰，而是面向未來，成為你想要成為的人。】 回到理性，也許我應該多說一點理性的「壞話」，來平衡大家對理性的「神化」。其實，是用理性思考理性，是思考的再思考，是批判性思維。 我之前說過，理性的反應速度慢，如果靠它來做決策行動，面對突然發生的瞬間危險，那根本反應不及。我們可以區分理性與直覺兩個系統，不偏斜在一方。 只不過，大多數人們不運用理性思考，面對需要深思熟慮之事也是拍腦袋決定，故而我多強調在理性一端。 又，我們在任何的理性之前都有感覺先行，亦即感性總在理性之前，人不可能不有感覺。我之前也說過，熟悉感、知道感、確認感、豁然開朗等也是一種感覺。即便理性思維，想通了之後，伴隨的通達也還是感覺。 好了，既然人離不開情感，感性先行，理性就總會服務於感性。於是，買與不買、吃或不吃，幹與不幹，… 種種選擇，兩個情感的對決，背後都有理性的算計。 想要純粹理性？人分不開情感的成分。 但我們還是運用理性，那除了能讓我們緩一緩，不衝動外，也許能往那個“希望未來的自己的模樣”塑造。 還有，也許理性也能開創新思路，帶給我們第三種、第四種新的選擇，給矛盾糾結彼此相反的選項一個新的出路，新的解決方案。所以，在還沒理智大開的時期，我一直強調理性。 = = = *《TED 真實的自己存在嗎？》 http://open.163.com/movie/2016/8/5/6/MBSIE12IO_MBSJRF356.html

奇怪

	六十八， 這也是斯多亞學派認為的“做為人的目的”─既然人是唯一理性的動物，我們不利用我們的理性力量嗎？這就像是說：做為一支蠟燭，不就是拿來點燃照亮世界的？如果不，不就失去了存在的目的？ 但這只是目的論的說法，不一定對。人生的目的可以千百樣，沒有單一維度。理性可以是工具，但不必然是所有人的目的。 將理性運用再升高一點，我還是說，任何的事情都有個度。過與不及，對理性的誤用，對理性的迷信，都不恰當。過度理性是智慧的近敵，至於如何把握，平衡點在哪裡？就是智慧了。 人生是動態的，試圖用靜態的評估決定，即便是理性的，依然錯誤。我們總有認知誤區、思慮不周或無法把握的。如果我們再理智一點，就知道過分的理性並不妥當。 比如說，生不生小孩？這可以理性判斷嗎？難，很難！太多面向、太多因素、太多條件、太多想法，盤根交錯太複雜。要或不要都有可以有支持或反對的理由。 要不要小孩，這事也不是只有功利的思維，情感的成分往往大於理智的算計。你在沒有小孩時是不可能體驗到為人父母真正的感受與心思。照顧姐姐家的小孩，帶幾天幾月，也不能完全替代親生的狀態。 還有，當晚上看著那熟睡的白天的小惡魔的可愛臉蛋，你是否一整天的煩悶之心一掃而光？都能以死生對待了，哪能以利益相較？就連養寵物都能照顧到飼主的情感了，理性如何計較？ 都不要說生小孩/養寵物了，就說簡單點個餐，一號餐還是二號餐好？也依然是動態的。這一刻你選了一號，但下一刻你可能喜歡二號，沒擁有的遺憾，最珍貴。但有時你也會高估自己準備擁有或已經擁有的物品，因為這也是一種認知偏誤，稱【稟賦效應】。 還有，有選擇很好，但選項過多，反而不舒服。WHY? 因為我們會產生選擇困難症。 動態來說，你這個選擇的主體也是一個在變化的個體，你也會改變自己的選擇、意願、目的、意義。人生沒有明確的算法，你也不可能把自己完全算法化。 還好，人生沒有特定的目的，所以也不會有固定的算法。一切總是動態變化，意義是活出來的，並且由個人主動的定義。 = = = 《思考的藝術：52 個非受迫性思考錯誤》，[瑞士]魯爾夫．杜伯里 https://medium.com/@curse1120/%E ... %AA%A4-3a14795f555c 《活出意義來》，[奧] 維克多•弗蘭克 http://greenhornfinancefootnote. ... h-for-meaning1.html http://greenhornfinancefootnote. ... h-for-meaning2.html 《選擇的悖論》，[美]巴里.施瓦茲 為了減少選擇的苦惱，可以嘗試採用“足夠好”的標準做決定，而不要執迷於“最好”。 《TED: 你該如何面對艱難抉擇》，[華]Ruth Chang　 http://open.163.com/movie/2015/10/I/S/MB5GVQCHM_MB5H02EIS.html 主動地用我想成為什麼人來做艱難的抉擇，用行動來定義自我。

奇怪

	六十九， 還有一種對理性誤用的例子在經濟學上。早期經濟學將人假定為理性(rational)經濟人，認為人都是理性的。買或不買都有各自的理由，都理性。 https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E ... D%E5%81%87%E8%AE%BE 這讓我聯想到，理性人的行為其實與早年心理學一樣，都是不可證偽的─你可以說某人的某個行動是理性的，不行動也是理性的。反正怎麼說都對。 但從近代心理學我們知道，人不可能總是理性的，我們會受到許多方面的影響。若以宏觀的經濟來看人類的話，應視為“社會人”。每個人都容易受到周遭的影響，不然商家還打什麼廣告？行為經濟學在現代結合人的心理與從眾性，提出新的理論框架，修正了理性人的假定。 經濟方面的議題我不多做延伸，這部分自有錢老板在他的專欄上演繹。就略為提供書單來做參考*。 人類的思維與身體構造一樣，都是有共性的。心理學就是能把這人類共通的套路找出來，加以運用這些心理弱點。 《心思大開》一書，就以心理學及大腦神經科學的角度來闡述人類思想行動的共通特性。大腦如何透過控制激素，諸如催產素、腎上腺素、多巴胺、內啡肽等，來影響我們的情緒，指導我們的行為。 當然，我們學員已經知道，人類不會完全受制於這些生理結構的，我們還有新皮質前額葉，掌管我們的心智活動，這就是我們要運用的理性能力。 你看，當我們知道不自由之源時，是否就多了爭取自由的可能？ 《How We Decide: 為什麼大猩猩比專家高明》一書中則比較了我們做決定的兩個面向：感性情緒VS理性。這如同《思考快與慢》一書中的兩個系統。沒有孰好孰差，它們各有好處，也各有不足。綜合運用感性直觀和理性思考，再加以反思覆盤，才是人類高明的做決定的方式。 = = = * 《無價，洞悉大眾心理玩轉價格遊戲》，[美]威廉.龐德斯通 《助推》，《贏家的詛咒》，《錯誤的行為》， [美]理查德.賽勒 《比賽中的行為經濟學》，[美]托拜厄斯.莫斯科維茲，喬恩.沃特海姆 《社會與經濟》，[美]馬克.格蘭諾維特 《複雜經濟學》，[美]布萊恩.阿瑟 其中提到許多概念，如前景理論、稟賦效應、心理帳戶，都說明傳統經濟學之理性人假設站不住腳。 《心思大開》，[美]史蒂文.約翰遜 《How We Decide: 為什麼大猩猩比專家高明》，[美]喬納.萊勒

奇怪

	七十， 法國啟蒙運動的先驅貝爾(Pierre Bayle)認為，理性更適合去發掘的不是真理而是錯誤。好像真有點道理，理性有其辯證、批判的一面，總是反面地往證偽的方向傾斜。 真理並不是理性思辨可以去觸及的。 以上，我想說明的是理性不是萬能的仙丹，它也有它的侷限。所以我們平和地去面對感性與理性，調和它們，不是總偏一側。 學員K：這使我想到一則小故事，是這樣 ─ 一天晚上，老爺爺跟孫子講：「在每個人的心裡都住著兩隻狼，一直進行著戰斗。一隻是惡狼，代表著懦弱虛偽和謊言，另一隻則代表著勇氣、誠實和愛。」 孫子問他：「那隻狼能夠勝利呢？」 飽經滄桑的爺爺回答他：「你餵過的那一隻。」 P: ㄟ… 感性與理性，沒有一善一惡的區分，要做到的是平衡。 再給一篇文章給各位參考。 果殼：《你是活在過去、現在、還是未來？》 https://www.guokr.com/article/443210/ 我發覺今天各位學員還蠻有發言的意圖，就開放讓大家一起探討吧！一樣，任何話題，從哲學思辨到生活上的小小感觸，都可以踴躍發言。 學員G：剛剛T所問的，我是搞不清楚，但我還是想請P先生再說明一下斯賓諾莎的人無自由的說法，與我們在這裡倡議的人有自由的說法，是怎麼的不同？ P: 這裡我認知的自由是意識的自由─意識自主的由上而下的影響或控制。斯賓諾沙卻是認為人沒有自由意志，他所認為的自由是去認識到人的不自由，不要哭不要笑，要理解，從而用理性的力量超越情感欲望，獲得心靈的自由。 理解人的不自由，接受這個現實，由此獲得了心靈的自由，與我們主張在身體行動上就有的自由，顯然不一樣。 對我們來說，要理解只是第一步，爭取自由才是我們要繼續走的路。 學員T：除了斯賓諾沙，還有休謨、叔本華、尼采等，他們都被歸屬為悲觀派的代表。 休謨說自我只是一束知覺 ─ 感覺、情緒、想像、記憶、思考等。這我不能否認，大家自己去觀察自我，不就是這些？ 而休謨繼續說：理性是，並且應該是，情緒的奴隸。理性不能假裝它負責任何其它的工作，它所要做的只是為各種情緒服務，並且服從他們。這就是剛剛P先生說的，理性總是在感性之後，並服務於感性。 把這個思維再進一步延伸：理智與意志是一回事，理智是一連串的觀念，意志是一連串的意願與動作。意志在觀念中就是一個人的欲望，是本能的反應。所以才說人沒有自由意志，不用哭不用笑，要了解。 斯賓諾沙的自由，理解不自由即超脫，對嗎？我們總說要繼續爭取，能改變的。但榮格也說“無意識的自我實現”。我看榮格也對自由意志表示無奈，但比起叔本華/尼采他們認為人生沒有意義，至少榮格雖受制於無意識，但還在積極的自我實現。 回到斯賓諾沙，倡導理性，使心靈自由的方式是去理解人的不自由。可是這樣的心靈自由在我看非真自由，理解不自由就能超脫？知道不自由就真的可能豁然了？ = = = 《悲劇的誕生》，[德]弗里德里希•威廉•尼采

奇怪

	七十一， P: 榮格也說過一段著名的話，我之前引用過。【除非你由無意識轉變為意識，否則你的一生將由無意識引導，而你稱它為命運】。 我現在了解了T在糾結的點了。 這些西哲的觀點並非不對，尤其在這唯物科學昌明的年代，無法證明自由的可能，倒是因為認同物質是第一性，直接可以推論出不自由，畢竟人還是物質組成的。 （而組成物質的最小單位是電子、夸克之類，偏偏又只存於數學形式，所以又有說數學才是宇宙的第一性，這部分請參考《黑白講外八章齊助教又再講》） http://www.cwnp.net/thread-12905-1-1.html 站在如此強大的科學觀面前，我能想到予以維護自由的可能性的，只有突現整體論由上而下干預的可能。 （這部分請參考《黑白講外八章齊助教還講》）http://www.cwnp.net/thread-13725-1-1.html ， 另外，就是靠反應的時間差，即否定的自由。 （這部分請參考《黑白講外二章梁老之講》。）http://www.cwnp.net/thread-6136-1-1.html 哲學就是愛智慧，但從來就沒有一致的看法，總是各有立場各有解釋，個人可選擇與自己相合，作為你人生的枝幹與應對的態度。 退一萬步說，好吧！也許真的沒有自由，那我們還是可以有所作為，當作無意識的自我實現，我們可以進行認知的再評估─如果我們確實只有不自由，就讓我們做得自由。如同你選擇的是悲觀哲學，人生沒有意義，那就讓自己活得有點意思。 學員T：怎麼做？ P: 就是改變自己面對的心態。既然不自由，既然左右你都得去做。那就把消極被動需要面對的，轉變為積極主動的去。 主動的去做，可減少被迫感，增加掌控感，於是你可以管理自己的主觀體驗。 學員T：可否再說明舉例？ P: 比如某件事，令你升起負面情緒，既避免不了，就承認它，但你重新評估自己的情緒。這叫【認知再評估】。 再說白一點，就是自我觀察自身的情緒，以第三者的視角再評估該情緒。這其實就是我們一直在說的方法。這是一種化被動為主動的作為。雖然人不自由，但因為選擇了主動，給人一種虛幻的自由感。 再比如，因為生活，被迫工作。你可以主動努力的去做，增加升職加薪的機會，你完全可以讓自己覺得這樣挺好，是自己希望的。 再如，主動選擇自律，如健身。就算不增加真正的自由，至少也可以令人減少許多浪費光陰的負罪感，還更健康。 = = = 《我們終將遇見愛與孤獨》，張德芬。 在潛意識裡，你沒有知覺到的東西，都會成為你的命運。 《認知再評估，避免認知失調》 https://www.jianshu.com/p/6936c1de1383

奇怪

	七十二， 學員G：等一下，這裡所說主動，不就隱含著自由？ 學員T：我懂這個意思。這裡說的主動，如果照主張不自由人士的說詞，也許都是在心理底層受某些理想、觀念、生活模式等綁架的影響，不是真自由。 P: 是的，而且是隱身在潛意識裡，到了某個臨界或因其他情境的激發，成為顯意識，得到此意識支持而去行動。比如看到同事的好身材也跑去嚕鐵。康德是不會同意這種目的性的行為叫自由。 被迫工作無法拒絕，那就接受，改變心態主動挑戰。或者，換一個工作，即便必須工作，人總還是有選擇的。 人們的心智模式一般會這樣： 【如果我們不積極按照自己想的方式去活，那就遲早會按照自己活的方式去想。】 後者就很無奈了。 我最後引述一段在《黑白講外二章，張教授之講》裡的內容： # # # # # # 張教授：我沒有梁老師所謂「爭取自由」這種崇高的人生目標。我認為大部分的人在這一生中想追求的只是「幸福」兩字而已。 俄國作家托爾斯泰說：「快樂並不在於你能夠做你想要做的事，而是在於你總是想要你所做的。」 不是「心想事成」而是「事成心想」，這順序符合我們對於生理到心智狀態的看法。如果總是能事成心想，那你是否還會在意這是自由的，還是生理驅動的？ # # # # # # 所以，如果你認為人生真的是不自由的，也不可能爭取得到，那你就追求幸福吧！ 如同人生沒有意義，自己創造一個，在生活的道路上有意思點。 就算人生是個夢，也讓我們有滋味的作夢，不失其情致和樂趣。 = = = 《活出生命的意義》，[美]維克多.福蘭克 書中提出意義療法。每個人意義不一樣，比如可以選擇去愛某人。 人生要沒有意義，跟鹹魚有什麼兩樣？ 人活著，需要意義。我需要一億，這也是意義。 人有高級的意識，也於是會問意義。帶來好處是能虛構共識，建立社會經濟體系，使得人的存在發生變異。 當然也有好也有壞，一旦認知一切均無意義，走向低谷者也不在少數。

奇怪

	補充一： 《有效提升幸福感的三個方法》 耶魯大學教授勞麗•桑托斯開了一門“幸福快樂課”，吸引了耶魯大學將近四分之一的學生。桑托斯在課上給出了三個有效提升幸福感的方法，得到訂閱專欄“馬徐駿•新知報告”介紹了這三個方法。 第一個方法叫做“拆分目標法”。具體來說有三步。第一步，明確一個目標，比如說減肥；第二步，想想在實現目標的過程中可能會遇到的問題和障礙，比如你想減肥卻愛吃垃圾食品；第三步，針對這個問題和障礙制定解決方案，比如想辦法不吃垃圾食品。 “拆分目標法”背後的原因，是紐約大學的心理學教授加布裡埃爾•厄廷根（Gabriele Oettingen）發現的一個規律，那就是積極的想法有時反而會引發不快樂，因為我們只把目光聚焦在理想的結果上，卻忽略了實現結果可能會遇到的問題，在過程中很容易失敗，從而引發失落。而用“拆分目標法”來分析和制定一套方案，會幫你更容易實現目標，從而帶來更多的滿足和快樂。 第二個方法是用“正向獎勵”建立好習慣。查理斯•都希格（Charles Duhigg）在《習慣的力量》這本書裡說，習慣有三個元素，線索、行為、獎勵。線索就是一遇到這個事兒，就啟動這個習慣，行為就是具體動作，而獎勵就是你得到的正向回饋，然後不斷加強這個習慣。比如，無聊是一個線索，不停地刷手機是行為，獎勵就是用微博、抖音來打發無聊，但這種獎勵只能浪費時間，是一個壞的習慣機制。 那怎麼培養好習慣呢？強迫自己不看手機是很難做到的，你能做的，是替換習慣機制裡的“行為”和“獎勵”這兩個環節，用另一個同樣能帶來愉快的行為，比如說用運動代替看手機的行為，換來的獎勵就是更充沛的體力。這樣，一個壞習慣就被好習慣取代了，關鍵在於，對自己想要養成的好習慣，一定要設計一個馬上能夠兌現的獎勵，這才能刺激自己不斷重複這個好習慣，直到機制形成。 最後一個提升快樂的辦法就是讓自己成為“責任人”，不管是養寵物，還是照顧植物，都會讓你變得更快樂。在一項研究中，一家養老院收到了一批植物，一半的人需要自己照顧這些植物，另一半的人不需要，有員工來為他們做。六個月之後，那些需要自己動手照顧植物的老人，得到的快樂更多，身體和情緒更健康。 希望以上三個方法，能提升你的幸福感。 = = = 《有效提升幸福感的三個方法》， http://baijiahao.baidu.com/s?id= ... r=spider&for=pc https://www.jianshu.com/p/c39b1d23a49c https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc

奇怪

	補充二： ### 從被掌控到主動掌控，解決孩子的遊戲上癮問題 这所学校叫先锋学校，在四川成都。在这所学校里有一批打游戏上瘾的孩子，家长拿他们没办法，所以送到学校来寻求帮助。先锋学校用了一个什么方法解决他们的上瘾问题呢？竟然是时间管理。他们发现，大部分有游戏瘾的孩子都有一个共性，就是对时间的观念。 那具体怎么做时间管理呢？比如说，如果一个孩子特别爱玩《王者荣耀》，那么老师会问他，你准备玩多久？孩子往往会随意说一个他们认为很多的数字，比如1800个小时。接下来，老师做的，不是限制他们玩游戏的时长，而是帮他们制定一个时间表——比如他们会问玩1800个小时，好，你不吃饭睡觉了吗？孩子肯定会说，那还是要的。那老师就会请他们计算一下，早中晚三顿饭，每一顿饭吃下来要多长时间，得从1800个小时里减掉。 这个算好了，老师又会问，你打游戏，是不是得进阶闯关呢？那你是不是得花点时间上网，看看别人打游戏的视频，学习一下？做这件事，你准备花多少时间呢？不知道。那好，你先观察几天，看看你每天会看多少视频，看每个视频要花多少时间。 那这种情况下，孩子就去看视频了，但是在看的过程中可能会发现，不对，看了三个小时视频，但其中只有半个小时是关于《王者荣耀》的，其余时间花在了看别的娱乐视频上。那这部分时间也得计算，从打游戏的时间里减去。 接下来，老师会帮学生们重新整理打游戏的时间表。比如第一步，你得了解规则；第二步，试玩；第三步，学通关秘籍。这中间，什么时候吃饭、什么时候上厕所、什么时候间歇性休息、什么时候看资料，都得排列进去。这么一来，孩子不仅对时间有了更清晰的认识，而且还形成了自己打游戏的目标。结果呢？在这所学校接收的10个网瘾少年中，有5个转向了向电竞职业选手的方向发展。 这个方法，我听了特别有启发。因为本质上，这套教育方法是在帮孩子建立掌控感，从被游戏掌控，到掌控玩游戏的节奏；从失控性地投入时间，到主动掌控自己的时间规划。 ### 摘至《邵恒頭條》19.9.9 以上，增加掌控感，是否也是擺脫束縛到自由的途徑呢？ 有家長告訴我，要求小孩吃飯，不是用強迫的一定要吃，而是要問他是先吃A還是先吃B，讓他有所選擇。於是他就可能會落入問題之中，這也是給他一個虛幻的掌控感。 = = = 《所謂高情商，就是會說話》，[日] 佐佐木圭一

奇怪

	七十三， 學員D: 有人說自由可分為兩種：正的和負的。正的自由是可選擇的自由，想幹嘛就幹嘛，比如財富自由，想買什麼就買什麼。負的自由是可拒絕的自由，否定的自由，免於恐懼的自由。比如被強迫某事我可以說不幹不接受。 剛剛各位一直討論的不自由下的自由感，似乎就是把不得不做的不自由，即負的不自由，在心理上變成這是我的選擇，正的不自由。 P: 我想自由不需要分所謂正的負的，但爭取自由，我一般強調在否定的自由上。比如當情境來臨時，我選擇不去慣性的反應；那慣性也是一種無意識的生理強制。如果一件事，你本來就喜歡做，而且對你對社會本就有好處，還需要去拒絕它，以彰顯自由嗎？ 學員D: 可是不去慣性，抵抗習性，不就又是反向的強制？比如自律，自我限制，直觀來看不就是自由的反面？ P: 自律就一開始確實是對抗慣性的藥方，但一旦這個自律變成了你生活乃至身體的一部分，比如養成早睡早起的習慣，就會從一個習性走到另一個。這至少你證明你能改變，並且多了新的可能。 如同剛才提到過的邏輯：【你不需要去探索自己是怎麼樣的人，只要往自己想要成為的去努力。】；【你不需要與舊的習慣戰鬥，直接開始養成新習慣就好了。】 當然這個自律也可能是被迫的，因為工作不得不早起，而因為要早起，又不想睡眠不足，於是選擇了早睡。但不管該自律是否被迫，但至少也比許多人晚上就硬不睡繼續無意識的刷屏好吧？精神充足身體更好，多幸福一點，管它有沒有因此多爭取到一點自由呢？ 有一種叫「心理性晚睡」的說法，夜晚明明很累，卻依然不願意去睡覺，原因是因為白天受挫，被迫式非自主性行為多。晚上不睡，因為那是自己可自我揮霍的自主的時間。類似於有種報復性心理。這也可以引用心理學家阿德勒的說法：當人的心理在某方面受挫，就會不自覺在另一些方面來彌補缺憾。 這也可以解釋，白天照顧嬰孩已經夠累了，媽媽晚上還不睡，是爭取媽媽自己的自由。但報復性補償，是否心理真可平衡還未可知，但傷身已是必然的了。 【而當你有能力如此對待(如放縱、報復)，而選擇不去如此對待時，於是你獲得了自由。】 = = = 《晚睡強迫症》 https://baike.baidu.com/item/%E6 ... /9199378?fr=aladdin 《身心合一的奇蹟力量》，[美]提摩西.加爾韋

奇怪

	七十四， 學員Q：你們都說得好高大上喔！什麼哲學、不自由的自由。還好在講化被動為主動時，我有跟上。 我來舉矮小下的例子，比如我家小孩必須寫作業，被迫的。於是，她就不好好的從第一題開始，非得從後面來。珠心算一排一排的題目，她就要一豎一豎的或隨機的作題。 你說，換個花樣，是否也能從中找到一點主控感？而這種跳TONE的作為也許還可能帶來一些異想不到的新收穫呢！比如說找到一個出題的規律。 學員R：對對對！好像考試不會的選擇題都選C。 學員G：對於選擇題考試，比較好的策略是：會的都寫完，看會的答案分布，如果C已經多就選其他。這是基於兩個前提假設：一是你會的應該是答對的，二是答案是分布均勻的。 再細緻一點，有些問題的選項你用排除法已經知道BD不對，那就在AC之中選，而C已經多了，就選A。 要說還有更多的猜題小技巧，但有些套路早已被出題者反著來，現在早已是諜中諜了。 P: 有意思！謝謝大家的分享。的確，一講哲學，許多人就頭大，興趣缺缺。說到例子，剛剛本來我想說健身也可以改變體勢嘗試不同訓練效果，增加掌控感的同時，或許也能找到更合適自己更有效的方法。不過，我想大家可以舉的案例，應該比我的來得實用有趣。 學員R：天天上下班的路徑總是一樣，換條路走，也許也能發現不同可能。我還看過高效掌控人生的做法，充分利用離散時段，比如一星期有一天是騎自行車上下班，有一天下班是提前兩站下車，然後走路或小跑回家，在通勤車上的時間也不浪費，看書聽音頻等。總之，一樣一天24小時，又工作又運動又學習，一點都沒辣下。 我相信這種白天掌控感好的人，晚上睡眠也香。我就遇到過強勢的副總，車上飛機上都能真的睡覺休息，倒是他旁邊的屬下壓力山大，就累了。 P: 我印象中也有英國研究顯示，擔任主管級的人員其健康程度比小職員好，也有這層道理。另外，也有養老院的研究，給一組老人養植物/動物，有控制感，可以更健康，增加壽命。 各位的分享也讓我想到《心流》上的一個案例：有一個裝配工，每天要花43秒裝一組零件，每天要重複600次。這工人每天挑戰自己的極限，經過五年努力，他可以在28秒內完成裝配。 另外，網路視頻上還有許多快手職工，我相信他們都在枯燥的重複動作上，加了一些主動，比起被動接受者而言，他們無疑多了點樂趣。 我們繼續學員分享環節吧！ = = = 《如何提高你的幸福指數 – 掌控感》 https://www.douban.com/note/660498840/ 《掌控感》 http://ep.cannews.com.cn/publish ... 8//node_059367.html 《安全感、歸屬感、掌控感》 http://mini.eastday.com/mobile/160701154811363.html# 《心流》，[美]米哈里.契克森米哈賴