新第四道 --- 黑白講系列

奇怪

	* 許多哲學上的思考，最後成為科學的前沿，也有許多案例。 叔本華在論教育就提出過，由灌輸而來但是現實相違背的概念，傾向於否認事實而保衛其先入為主的偏見。一百多年後，心理學家費茲廷格，認知失調理論驗證了叔本華的這種說法。

奇怪

	四十， 上次說了康德，很生硬的題目。 我在這題目上講述與推演的內容，大家如果不能消化，也不需要太在意，一定是我表達能力不好。記住一點即可：理性！ 時時保有並堅持自己理性的能力，這是身為人在不自由的桎梏中可能有的反思的武器，對治自己從基因、生理、情緒、環境、教育、習性等種種因素而來的不自由。 倒是有個訊息值得一提，剛剛過世的物理學家霍金，在他的第三本書*《大設計》中提及有關他的哲學觀，內涵與康德有異曲同工的洞見。 首先，霍金認為哲學中的「客觀實在論」已經過時。早在量子力學的發展初期，客觀實在論就已經開始受到挑戰。在量子理論中，不支持客觀實在論，因為觀察者會對觀測物造成影響。而根據不確定性原理，我們也永遠無法同時得知一個粒子的位置與速度。霍金同時也指出，人類大腦觀察事物也是被大腦加工過的。大腦就像一面透鏡，人們只能認識自己可以認識的事物，而那並不是客觀的真實存在，故而腦科學也不支持實在論。 於是霍金提出「依賴模型實在論」來替代「客觀實在論」。如同我們觀察自然，影像傳遞至眼睛、視網膜、視覺神經，進入大腦，人最終獲得的主觀「感質」實際上是大腦為之「建模」而得的。 這些說法，與康德所說「人為自然立法」，如出一轍。不過，霍金是從科學上來說明這件事，說服力更強。 物理上的各種理論，事實上都是依賴模型實在論的例子。我們不必去問一個模型是否真實，只要它能幫我們理解世界即可。 比如說光具有波粒二象性，既是粒子也是波，那是在不同模型中表現出的性質不同，在不一樣的情境下能夠很好解釋現象，這就夠了。至於光究竟是光子還是光波什麼的，我們無法也不必知道。 當然，最後霍金指出，終極模型就是能大一統的萬物理論，而目前可能的候選者是由弦理論發展出來的11維度的M理論。當然，M理論是純數學的模型，實際上“弦”到底是不是真實存在的，並不是我們能涉及的。（就好像夸克也是數學理論推導出來的產物，但理論很好用，能解釋各種現象，就權當有夸克囉。） 以上，我們不做深入思辨，這科學與哲學、唯心與唯物之爭了。有本書名叫《物理與哲學相遇在普朗克標度》，我是看到書名就無懸念的下單購買了，但內容太專業，一直沒啃。 我們回到我們要探討的理性。 === *前兩本是《時間簡史》與《果殼中的宇宙》。

奇怪

	四十一， 有一個名詞叫「迷因」（meme，或說為模因），這是道金斯的發明的詞彙。迷因可能是某些社會的共識、行為的認同、文化次文化，這些都時刻影響著我們，也是參與到演化過程的一項重要因素。迷因這詞是對照於基因而出，可以先簡單的把迷因想成是一種「觀念」、一項「流行」，也如同基因會自我延續傳遞，這比較好理解。當然迷因的載體就是整個生物群體，特指人類。根據定義，我們可以說《論語》是中國文化裡的基因之一，也就是迷因（or模因）。實際上我認為《論語》之於中國還是個超級文化基因。 人類不自由首先來自生理，基因佔主導成分。雖說每個人在世環境遭遇複雜，交織於中，發展各不相同，但底層基因與生俱來，與命與運都是密切有關。我之前也說過，對異地扶養同卵雙胞胎的研究，顯示出來的就是基因本身有重大的影響。 然而，除了生天疾病，基因並不能根本性決定一個人的未來。你想，基因千奇百怪，影響是方方面面，比如智力，並不是只由某一組基因決定，科學家目前也無法定義出來有多少基因參與影響。如果不講基因各位也能理解，智力本身也與許多個人特質相關，比如理解力、堅毅力、好奇心、聯想力、記憶力、專注力、…有關，有太多的面相。 而基因在與環境的對應之間，又形成複雜系統。比如說某一種哮喘與某些基因組有關，但那卻需要環境中的某些元素一起交互，才能引發哮喘。帶有這種基因的人類，不一定會發生哮喘，也許一輩子也沒影響。簡單說就是因緣果，有因無緣也不會有結果。 問題是：好的基因才傳遞嗎？並不是！你如何決定什麼是好的？易於生存的？那也要看剛好遇到什麼環境。“鐮形細胞貧血症”在非洲發病率高，這是一種由基因突變導致的遺傳性疾病，看來很不好。但有這一突變基因的人，對瘧疾得抵抗力卻也很強，於是他們活下來了。還有像糖尿病、血色病等，都是人類與環境抗爭，妥協後的歷史產物。 再問：什麼基因有助於遺傳？如果我們把基因想像成訊息，那甚麼訊息容易傳播？答案是有利延續的。 對於同性戀基因為什麼沒有在演化過程中被淘汰，有一種說法是：帶這種基因的，容易性早熟，對於女性，便能生更多孩子，自然就容易留傳下來。我印象中也曾聽過，有好色基因的也容易得關節炎？如果確有關連，那比較好色的，自然容易留下後代，相應與好色基因有關連的基因當然也容易被遺傳下去。 千古流傳的故事，可能是名垂千古的佳話，也可能是遺臭萬年的糟粕。如果把利於傳播的基因思維進一步擴展到迷因，就又是形而上在群體層級上的現象。 科學家就曾經做過實驗，同樣是傳遞信息，如果加上某些設計使信息自帶傳播屬性，則信息將很快的被傳播出去。內容我忘掉了，也沒再去找，但我都不需要去找，我相信各位都收到過“不傳不是中國人”等仇敵信息、“傳播正能量”的雞湯文、“傳十個人會有財運”之傳銷詛咒、“南無阿彌陀佛”式的勸世文，還有以訛傳訛不知真假的網路謠言、養生保健等資訊，幾近病毒式的在FB、微信、LINE上，被廣泛的傳播。 有些迷因容易留存，因為能維持且穩固社會中堅，比如「男大當婚、女大當嫁」，「不孝有三、無後為大」。但如果你用理性去思維，很容易就能反駁 ─ 社會上有些人就不適合婚姻，就是結婚了，有些人就不合適為人父母，不是嗎？ 還有，「有錢才能幸福」，對嗎？這些不僅是迷因，還是文化吸引子。年輕的時候你不以為然，年長時你被同化，然後說與父輩一樣的話語。這不就傳播開了？

奇怪

	四十二， 有幾本書─《基因組》、《迷因效應》、《社會動物》等，給有興趣了解更多的同學們參考，分別著重在基因、迷因、潛意識等時刻影響著我們的行為與決定，有機會我們可以再展開來說。 我只說破解之道唯有理性，才是我們突破基因、迷因、潛意識限制的武器。 次文化影響著下一代年輕人。然後，多數的人生活被帶著走。最明顯的就是現在互聯網的普及。在電玩時代，就已經有大把的年輕人玩電動到上癮，電腦上網時代，就已經有人成天泡在網吧，有條件的就呆在家裡成為宅人。現在，移動上網普及，大家基本就是拿著手機天天時刻的刷。次文化已經以科技的力量變成主流文化。 你是否常常刷手機不停？你是否知道幾乎所有的手機應用或多或少都已經運用上腦科學、心理學、大數據等，在時刻勾引你上癮？ 而早在手機之前，商業運用這些腦科學、心理學實驗的成果，早就不計其數了。 商店貨架上怎麼擺？網站上的背景圖該如何布置？賣場的應播放什麼音樂？動線怎麼安排？廣告如何在你不經意的狀況下植入潛意識？設計各種細節讓你上癮，不停刷手機、不停看看看、玩玩玩、買買買？ 《上癮》這書也推薦給想要深入了解的同學，書中指出透過觸發、行動、獎賞、投入讓客戶養成習慣，不能自拔。* 網上充斥著各種免費的應用服務遊戲影片娛樂，但免費的最貴，浪費生命者居多。別以為自己是顧客，你就是羊，被作為免費服務提供者的生財工具。你的個人資料、行為模式都是有價值的。你是優質的研究對象、大數據收集的樣本、廣告推送的目標、可以被左右的群體。 《機器人叛亂》一書，也說人就是機器人，我們要運用廣義理性，依靠自己聰明的大腦和縝密的思維，以擺脫基因模因潛意識對我們的控制。你看，這書的理念跟我們完全一樣。 機器人會認為自己是機器人嗎？這就好像人會不會問自己是否有自由意志？這問題是一個契機、一個開始，但很多人從來不想。 有了理性，對視覺錯覺圖，你便不會只運用感覺說上長下短，雖然你心理還是如此覺得，但你會用尺量一下，從而知道其實一樣長。 有了理性，你便不會在心理學實驗中從眾。大家都在誤導，如心智力不夠的人，就跟著進去了。迷因也具有這類效果，迷信宗教、傳銷也是。聰明的你，可以選擇隨大流不與人衝突，但你意識清楚，在內心自有評斷。保持理性，能從某些錯誤的禁錮中出來，而另一個極端卻是被洗腦了，甚至在被戳穿後，認知失調，堅持維護著虛假。 再給各位充灌底氣 ─ 西方三哲，蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德，都是崇尚理性主義的哲人**。 蘇格拉底說：未經檢視的人生不值得過 ─ 所以我們可以用理性來打破模因。 柏拉圖說：理性是靈魂中最高貴的因素 ─ 思想便是靈魂在對自己說話。 亞里斯多德說：人是理性的動物 ─ 理性就是人與動物的區別。 === * 《遊戲改變世界》這書則是反過來利用人類無意識模式來為我們建立好的習慣、比如學習、健身。至於成效，也一樣看個人。 **另有斯多亞學派，也視理性為人獨具有的本性，人生應該倡揚本性發展理性。

奇怪

	四十三， 時時的運用理性，自我反思，理性的思考、論事、行動，不感情用事，不經常是自動化模式。我們前幾堂課曾經做過練習的，回憶一下。 因為理性，你會不斷的自省檢討；因為理性，你會知道你本該理解的；因為理性，你不會被動從眾；因為理性，你也會知道其實自己有很多的不知道，因而能謙卑；因為理性，你會不斷的自我更新，因而能自我超越；因為理性，你能避免許多本不應該困擾你的一時的感情衝動；因為理性，你能分辨什麼是理性的正確開啟方式。 我們的理性大量的用在學習與獲取知識上，卻很少正確的運用在我們自己身上。倒是我們常利用理性來為我們自己找理由與藉口，但那並非真正的理性，而是被情感綁架與誤用。只要對自己誠實，你能區分這其中的不同。 思言行這順序並不是我們慣有的頭腦運作方式。被無意識、情感先帶動了行，甚至因此而言說，最後才思想意識到。如果理性就在為這種隱性的原由（甚至是你沒意識到的潛意識）服務，做事後的辯解，這就不是客觀理性的運用了。 隨便一個例，某學生上公車不讓位，被指責後，指稱不是坐博愛座；我們去看新聞、網站、行車記錄器的視頻，比如佔位有理，大媽罵街、拉扯打架。擁有立場、維護尊嚴，後面有的是自私自利的動機、自我矇蔽、辯解，甚至於有荒腔走板的行為，完全就是不自由的表現。 但就我所知，其實許多學生不是不願意讓位，而是”不好意思”讓座，是”不敢”而非”不願”。有一次我上公車人擠也無座位，上來一老太太，我見旁人無讓座，便喊了一聲，立即就有一兩位學生起身動作了。 整個社會的氛圍有不想出頭、不好意思、害怕出醜、有趴著躲著的心態。乃至有人為避免尷尬，即便有座位也不去坐，也就沒了有需要讓坐的狀況發生。倒是如果處於一個群體當中，有了從眾歸屬安全感，共犯結構下，一群人反而敢於做任何事*。往好的方向說，同學一起讓座，也就較不尷尬。 人心彎彎繞，而且常常隱念不堪。我們的潛意識很扭曲，而在不知原委情況下想要真的扭轉，有時也不容易，這屬於心理學的範疇。情況嚴重的，甚至需要找心理諮詢治療師。 但這裡我告訴大家一個招術：用第三人稱的說法，把自己剝離出來。原本我們思考對話就是用第一人稱：我─我是如何如何，我想怎樣怎樣。試著用第三人稱─他是如何如何，她想怎樣怎樣；或者直接使用姓名─張三想如何如何，李四想怎樣怎樣。 我發現二歲嬰兒，也常使用第三人稱，可能自我意識尚不強烈。比如她會說：安安肚子餓了，而不是說我肚子餓了。 有心理學的研究顯示**，使用第三人稱自我對話也有減壓與激勵的加強。當人們使用「我」作為主詞時，容易牽引到個人生理的感受、心理的情緒上。而如果使用第三人稱，則有助於將焦點指到理智。當然跳出自我，也能更宏觀更客觀的觀照自己，反而更有助於了解自我。 === *大眾心理研究的書籍也很多：《烏合之眾》《群體的思維》《幻影公眾》… 《烏合之眾》書中說，人們一旦形成群體後會表顯出智力下降、易於衝動、自信爆棚的心理特徵。總之，一群人不動腦受蠱惑又處人群中不怕死。一旦把人從群體中拉出來，就立即龜縮了。 **《好奇心日報》：如何通過第三人稱對話減輕壓力。 http://www.qdaily.com/articles/52601.html

奇怪

	四十四， 接著，再為各位學員加持理性的好處：不說能幫你賺錢，至少能幫你省錢。 想一個場景，你想喝咖啡，於是到7-11去買，商店推第二杯半價，你買嗎？ 商家第二杯半價的邏輯很清楚，薄利多銷。如果你正好可以跟人share或請人喝或自己本就要喝兩杯的量，那沒問題。但如果不是呢？你買了第二杯拿著礙事，放著沒喝，涼了也不好喝，丟了又可惜，那你買那第二杯幹嘛？ 商家放利在你需要的範圍之外，對你便失去了誘因。就買一杯，你也不用去多想，甚或糾結。結果上說，你沒有多花錢買一份多的，超過你需要的。 再說賭彩券（這錢老闆有專題講解，出門左轉自己去看），我這裡不多說。我個人的看法是你實在不需要再花錢賭彩券。而玩股票呢？如果你本來就不是搞金融的從業者，也沒必要花時間在股海裡琢磨。但是有了理性，即便你還是繼續彩券股票的，你也能多想一層，心態更健康，不會患得患失，因為那本來就是機率。 商業上還有好多操作案例，對理智的人來說，反而是一種變相的不均衡果實。如果你能透析商家的意圖，進行博弈，並依自身所需理性選擇，你就能少花不必要的錢。 說真的，大多數同類型商品多具有同質性，但廣告將差異誇大化，並指稱從性價比看更為划算，不是嗎？* 比如，我買藥膏，選到後頭，就買便宜又大碗的。去比對成份，真的沒啥大不同。至於療效，見人見智。有心理學實驗說，要貴的才能覺得有效，覺得值，但這是否是另類的自我欺騙呢？ 我在想，是否對於感冒藥、保養品等也一樣？藥妝商加料加超額費，說性價比佳。但有超額代價，有沒有等價的超額作用呢？這恐怕不好計算。 而透過傳銷所銷售的保健品、保養品、清潔用品、各式商品，那就更誇張了。說他們的保健牙膏、養生香皂有眾多不可思議的療效與體驗，只是為了合理化為什麼他們賣得這麼貴。但這麼貴的背後是什麼機理？層層剝削，各位想一下就很清楚。其實對一些惡質傳銷賣什麼並不重要，商品只是過渡物件。 面膜真的有用嗎？網路找找，你能有新的認識，買合適的通常不貴，不必要人云亦云的跟風。保養品，純度99%比95%的貴幾倍，多這一點純度有必要嗎？再說，人體的吸收率有這麼高嗎？不過做為男性，我確實不保養，對保養品的說詞各位就聽聽參考即可。 培養科學思維，許多資訊在網路上查找得到。然後自己反觀一下，整理一下房子裡一堆被封存幾年的物品、檢查冰箱放到壞掉的食物；再看看生活上的種種花費，水電費、電話費、網路費、有線電視費、… 你用了多少？有無需要？有沒有重覆或多花？你有充分利用？你繳了多少愚人稅？反思一下，是否還要給自己找理由買買買？ 為了折扣、特價品，到賣場大排長龍，到底是賺了還是賠了？商家研究了多少消費者心理、潛意識思維定式與人的共性？所以諸位下手前思考一下，買一物品，幾個月甚至幾天後，會如何？這不難想，我想大多數的人都太有經驗了。 我的許多衣服都是穿了二十多年的。牛仔褲從新穿到舊，從舊穿到破，然後趕上破洞是風潮，於是我洗到變薄、穿到破洞的褲子，就可以再穿幾年，之後還能再剪成短褲繼續穿。當然，這是對我自己，不特建議學員也如此。對了，邋遢風也是次文化迷因，也許是為了表達突破束縛，年輕人故意搞破褲子，不是像我這種自然破。（好像吳奇隆也搞過皺襯衫Style，沒流行。襯衫是職場人的主要衣著，折皺不能使該群體認同，年輕人又基本穿T恤，文化吸引子不合拍。） === *《輿論的結晶》是一本講公共關係的操作，利用社會群體的信念，符號化，以謀求廣告主、政客、利益團體的宣傳目的。其本質就是在操縱人性。

奇怪

	四十五， 根據現代的認知行為學研究，我們大部分行為和決策，都是在很短的時間內，靠直覺、情緒、慣性和從眾心理所驅動。人類運用理性，如同雄鹿用尖角、獅子補獵物，只是關鍵時候用一下而已。 一是無意識的行為；二是情感上的感受；三是邏輯理性的思考。我一直希望大家往後者靠，理性能使我們生活得更好，不然我們就接近裸猿了。但這並不是說人類不可以有情緒。各位可能認為我一直把負面情緒妖魔化了，但只要是人，感情總是在的，本來就不必也無法擺脫。我想我說過，我們面對情緒不去評價，不去誇大表達，但求緩解讓理性出來引導。 人本來就不可能沒有情感，而且還特多又細膩。心理學家將基本情感分為六種：快樂、悲傷、恐懼、憤怒、驚訝和厭惡。又有另說驚訝是恐懼的相關，憤怒與厭惡有關聯，故而基本情緒就大分四類：喜怒哀懼。但不管怎麼分，總是負面情緒多。 《你的生存本能正在殺死你》一書，作者有獨特的觀點，人類進化過程中，情緒本來是為了保護你利於生存，但世界變化太快，人類的身體乃至情感所能對應的環境還在上古期，遠遠沒有跟上（身體就比如糖尿病）。於是，現代社會便產生了種種過度反應的身心理現象，轉而成為病態。我之前也說過，憤怒、恐懼，都是本能，遠古時代我相信這種情緒能救命，但到現代社會，過度的表達反而有害。理性可以讓你頭腦清楚點，雖一時不能克制，但至少有改變的契機。 好了，說這麼多，那我們就需要常常練習理性了。暢銷書《思考快與慢》（台譯：《快思慢想》）就是一本很好的工具書。 作者丹尼爾.卡尼曼指出大腦有兩個思維系統，系統一和系統二，可能用來解釋人類的思考與行為。系統一：快/直接/直覺/經驗/自動化/無意識或潛意識的；系統二：有意識/專注/理性/主動/控制。系統一不燒腦，簡單快速但卻不經常靠譜，需要理性思維分工合作，兩個系統配合才能事半功倍。如果我們總是很偷懶的使用系統一來主導我們的思考與行動，我們可能產生系統上偏見與失誤。作者列舉了七宗罪，有興趣的學員自己去閱讀，看自己有沒有經常掉坑裡而不自知。作者指出：我們需要努力修練的是使系統二能主導駕馭系統一，如此才能避免失誤，改善生活。 這裡要說的是，作者提出的大腦模式是一種簡單假定的模式。一些書，如《象與騎象人》─大象是情緒，騎象人是理性；《身心合一的奇蹟力量》─評判與下令的自我一與執行動作的自我二，都是簡單劃分的。 簡單劃分的模型不是不對，對你有用就是好的。但我要提醒的是我們的大腦不必然就這樣單純。 另有一些書，如《理性動物》說，人腦有七大塊，七個自我。大腦是個多元政體、鬧哄哄的村委會，只有勝出者會由潛意識中冒出來，讓我們意識到，並且順從其意願去下結論與行動，意識則負責事後的行為解釋。 如同我們先前所說，人腦裡不只有一個自我，潛意識裡其實有一堆的自我，並有著眾多的不同面相。* 還有一派主張：所有的行為其實都是情緒引領的，根本不是一端為理性一端是感性的模式，使我們得以理性來控制感性。這一派認為，大腦裡層就都是感受與情緒，而這不是你能掌控的。而所有你不能控制的，你不能宣稱你擁有它，情緒便是之一。 === *自我是由多個層面組成的複雜整體 http://www.qdaily.com/articles/50298.html 裂腦人：左腦、右腦，兩個意識型態。 異手症：手不聽控制，有自己的意願。 以上也可佐證大腦內有多個意識存在。

奇怪

	四十六， 新一代的進化心理學對思想與自控力有另一種新的解釋。有如下的實驗：在一個買與不買，吃與不吃的選擇場景裡，研究人員通過核磁共振觀察受測者的大腦活動，結果發現人腦的兩個區域─伏隔核與島葉─很活躍，而伏隔核活躍表示看到喜歡的東西；與島葉活躍表達不愉快的感受。好的，如果有一個商品受測者又想買又不想買呢？結果是伏隔核與島葉都很活躍，而這兩者都是表現感受的區塊。 這是感性和感性在較量，那理性呢？ 理性的作用是給感性提供信息和輔助，或說辯解，給其中一種勝出的感性找到理由。比如想吃又不想吃，很糾結。頭腦突然來了個聲音：85公斤與86公斤有差嗎？於是就很愉快的享受美食。伏隔核勝出。 照這種腦模型，那就總是感情對治感情，每一種感情都能調用理性幫它站台說理，最終勝出了是某一種感情，然後行動滿足該感情。 那如果是這樣，情緒便是我們的趨動力，理性就只隨後附屬站隊，那理性不就沒轍了？ 也沒這麼悲觀。 我們的自控力，如果調動理性，用意志力在抑制感性，這感性並不是消失了，很多的時候可能壓抑到潛意識裡，一旦有機會，反彈力將有更大的破壞力。所以，我們並非是調動理性去克制慾望，而是識別感性、接受感性、協調感性、分析處理疏導它，最終離開它。 總結這派的觀點： 情緒有動機，做決定是非理性的抉擇，而是兩種情緒對決較勁。 情緒不是我們的，不代表我，不屬於自己，不可控制其出現。 去分析一個情緒，便會對它產生距離，於是可以遠離它。 我的認為。首先，必須先記得自己，時時觀照，才有分析的契機，才能化解與分離，為我們爭取自由。自由並非是可掌控或把玩自造的情緒，而是當情緒來時，不受其影響。自由，應該是不受情緒控制的狀態，而化解才是好的做法。於是，自由也必定是一種不起波瀾，榮辱不驚的狀態，才是吧？。 《辯證行為療法》也是一本面對負面情緒的工具書，也是側重在化解諸如焦慮、壓迫性心理，做法是把面對的事件、想法、情緒分開，將事實呈現出來，自己對此有什麼想法與感受，然後用哲學辯證的方法，去分析內在支持與反對的聲音。然後再去面對外界與果斷自信的溝通。 之所以稱為“辯證”，是因為一個事件的正反之間，可能都是對的。而我們慣常總是傾向某一邊，如果我們開始辯證，則理性便能開始運作，就有可能使我們做出改變。當然過程可能讓我們很不舒服，因為這違背了我們的習性。而我自己的經驗是：這也可能很容易又會找到支持我們習性的理由，因而理性又被感性脅持為其服務，客觀理性還真需要鍛鍊。* 《超越感覺》也是一本訓練理性的工具書，對於我們自身本能的感覺、情緒、慾望進行批判性思考。書中指出許多思考過程常犯的錯誤，也舉出許多案例。這些錯誤很多都是由於我們以自我為中心的主觀型思維、出於自我保護的防禦性思維、自我局限的固定化思維。明白的說，這些思維定式就是趨於本能的反應，實際上也就是被感性綁架的理性的誤用。 好了，以上我也介紹了對於腦科學研究與之伴隨的生活應用，各有不同模型、說法與做法。科學總給我們不同的觀點，它也一直在進化。雖然我不傾向簡單劃分的模型，但不同的模式是學理之爭，只要對我們有效，就是好的。 === *延展閱讀：你真的知道自己在做什麼嗎？ -- 事後的合理化 http://baijiahao.baidu.com/s?id= ... r=spider&for=pc

奇怪

	四十七， 既然說了許多的書籍，那我也就在多嘴提些。 許多書籍如《番茄工作法》《高效能人士的七個習慣》《人生效率手冊》《清單革命》《不吼不叫》《正面管教》《稀缺》…這類的工具書，如果把背後的精髓濃縮再濃縮，兩個字就是「理性」，四個字就是「理性實踐」。其餘所說的就是方法論，給你套路，給你人生的算法，教你怎麼做，提出佐證，或舉許多案例實證方法的有效性。 如果自己願意運用理性，其實很多書籍是不需要的，書上所教的方法，也不一定契合自己。就我所知，許多作者的說法彼此之間還多有矛盾，而別人的做法不見得就適合你使用。而這些作者的親身經驗，也是她/他個人揣摩總結出來的。 而且最惱人的是看了許多書籍，沒動力去做；或三分鐘熱度，沒恆心實踐；或者情境來了，又是一樣的反應，沒有改變。先不說沒意願改變或沒有持之以恆的意志力，不知道各位是否也曾經這麼想過，這事在一開始可能就有一個問題：「參考他人方法，取得太過簡單，反而無效？」*真不是不知道，而是在於那些方法都不是自己努力所得。如果是自己想過，試著實踐、驗證，那才容易有效果。然後事後檢驗，發現某些書籍或文章，作者的方法跟我們有異曲同工之妙，于是了然於心，獲得認證。 對於這些教人如何操作如何有效的，我的感覺是：你必須自己先有想法，並且有在施行，而自己的作法居然與書上教的相似，那麼這書對你才最受用。 同樣的，那些心靈雞湯書籍，也是對那些有契合處境的人才能進入。對於一般讀者，那可能沒啥感受，甚或視為心靈硫酸。 遇事先【動動腦】，別小看“動動腦”這三字，那就是一個開始。首先，你會暫停下來，會意識到，不會做快決定，因此開始動腦分析，然後反應、行動。 理性的培養可從日常生活開始，我問各位，有多少人是照標準的刷牙法刷牙？這就是一個很好的入手。 好了，我這次也講得夠多了，接著聽聽各位同學有什麼看法、體驗分享的。 學員A：我分享我最近的一個案例。 有天我下班回家，被老婆嘮叨，說我出門忘了關空調，說我總是如此。我爭了兩句說我記得我關了，我還記得之後我去開了窗戶，如果我沒關空調，我幹嘛開窗戶呢？ 但這說法我老婆根本不接受！我就突然一轉，說：老婆，妳應該說事實，妳看到空調是打開的，而不能直接說我沒關空調。我記得格力空調有一個毛病，會無來由的自動開關機，我之前就遭遇過。 P：這個案例的亮點在“空調是開著的”不能等同於“是你沒關”造成，堅持只講述事實。但你得捫心自問，是否有可能是你真的沒關？也許你有按遙控但空調沒有反應？如果你沒有十足把握，我建議你在後面多加一句：我以後也會注意確認空調的狀態。 === * 《怪誕行為學》系列，也有對類似情境做過心理學實驗：人們傾向對自己努力過想出的方案/作品等，給出較高的評價。IKEA的自組家具便是採用這種策略。

奇怪

	四十八， 學員B： 一天半夜，小孩哭鬧來找我，我哄了幾下，沒用，於是情緒就上來了，說了一句我天亮還要上班！就直接不理小孩，自顧自的再去睡。當然，我沒睡著，聽著小孩哭聲，我老婆起來，接著哄小孩睡。其實我自己知道，我不是在對小孩生氣，而是我老婆。我白天上班，晚上還要顧小孩三小時，因為老婆大人要去健身。怎麼我還要半夜哄小孩？要累死我嗎？結果，我回床上再想睡著，也都睡不著！ 我自己後來反省，那一情境下，我應該把我老婆叫起來，主動告訴她我的困擾，讓她接著顧小孩。也許那樣我反而能釋放，事後也不會睡不著覺。 P：在《PET父母效能訓練手冊》也提過：有情緒者，即是錯誤者。即便你正在睡覺，而你孩子打開電視很大聲。你自然在第一時間會認為孩子是故意的，但事實究竟如何你並不知道，需先澄清。這就是動動腦的時刻。而一旦動動腦了，就算孩子真是故意的，你也已經過了暴怒的瞬間，也較能平心靜氣的溝通。 說到失眠，不知道各位有沒有因為悲傷、不甘心、忌妒、貪嗔癡等種種情緒，搞得一個晚上沒法睡覺？好了，如果遇到，那也是提供你思索的情境。 學員C： 我在一家企業上班，不小心搞錯的一件事。事後盡力的改正彌補。但無論做什麼，都被主管藐視。尤其他在郵件寫：「妳永遠都有理由？妳永遠都是對的？」這真的很傷人！ P：如果是照妳說的這樣，那這主管，確實有了情緒。但妳只要記住，每個人都有每個人的修練情境，妳要關注的是妳自己的。真實的情況我不了解，他是來給妳送經驗值的，我相信妳能處理得宜。把這看作一次次的心境磨鍊，能更成熟。 學員D：我這裡有一個問題。 如果我們是機器人，又企圖以理性為武器要擺脫種種的束縛，那AI機器人不是最理性的？難道我們要從生化機器人進展到AI機器人嗎？ P：這是一個好問題，可以讓各位同學當作課後思辨的題目。 今天時間差不多了。我最後總結一下。 榮格說：當我們能將我們的無意識意識化，你將能真正主導你的生活，並稱之為命運。 這話給各位咀嚼一下。 而把無意識提升到意識層次，就是我們的修煉。 至於為何說命運？就算人擺脫了基因迷因潛意識的控制，能主導自己的生活，成就也不全然取決于個人能力與努力，社會本就是一個複雜系統，你依然不知道會如何。在《異類》這本書裡，舉了一些例子。首先，你得要是個人，世界很大，你生活的區域、國家、人種、文化、宗教、時代、…乃至於家庭、經濟條件、同儕效應、…甚至于出生日期、血型，都與你將成為什麼人都有影響，是謂命也；而在相同環境條件下，每個人做出不一樣的選擇，得到不同的結果，是謂運。 但那又如何？如果人能主導自己的生活，就算環境波折，依然能隨遇而安，心無所住。成與敗、得與失，又有何妨？ 多多了解現代大腦科學與心理學的研究，有助於我們了解自身的侷限。人類的大腦及心理機制，就是有套路的。對大多數人，有一定的一致性、共通性。於是消費心理，手機、遊戲、APP可以設計得讓人上癮。所以，你能很容易被人給套路，無意識的往對方希望的方向行動，還認為那是你的自由意識，一旦認知失調，甚會為之辯護。* 涉獵這些議題越多，你就越能接受人類本質上真的是不自由的，認清你的自我就是「述事的自我」，事後找理由的自我。你的行為很多時候不是因為你的理性驅動，你總是先行動了而後你的理性常常就是服務於事後的辯解。 這種自我很淺薄，不值得擁有。 我們這次就到這裡。 === *居然還有真人秀節目，考驗72小時能不能把一個正常人變成殺人犯的。