關於《少年Pi的奇幻漂流》

張開基

	關於《少年Pi的奇幻漂流》 晚上18：30匆匆忙忙進場；去看3D版的《少年Pi的奇幻漂流》； 因為外甥女看不懂電影裡一些和印度文化有關的隱寓，希望如果我也能去看完電影，12月初會回來請教；所以只好抽空去看------ 特效很棒，已上映過的國片；大概沒有可以比的；算是好萊塢級數的吧！ 看熱鬧不錯，看門道也不錯；以下是網路的一些海報和簡介，有興趣的看完可以上來一起討論： 《少年Pi的奇幻漂流》（英語：Life of Pi），簡稱奇幻漂流，是2001年一部描述一名印度男孩「Pi」（又譯「派」）在太平洋上與成年孟加拉虎同船而撐過二百二十七天的生存故事。作者為加拿大作家楊·馬泰爾（Yann Martell）。2012年由李安所執導的同名電影上映。 少年Pi的奇幻漂流分為三部分。在第一部分，已經是成人的主角, Pi, 回憶他的童年。為了紀念一個在法國名稱皮辛‧墨利多‧帕拓爾〔Piscine Molitor Pator〕 的游泳池，父母給他取名為皮辛‧帕帖爾〔Piscine Patel〕。由於Piscine發音聽起來接近英文發音的「尿尿〔Pissing〕」，他的同學們取笑他，給他取了一個「尿尿」Patel的綽號。為此，受夠了同學取笑的他，在中學時期改稱自己為Pi(即圓周率)。他的父親在 Pondicherry 擁有一間動物園，在童年期間，Pi了解一些動物心理學，而他的父親也提供了Pi富裕、舒適的生活方式。 Pi從小在印度宗教中洗滌，但是在14歲的時候，因緣巧合之下，他接觸了基督教和伊斯蘭教；他單純地只想要愛神，也因此開始了他開始同時依附、追隨著三種宗教。他嘗試著從這三種不同的宗教信仰來瞭解神──也發覺了這三種不同的宗教不同的優點。 後來，由於印度當時政治上的一些紛擾，Pi的家人決定賣掉他們的動物，然後搬到加拿大。在小說裡頭的第二部分，Pi的家人帶著一些他們動物園的動物，搭著一艘日本貨物船，踏上了遠渡重洋──從印度到加拿大的旅程。但是不到出海才不到幾天，貨船遇到了暴風雨而沉船了，他的家人也在船難中死去。暴風雨過後，恢復意識後的Pi發現自己跟一隻斑點鬣狗、一隻受傷的斑馬、跟一隻猩猩和一隻成年孟加拉虎在一艘小救生艇裡。 在與動物共存的環境裡，Pi親眼目睹了動物的原始的野性。斑點鬣狗殺死了已經受傷的斑馬，後來鬣狗也殺死了猩猩。在人與動物裡共存、想活下去、精神緊繃的壓力下，一隻藏在帆布下，名叫李察‧派克（Richard Parker）的孟加拉虎跳出來殺死了、並吃了斑點鬣狗。驚慌的Pi利用了一些能夠漂浮的器具，製造了一個小的漂浮筏，用繩子把漂浮筏跟小救生艇繫在一起，然後逃到小漂浮筏上。Pi給李察‧派克他所捕捉到的魚跟收集到的淡水，也同時試圖用一邊吹哨子、一邊搖晃船讓李察‧派克暈船來制約它。最後，李察‧派克習慣了Pi的存在，他們也從此在船上共同生存。 Pi回憶起、述說著在海上漂流時所遇到的不同的場景，其中包括了發現一個島嶼，島嶼上住了許多貓鼬，但是島上所覆蓋著的藻類其實是有肉食性的。227天後，救生艇被沖上了墨西哥海岸。李察‧派克立即逃遁入附近的叢林。227天的涵義是圓周率的略估值, 即22/7. 在小說的第三部分，兩位從日本交通部來的官方人員來調查沉船的原因，當Pi告訴他們，他與動物共存的故事，他們覺得這個故事是不可能發生的，所以Pi告訴了他們另外一個版本──當人失去人性的之後的版本──Pi跟著另外三個倖存者在救生艇上。另外三個倖存者包括輪船的廚師、斷了一隻腿的船員、和Pi的母親。貨船的廚師殺了船員跟Pi的母親，把他們倆切成一塊一塊來當做食物跟當餌。這時，從從日本交通部來的兩位官方人員想要知道的是船難發生的原因，既無法找出船難發生的原因頓時也選擇接受了,Pi所描述的第2個事實,無再追問。 連接起了兩個故事之間的關係──斑點鬣狗是輪船的廚師、受傷的斑馬是船員、猩猩是Pi的母親、而那隻名叫李察‧派克的孟加拉虎則是Pi他本人。 Pi問了準備寫他的故事的作者，問他會選擇哪一個版本。Pi給的兩種故事版本，無其他人能證實哪一個版本是真的。不過最後聽故事的作者說他選擇相信動物版本。Pi聽了後，深負涵義地說了：「信神也是如此」。

玄逸宗

	如果沒有看到張老師的《業報輪迴》，還真的會對印度教的信仰「霧剎剎」，在前面第一段馬上就進入狀況了。 這一部，就好像在描繪一個人的人生，從一開始經歷系統的學習，受到家庭教育的影響（來自媽媽的影響而接觸宗教信仰與接受到理性懷疑宗教信仰的爸爸），並且同時接觸不同的宗教找到現實環境與內心追求平靜的過程。當ＰＩ在看到派克吃掉羊時，內心裡的純真就被強烈的「真實」給破壞掉，也開始對現實世界感到無趣。而在海上與最後獲救的結局，更是一種「新生」轉變。 而船難的部份就好像是一個人挺身去面對廣闊的世界，世界充斥著另類「弱肉強食」的世界，有時候看不見規則甚至無人類社會規則，沒人告訴我們怎麼去做，也沒有人能告訴我們什麼時候才能脫離這遍看似永無止盡的「苦海」。 而電影中，當老虎從船艙衝出來時，明顯的是不合「常理」，但也帶出ＰＩ另外一面。 不管是太極陰陽圖裡的「陰」，還是張老師所說的自然（海面下天天上演大魚吃小魚的弱肉強食），在毫無人類社會文明的情況下，只能靠自已去建構內心裡「立足」於這天地自然裡的細微之道。 用盡各種方法，最後是用「食慾」來建立地盤，從這裡就像是在描述人類面對內心那「原始獸性」的過程，人類的天性、獸性、理性、感性彼此交纏，只能靠自已獨立摸索，去建立溝通的基礎與調整。 而到了食人島的日子是「轉變」的開始，內心裡不同的「我」休兵養習和平共處，但是ＰＩ發現到食人島的真相時，下定決心離開這個讓他安逸、限制原有的「求生意志」，這裡又提到「食慾」這個關鍵，我們滿足食慾，有時候真的會停止向前往更高的「境地」邁進。 ＰＩ知道他必須往下一個地方前進。 登島時，ＰＩ看到派克奔向叢林時，在電影裡代表他回到人類所建立的文明社會，而屬於他「原始獸性」的一面則理所當然就回歸到自然裡。 結局最後，二個版本的故事真的太棒了，出電影院後我還深深在回味那一段。 作家最後面選擇動物版本，意味著他是感性的，但這不能怪作家的選擇，因為他生在人類文明社會裡，又是處於和平狀態的環境，自然沒機會去面臨諸多挑戰而獲得更多的「成長」。 我看完這部片之後深深覺得「李安」導演想要說的是「信仰」的真相。 可是， 假如是基督教，他看完之後還是會相信上帝，因為ＰＩ信仰的是上帝。 假如是印度教，他看完之後還是會相信黑天，因為ＰＩ信仰的是黑天。 假如是無神論者，他看完之後更堅持這世界上沒有神，因為ＰＩ是靠自已活撐過海難。 但他們都不是ＰＩ，無法體會到ＰＩ這一生中完整的經歷。 他所經歷的種種一切，化為他常人無法用「外在」去評斷的「智慧」，能「立足」在茫茫大海中追尋下一個人生目標，或是當一個「導師」。

桂子

	关于电影最后说到的那“两个故事”，就是那个厨师、水手、妈妈之间互相杀戮惨况的故事，其实西方人、特别是英美人，看了会比我们有更多感触。 在那套《正义》的课里，提过这个真实的船难少年，被杀了当食物吃掉的故事。以下是那堂叫《正义》的哈佛公开课里的节选，就是说的这个故事—— “这次我们转向另一个故事，但这次不是一个假设的故事，而是真实发生的事件，也就是女王起诉Dudley与Stevens的案件。这是十九世纪的英国案例，在法学院非常有名，经过反复的辩论... 当时的新闻报导描述了背景，这个海上的悲剧发生在帆船Mignonette号的幸存者身上，这艘船在南大西洋上遇难，距离好望角1300英哩，船员四名，Dudley是船长，Stevens是大副，Brooks是水手，第四名船员是船上打杂的少年，十七岁的Richard Parker，他是个没有亲人的孤儿，这是他的第一次海上长途旅行，根据报上报导，他出发的理由他的朋友们并不赞成，年轻的他天真的以为这趟旅程将可以让他成为真正的男子汉，很遗憾的，并非如此，但这部分的事实并非争论的重点。 ... ... 一道巨浪将Mignonette击沉，四名船员乘坐逃生艇逃了出来，唯一的食物就是两罐芜菁，没有淡水。起初三天他们什么都没吃，第四天他们打开了一罐芜菁并且把它吃光，第二天他们抓到了一只乌龟，这乌龟和另外一罐芜菁让他们活过了接下来的几天。后来的八天他们又同样什么也没吃，没有食物，没有饮水。假想一下，如果你身处其中，你会怎么办?他们则是做出了自己的选择。打杂少年Parker现在躺在船底，奄奄一息的缩在角落，因为他不听其它人的建议喝了海水，所以他看起来快要死了。因此，在第十九天，船长Dudley决定建议大家抽签，他们必须要抽签决定谁牺牲，好让其它人活下来。Brooks拒绝了，他不喜欢抽签这个点子。我们并不确定这是因为他不想冒险，或者是因为他相信过程决定道德与否，但不论如何，最后并没有抽签。第二天还是没看到任何船只，因此Dudley告诉Brooks别过头，他对Stevens比出手势，示意应该杀死少年Parker。Dudley祈祷之后，告诉那孩子时候到了，用一把小刀杀死了他，刺穿了他的颈静脉。Brooks克服了自己良心上的抗拒，和他们分享了这次的战果。接下来的四天，幸存的三人靠着这少年的血肉存活。这是真实故事，然后他们获救了，Dudley在日记里面描述获救过程时相当的委婉：在第二十四天我们用早餐时，终于有一艘船出现了。这三名幸存者被一艘德国船只救起，他们被送回英国的Falmouth，然后被捕，被起诉，Brooks成为控方的证人，Dudley和Stevens则是被起诉。” ——注意到了吗，在这起真实的船难里，那个被吃掉的少年，名字就叫“Richard Parker”，就是电影《Pi》里，那只老虎的名字！ 这个船难，当时引起了整个英国社会的反思和讨论。当时他们的主流社会正盛行着“功利主义”，在那种思潮下，大多数人的观点，跟最后英女王起诉的决定，是不同的。 所以，这个片子，如果由英美背景的导演来拍，就会呈现出不太一样的风貌。而李安拍这段，我看了最后的这两个故事，就没啥感觉，挺平常的。我觉得这挺好。因为，这样子，才能让不同背景的人看到不同的东西。 对了，这个吃人的故事，就在《正义——一场思辨之旅》的第一讲的第二部分。有兴趣的人可以去看看。

jameswu

	桂子 發表於 2012-11-30 16:05 关于电影最后说到的那“两个故事”，就是那个厨师、水手、妈妈之间互相杀戮惨况的故事，其实西方人、特别是 ... 電影，我還沒去看！ 但桂子舉的案例我知道~~~不過完整發展記不太清楚了 是不是最後以特赦處理？

daonature

	新聞資料補充： 奧斯卡最佳視效  「少年PI」獲提名 【聯合報╱記者蘇詠智、闕志儒、張佑生／綜合報導】 2012.12.01 03:16  am 台灣導演李安新作「少年PI的奇幻漂流」離奧斯卡更進一步，全片出色的特效已獲得奧斯卡最佳視覺效果初選提名，將與「蜘蛛人：驚奇再起」、「復仇者聯盟」等九部影片角逐決選名單。 「少年PI的奇幻漂流」在全球各地開出亮眼票房，台灣上映短短九天，票房破一億元大關，向來對好萊塢片苛刻的大陸，上映至今票房也破一億七千萬人民幣，美國票房也破三千五百萬美金，比預期狀況還好。 全片充滿的奇幻色彩，以及發人深省的劇情，全球都掀起「PI熱潮」，外界預估該片可望入圍奧斯卡多項大獎，而昨先入圍最佳視覺效果的初選名單，將由評審小組看每片各十分鐘的菁華，再決定哪幾部片入圍決選，國外媒體都看好「少年PI」入圍有望。 李安的親力親為、斟酌細節成就個人「國際導演」盛名，但他從不認為拍電影是件容易事，也不因他的盛名就能順利募得資金，他日前返台上「公視藝文大道」坦言：「別人不會因為『Ang  Lee！It's OK！』找資金前，總要下足功夫。」 暢銷小說「少年PI的奇幻漂流」問世後，不少好萊塢導演想將它改編成電影，李安說：「每個人都在裡面看到了一些東西，我要做的內容，其實野心相當大，冒險性也強。」資金始終是開拍關鍵，投資者沒有因「李安」之名大方撒錢，他花一年半時間，把「少年PI」用動畫畫出來，選好演員、場地，做好準備工作，「有所本」才敢談預算。 為了「少年PI」，李安上潛水課拿執照，為求電影情緒流暢，將許多的原著情節拍了又刪，這是身為導演的擇善固執。 為何用3D拍攝文學作品？李安說：「用3D新技術，能多一個面向去呈現這部奇幻色彩的文學故事。若這創造新視野的作品成功，就能鼓舞自己、觀看者甚至社會群眾，而人生需要這東西。」大膽嘗試新元素，讓李安將故事說得更豐富。   【2012/12/01 聯合報】 全文網址: 奧斯卡最佳視效 「少年PI」獲提名 | 電影世界 | 娛樂追星 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT3/7536454.shtml#ixzz2DjqEgLCE Power By udn.com

jameswu

	桂子 發表於 2012-11-30 16:05 关于电影最后说到的那“两个故事”，就是那个厨师、水手、妈妈之间互相杀戮惨况的故事，其实西方人、特别是 ... 桂子的對比分析,讓我聯想到導演柯波拉拍攝教父系列時，利用劇中兄弟一段爭吵， 哥哥講的一段話，呼應導演童年時未得到紓發的情緒， 許多小說、電影的探討，常常有作者、導演本身的投射在其中。 老實說，像幾年前的達文西密碼、貧民百萬富翁....... 我都是看了原著小說，幾年後，電影拍出來，反而不想看， 按經驗，許多之後的改編、拍，都遜於原著，就像許多一再重複翻唱的經典歌曲， 也少有能匹敵原唱的。

桂子

	jameswu 發表於 2012-12-2 03:02 桂子的對比分析極佳！ 讓我聯想到導演柯波拉拍攝教父系列時，利用劇中兄弟一段爭吵， 哥哥講的一段話，呼 ... Hi, James 别夸我了。还有，那个案例，最后怎么判罚的，我也不知道。我看到的介绍，只到起诉而已。 话说，其实西方人写小说，也有人很喜欢用隐喻来加深作品深度。不知道他们这个传统有多久，反正，就像是中国人（特别是明清时代）写文章时用典故一样。 这个《少年Pi》，我也相信，原著肯定是参照了19世纪那个真实的船难故事。然后，他加进了自己对人性的理解和企盼。这部电影，其实在“船难故事”这个主题上，在真实性上有三个层次，我来用类似《盗梦空间》（《全面启动》）的方式，解构一下吧。 1.第一个层次——电影中最真实的世界，现实中最虚幻的情结，这可以说是最深的“梦境”： 提要：17岁的少年Pi，和一只名叫Richard Parker的老虎，在海中漂流，求生。 救生艇上曾出现的人物：摔断腿的斑马、象妈妈一样的猩猩“orange juice、鬣狗、老虎、少年 故事：鬣狗吃了斑马，咬死了保护Pi的猩猩。然后，老虎Richard Parker冲出来，杀了鬣狗。之后，少年Pi与猛虎共存，猛虎激励了少年，让他活下去。 2.第二个层次——电影中的虚幻故事，现实故事的改编版本，比较浅的“梦境”： 提要：17岁的少年Pi，杀死了残忍的厨子，为妈妈报了仇，之后独自在海上漂流求生 救生艇上曾出现的人物：摔断腿的水手、妈妈、厨子、少年 故事：厨子吃了那个摔断腿的水手；然后他要吃少年，妈妈了保护少年，然后被厨子杀死；之后少年愤怒而起，杀了厨子，并独自活下来。可是，这里面没有提妈妈和少年，有没有吃过人肉，在这一点上，这是被隐藏的“梦境”，这个“梦境”也许才是最虚幻和不真实的地方。 与第一层的呼应：水手就是斑马、妈妈就是猩猩、厨子就是鬣狗，少年就是前面少年和老虎的综合了 3.第三个层次——电影中只最虚幻的故事，只用名字、年龄、细节勾连到，根本没交代前后经过；现实世界里，它却曾在历史上真实地发生过，并产生过巨大的影响；这是现实，是“非梦境”，同时它又是很多人潜意识里都存有的一场“噩梦”。 提要：17岁的少年，Richard Packer，被同船的其他三个幸存者杀死，并被当食物吃掉，那三个人以他的血肉活下来，回到了人类社会 救生艇上曾出现的人物：道德上左右摇摆的水手、动手杀了少年的船长、帮凶大副 救生艇上没有出现，但故事里出现的重要人物：英国女王 故事：Richard Parker因喝了海水而奄奄一息（第一层的少年pi，读到的求生手册，第一条是：别喝海水），船长杀了他，船长、大副和曾同情少年的水手，共同吃了少年的血肉，才存活下来。在回到人类社会后，英国女王起诉了船长和大副，而水手转作控方证人。 与第一和第二层的勾连、呼应： a.三层的中心人物，都是一个17岁的船难少年；第三层被牺牲少年的名字叫Richard Parker，与第一层的那只老虎同名；而由第二层可以看出来，第一层的老虎其实是第二层那个少年的代表； b.第三层的船长，呼应第二层的厨子，也就是第一层的鬣狗； c.第三层的水手，在道德上摇摆不定；呼应第二层摔断腿的水手，也就是第一层的斑马； d.第三层的英国女王，呼应第二层的妈妈，同时也呼应第一层中的两个人物：猩猩和少年的妈妈。 英国女王最后起诉了船长和大副，是为少年讨回公道，也是捍卫了传统的道德，她是保护者。可是她当时其实不在船上。如果她在呢？也是被杀死吧，就像第二层的妈妈一样。在第一层里，Pi的妈妈也没有出现在救生艇上，但是她是个对信仰、对神很坚定的人，坚决拒绝肉食。她在精神上一直保护着Pi。这就是第三层的女王，呼应的第一层里的妈妈。 e.时代背景的呼应——第三层故事，主角是个英国少年，发生在19世纪，英国维多利亚女王的时代，那是英国最强盛的时代，也是英国的殖民统治最强的时代；第一层故事，主角是个印度少年，发生在1948年，就是印度要脱离英国殖民统治、争取独立的时代，也是大英日不落帝国在二战后各殖民地分崩离析的时代。 第一层故事里，那个水手被设置成中国人，而中国是个半殖民地国家。 以上，只是简单地分了三层。可以看到，整个故事的背景，被设置得重重叠叠，很精巧。不过，这却不是这部电影或小说的重头戏所在。很好玩。

Mooto

	這部電影，是一個男孩的成長、遇難，後來回憶過去的心路歷程‧ 真實的事情，往往並不合理，讓保險公司的人無法相信， 是奇幻故事中將觀眾拉回現實的一個思考， 我沉浸在奇幻的漂流中，第二個版本，反倒有點麻煩‧

賀蘭飛雪

	抽空去看了這部電影。幾個橋段都有哭，唉～ 導演一貫的風格，那樣溫柔那樣感動。我也很愛那海上的螢光與鯨，特效真的好棒！ 這部電影我著重的地方是，人都要給自己一個支撐下去的理由。選擇相信什麼都在於自己，不論哪個故事孰真，都是一種信念。人性的考驗，在面對無情的生存遊戲，越是堅韌的強壯的，才能得以機會。也許，從頭至尾，整船全軍覆沒，只有他一人在海上的漂流，兩個故事都是在他必須面對生存下去的意念所衍生出來的˙˙˙ 而一份深深的遺憾，沒能對自己摯愛的親人，沒能和自己生死與共的同伴，好好的道別。這樣的遺憾深深刻印在Pi的心底，卻也明白了，再重生的日子應該要更珍惜擁有，熱愛生命，好好的與新家人生活，不要再有那樣的遺憾。 最後用李安導演一句話分享；電影使你啟發了什麼，那就是你的收穫。

585307lu

	賀蘭飛雪 發表於 2012-12-5 11:38 抽空去看了這部電影。幾個橋段都有哭，唉～ 導演一貫的風格，那樣溫柔那樣感動。我也很愛那海上的螢光與鯨 ... 博浪、馴獸、求生，、、、教人敬佩、低迴不已。。。