六十二，
學員I：
之前老師提到過牛仔褲穿20年。我自己也核算了一下，如果只有幾套衣服鞋襪，自己算下帳，每天的穿著，除以可能使用的天數，不值幾個錢。
現在，我知道，維持自己的身型，也能減少開支。
我也計畫核算生活中種種開銷，有了清楚明白的記錄，也不擔心錢不夠日常花費。
P：
也許《錢老板的黑白講》能幫到你。
http://www.cwnp.net/thread-11349-1-1.html
我看過一書《格調》，把美國社會分成九等級。真正的頂層不會去凸顯個人的衣著品味，比如穿高檔名牌，LOGO顯眼，只是簡純乾淨整潔內斂。平民階層才會去展示品牌LOGO。比這個，是不是太膚淺了呢？
還有，一些大CEO衣著總一個樣式。為何？他們才不花時間在”今天穿什麼好呢？”這種不重要的事情上分心。
另一本書《品牌洗腦》，也是提到透過廣告，帶動人的恐懼、懷舊、性渴望的心理，以及利用同儕壓力、大數據分析，來使人上鉤。認知到這些，你就可能避免進入商家設定好的情境，從而理性購物。
還有，你們應該隨便就可以琅琅上口幾首廣告歌曲或slogan吧？《超級符號就是超級創意》就是利用人類心理及認知模式，打造一個根本上刻印在你腦子裡的訊息，於是你在購物時就可能受其影響。
我相信我們能買的東西很多，真正需要的東西不多。理性為之。
學員J：
我在工作中發覺，一些人喜歡做過多的臆測。舉二個例子：
某人有三天遲到，就說其人對公司抱有負面心態，工作態度不對！直接貼標籤下定論。又某任務出了狀況，立刻指稱某人有誤，又死不認錯，心態可議云云。
但事實就只有遲到，任務出狀況，其餘說法都是猜測、想像。在尚未釐清過程細節、詢問當事人之前，不應該草率下定論。見到這些案例，我學到的是只講事實，就事論事的面對處理，不過度臆測，事情未釐清前，不先下判斷。
說到這裡，我又覺得這與老師前面所提的理性的同理似有出入？很顯然，作出臆測指稱之人，是思維同理過他人行為與其心態上的關聯。
P：
哈！你不覺得只講事實才是理性的正確使用？上次學員不也分享一「空調事件」的案例？
理性讀心術，不同上面你說的例子 ─ 說者的臆測與評價含有主觀成分、甚至陰謀論的意圖。先設定了對方是粗心疏失、懶惰不作為或故意出錯，以有罪論處，直接對應其背後心態。但這是一種認知窄化、分類、貼標籤、類比、自行演繹、腦補、預判斷，犯了認知偏差的基本錯誤。而說法常是直接下結論指稱他人態度不正確，工作不到位，能力不足夠，品性不良好。直接跳到事實背後，慣性地將原因關連到人的負面心理。
我們還是反觀，自己要避免如此形式 ─ 經常性往故意有陰謀目的方向臆測，求證他人心理陰暗面積 ─ 這種思維會使我們充斥著負能量，到後來自己都不愉快。
在《應用同理心：領導者的新語言》一書中，作者Michael Ventura給同理心下了定義：一個客觀的逐步了解他人看法的過程，你會意識到自己的偏見，再盡力摒棄它們，並試圖站在他人的角度看待問題。
= = =
延展閱讀：
《直面事實》：數據證明世界正在變的更好，書中舉了許多感受世界不好的錯誤認知，比如二元化思維(非此即彼)、直線思維(照這樣下去...)等。
《請用數據說話》：使用數字進行條理分析，做出正確決策。
樓主
